Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олимп", г. Балаково,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-18870/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Олимп", г. Балаково, к открытому акционерному обществу "Глория Джинс", г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
закрытое акционерное общество "Олимп" (далее - ЗАО "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глория Джинс" (далее - ООО "Глория Джинс", ответчик) о взыскании задолженности арендной плате за ноябрь 2012 года по договору аренды нежилого помещения от 18.06.2009 N 117/АР-09 в размере 185 500 руб., неустойки за период с 25.11.2012 по 15.10.2013 в размере 118 720 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Олимп" (арендодатель) и ОАО "Глория Джинс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 18.06.2009 N 117/АР-09, во исполнение которого ответчик 22.06.2009 принял по акту приема-передачи во временное возмездное владение и пользование (на 3 года с момента подписания договора аренды) для организации розничного магазина ОАО "Глория Джинс" нежилое помещение общей площадью 274,88 кв. м, расположенное в нежилом помещении магазина общей площадью 566,2 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 117 (пункты 1.1, 1.3 - 1.4, 2.1 - 2.2, приложения N 2 к договору аренды).
Пунктом 4.1. договора сторонами предусмотрено, что арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением по настоящему договору состоит из постоянной и переменной части арендной платы; постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно как 15% от объема всей реализованной продукции и оказанных услуг за отчетный период на территории арендуемого помещения, но не менее чем 185 500 руб. в месяц за арендуемое помещение, без НДС в связи с упрощенной системой налогообложения, и уплачивается арендатором не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата (пункты 4.1.1, 4.2 договора).
Указывая на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 8.13 договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке, при этом, арендатор обязался письменно уведомить арендодателя о расторжении договора не позднее 90 дней до предполагаемой даты расторжения.
В письме от 24.07.2012, направленном по юридическому адресу арендодателя, арендатор уведомил своего контрагента о расторжении договора аренды нежилого помещения, в связи с закрытием магазина ОАО "Глория Джинс", в одностороннем порядке с 01.11.2012 и предложил принять помещение по акту приема-передачи в указанный срок.
Уведомление было направлено в адрес ЗАО "Олимп" экспресс-почтой 24.07.2012 и получено арендодателем 27.07.2012, о чем свидетельствует письмо ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 19.11.2012.
Поскольку договором от 18.06.2009 N 117/АР-09 предусмотрено право сторон на односторонний отказ от его исполнения, и арендатор реализовал названное право, договор аренды нежилого помещения от 18.06.2009 N 117/АР-09 считается расторгнутым с 01.11.2012.
Суд, проанализировав письма ответчика от 24.07.2012 и 31.10.2012, адресованные истцу, а также письмо истца от 15.11.2012 N 18, направленное ответчику, пришел к обоснованному выводу, что истец был надлежащим образом извещен о расторжении договора и необходимости явки представителя для сдачи имущества, с 30.10.2012 арендуемые помещения были освобождены ответчиком и готовы к передаче истцу.
Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, уведомил истца о прекращении арендных отношений и готовности передать нежилое помещение арендодателю.
При таких условиях судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчиком соблюден порядок расторжения договора и возврата арендованного имущества, согласованный сторонами в договоре аренды, в связи с чем договор аренды прекращен с 01.11.2012, однако истец неправомерно уклонился от принятия помещений.
Согласно разъяснениям пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Таким образом суд правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "Глория Джинс" о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной на указанную задолженность неустойки.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А57-18870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-18870/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А57-18870/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олимп", г. Балаково,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-18870/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Олимп", г. Балаково, к открытому акционерному обществу "Глория Джинс", г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
закрытое акционерное общество "Олимп" (далее - ЗАО "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глория Джинс" (далее - ООО "Глория Джинс", ответчик) о взыскании задолженности арендной плате за ноябрь 2012 года по договору аренды нежилого помещения от 18.06.2009 N 117/АР-09 в размере 185 500 руб., неустойки за период с 25.11.2012 по 15.10.2013 в размере 118 720 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Олимп" (арендодатель) и ОАО "Глория Джинс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 18.06.2009 N 117/АР-09, во исполнение которого ответчик 22.06.2009 принял по акту приема-передачи во временное возмездное владение и пользование (на 3 года с момента подписания договора аренды) для организации розничного магазина ОАО "Глория Джинс" нежилое помещение общей площадью 274,88 кв. м, расположенное в нежилом помещении магазина общей площадью 566,2 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 117 (пункты 1.1, 1.3 - 1.4, 2.1 - 2.2, приложения N 2 к договору аренды).
Пунктом 4.1. договора сторонами предусмотрено, что арендная плата за каждый календарный месяц пользования помещением по настоящему договору состоит из постоянной и переменной части арендной платы; постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно как 15% от объема всей реализованной продукции и оказанных услуг за отчетный период на территории арендуемого помещения, но не менее чем 185 500 руб. в месяц за арендуемое помещение, без НДС в связи с упрощенной системой налогообложения, и уплачивается арендатором не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата (пункты 4.1.1, 4.2 договора).
Указывая на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 8.13 договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке, при этом, арендатор обязался письменно уведомить арендодателя о расторжении договора не позднее 90 дней до предполагаемой даты расторжения.
В письме от 24.07.2012, направленном по юридическому адресу арендодателя, арендатор уведомил своего контрагента о расторжении договора аренды нежилого помещения, в связи с закрытием магазина ОАО "Глория Джинс", в одностороннем порядке с 01.11.2012 и предложил принять помещение по акту приема-передачи в указанный срок.
Уведомление было направлено в адрес ЗАО "Олимп" экспресс-почтой 24.07.2012 и получено арендодателем 27.07.2012, о чем свидетельствует письмо ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 19.11.2012.
Поскольку договором от 18.06.2009 N 117/АР-09 предусмотрено право сторон на односторонний отказ от его исполнения, и арендатор реализовал названное право, договор аренды нежилого помещения от 18.06.2009 N 117/АР-09 считается расторгнутым с 01.11.2012.
Суд, проанализировав письма ответчика от 24.07.2012 и 31.10.2012, адресованные истцу, а также письмо истца от 15.11.2012 N 18, направленное ответчику, пришел к обоснованному выводу, что истец был надлежащим образом извещен о расторжении договора и необходимости явки представителя для сдачи имущества, с 30.10.2012 арендуемые помещения были освобождены ответчиком и готовы к передаче истцу.
Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, уведомил истца о прекращении арендных отношений и готовности передать нежилое помещение арендодателю.
При таких условиях судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчиком соблюден порядок расторжения договора и возврата арендованного имущества, согласованный сторонами в договоре аренды, в связи с чем договор аренды прекращен с 01.11.2012, однако истец неправомерно уклонился от принятия помещений.
Согласно разъяснениям пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Таким образом суд правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "Глория Джинс" о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной на указанную задолженность неустойки.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А57-18870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)