Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что последние месяцы умерший провел в бессознательном состоянии, принимал сильнодействующие препараты, не мог осознанно совершать юридически значимые действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.Э.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Э.Ю. к В.Л.Ю. и С.Т.И. о признании договора ренты недействительным - отказать,
установила:
Д.Э.Ю. обратился в суд с иском к В.Л.Ю., С.Т.И. о признании недействительным договора ренты, заключенного между отцом истца Д.Ю.В. и ответчиком В.Л.Ю.
В обоснование своих требований истец указал, что *** года заключен договор ренты, согласно которому Д.Ю.В. бесплатно передал принадлежащую ему на праве собственности *** долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, *** в собственность В.Л.Ю.
*** года Д.Ю.В. скончался.
Истец, являющийся наследником Д.Ю.В., указывает на то, что в последние месяцы своей жизни Д.Ю.В. провел в бессознательном состоянии, принимал сильнодействующие препараты, не мог осознанно совершать юридически значимые действия.
В ходе предварительного судебного заседания представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав.
Представители истца П.М.Ю., Д.З.И., в предварительное судебное заседание явились, против применения последствий пропуска срока исковой давности возражали, заявили о восстановлении пропущенного срока.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Д.Э.Ю. по доверенности Д.Э.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков В.Л.Ю., С.Т.И. по доверенности Б.О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.Ю.В. и Д.Э.Ю. на праве общей долевой собственности (по *** доли каждому) принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** на основании договора передачи N ***, выданного *** от *** года, зарегистрированного в Департаменте Муниципального жилья г. Москвы *** года за N ***, свидетельств о собственности и решения Савеловского межмуниципального суда г. Москвы по гражданскому делу N *** от *** года.
*** года между Д.Ю.В. (получатель ренты) и ответчиком В.Л.Ю. (плательщик ренты) заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Москвы П. и зарегистрирован в реестре за N ***.
Согласно заключенному договору получатель ренты передает плательщику ренты В.Л.Ю. вышеуказанную квартиру бесплатно, а В.Л.Ю. обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, одежды, ухода, необходимой помощи с правом пожизненного пользования вышеуказанной *** доли квартиры.
Договор ренты зарегистрирован в Комитете Муниципального жилья.
*** года Д.Ю.В. умер.
Вступившим в законную силу решением Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 17 июня 1998 года удовлетворены исковые требования В.Л.Ю. к Д.Э.Ю. о вселении в квартиру по адресу: г. Москва, *** и обязании Д.Э.Ю. не чинить препятствий в пользовании данной жилой площадью.
*** года между В.Л.Ю. и С.Т.И. заключен договор дарения *** доли квартиры по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представители истца подтвердили, что о наличии оспариваемого договора ренты истец узнал в *** г., что подтверждается протоколом судебного заседания от *** года.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав.
Судом установлено и заявителем не оспаривалось, что вскоре после смерти отца, т.е. в *** году ему стало известно о том, что принадлежащая отцу при жизни *** доля в праве собственности на спорную квартиру передана В.Л.Ю. на основании договора ренты.
Иск подан в суд *** года, т.е. спустя *** лет с момента начала исполнения сделки, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, заявителем не представлено, суд, оставляя исковые требования истца о признании недействительным договора ренты от *** года, заключенного между Д.Ю.В. и ответчиком В.Л.Ю., без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, правильно применил положения статей 181, 199, 200 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что годичный срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе в обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что срок исковой давности Д.Э.Ю. пропущен по уважительным причинам и имеются основания для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ, поскольку в период с *** г. по *** г. ему требовалось сложное лечение и постоянный уход, он не имеет возможности передвигаться без посторонней помощи, единственным человеком, оказывающим ему помощь и уход, является его супруга Д.З.И., которая все время находится с ним, не имея возможности заниматься другими делами.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом, срок исковой давности истек *** года.
Представленные истцом медицинские документы в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, датированы ***, ***, ***, *** г.г.
В судебном заседании *** года представитель истца по доверенности Д.З.И. пояснила, что истец является лежачим больным с *** года, инвалидом по зрению он стал в *** году.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности истца обратиться за защитой своих прав в суд в установленный законом срок, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства из медицинских учреждений, в которых умерший Д.Ю.В. проходил лечение, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Э.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37515
Требование: О признании договора ренты недействительным.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что последние месяцы умерший провел в бессознательном состоянии, принимал сильнодействующие препараты, не мог осознанно совершать юридически значимые действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-37515
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.Э.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Э.Ю. к В.Л.Ю. и С.Т.И. о признании договора ренты недействительным - отказать,
установила:
Д.Э.Ю. обратился в суд с иском к В.Л.Ю., С.Т.И. о признании недействительным договора ренты, заключенного между отцом истца Д.Ю.В. и ответчиком В.Л.Ю.
В обоснование своих требований истец указал, что *** года заключен договор ренты, согласно которому Д.Ю.В. бесплатно передал принадлежащую ему на праве собственности *** долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, *** в собственность В.Л.Ю.
*** года Д.Ю.В. скончался.
Истец, являющийся наследником Д.Ю.В., указывает на то, что в последние месяцы своей жизни Д.Ю.В. провел в бессознательном состоянии, принимал сильнодействующие препараты, не мог осознанно совершать юридически значимые действия.
В ходе предварительного судебного заседания представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав.
Представители истца П.М.Ю., Д.З.И., в предварительное судебное заседание явились, против применения последствий пропуска срока исковой давности возражали, заявили о восстановлении пропущенного срока.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Д.Э.Ю. по доверенности Д.Э.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков В.Л.Ю., С.Т.И. по доверенности Б.О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.Ю.В. и Д.Э.Ю. на праве общей долевой собственности (по *** доли каждому) принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** на основании договора передачи N ***, выданного *** от *** года, зарегистрированного в Департаменте Муниципального жилья г. Москвы *** года за N ***, свидетельств о собственности и решения Савеловского межмуниципального суда г. Москвы по гражданскому делу N *** от *** года.
*** года между Д.Ю.В. (получатель ренты) и ответчиком В.Л.Ю. (плательщик ренты) заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Москвы П. и зарегистрирован в реестре за N ***.
Согласно заключенному договору получатель ренты передает плательщику ренты В.Л.Ю. вышеуказанную квартиру бесплатно, а В.Л.Ю. обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, одежды, ухода, необходимой помощи с правом пожизненного пользования вышеуказанной *** доли квартиры.
Договор ренты зарегистрирован в Комитете Муниципального жилья.
*** года Д.Ю.В. умер.
Вступившим в законную силу решением Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 17 июня 1998 года удовлетворены исковые требования В.Л.Ю. к Д.Э.Ю. о вселении в квартиру по адресу: г. Москва, *** и обязании Д.Э.Ю. не чинить препятствий в пользовании данной жилой площадью.
*** года между В.Л.Ю. и С.Т.И. заключен договор дарения *** доли квартиры по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представители истца подтвердили, что о наличии оспариваемого договора ренты истец узнал в *** г., что подтверждается протоколом судебного заседания от *** года.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав.
Судом установлено и заявителем не оспаривалось, что вскоре после смерти отца, т.е. в *** году ему стало известно о том, что принадлежащая отцу при жизни *** доля в праве собственности на спорную квартиру передана В.Л.Ю. на основании договора ренты.
Иск подан в суд *** года, т.е. спустя *** лет с момента начала исполнения сделки, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, заявителем не представлено, суд, оставляя исковые требования истца о признании недействительным договора ренты от *** года, заключенного между Д.Ю.В. и ответчиком В.Л.Ю., без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, правильно применил положения статей 181, 199, 200 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что годичный срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе в обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что срок исковой давности Д.Э.Ю. пропущен по уважительным причинам и имеются основания для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ, поскольку в период с *** г. по *** г. ему требовалось сложное лечение и постоянный уход, он не имеет возможности передвигаться без посторонней помощи, единственным человеком, оказывающим ему помощь и уход, является его супруга Д.З.И., которая все время находится с ним, не имея возможности заниматься другими делами.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом, срок исковой давности истек *** года.
Представленные истцом медицинские документы в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, датированы ***, ***, ***, *** г.г.
В судебном заседании *** года представитель истца по доверенности Д.З.И. пояснила, что истец является лежачим больным с *** года, инвалидом по зрению он стал в *** году.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности истца обратиться за защитой своих прав в суд в установленный законом срок, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства из медицинских учреждений, в которых умерший Д.Ю.В. проходил лечение, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Э.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)