Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, в связи с чем заключение договора найма специализированного жилого помещения с ответчиком не является законным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе *** на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к *** о выселении удовлетворить.
Выселить *** из жилого помещения - комнаты N 1 общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, расположенной по адресу *** без предоставления другого жилого помещения.
Истец *** обратился в суд с иском к *** с требованиями о признании ничтожным договора найма специализированного жилого помещения от *** года, выселении ответчика из жилого помещения - комнаты N 1 общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от *** года N *** общежитие филиала ***, расположенное по вышеуказанному адресу ликвидировано с переводом жилой площади в жилищный фонд г. Москвы. Спорное жилое помещение было закреплено за семьей *** на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от *** года. *** вселился в спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения N *** от *** года, заключенного с ***, при этом *** не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, с 2005 года спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде г. Москвы, в связи с чем, заключение договора найма специализированного жилого помещения не является законным. Предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 168 и 304 ГК РФ просит выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании первой инстанции, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ответчика по доверенности *** и *** в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворений требований истца, поскольку *** имеет право на проживание в спорном жилом помещении; *** года ему был выдан ордер N *** о предоставлении жилой площади в семейном общежитии ***, по адресу: ***. Однако в данном жилом помещении он проживать не смог, в связи с стесненными жилищными условиями (кроме него там проживала семья). Представители ***предложили ему заключить договор найма специализированного жилого помещения по спорному адресу, утверждая, что договор заключается на законных основаниях. Также в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица *** в судебном заседании просил суд не выселять *** из спорного жилого помещения, поскольку ему больше негде жить. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, поскольку было свободно, и в связи с тем, что ответчик не мог жить в собственном жилом помещении, ему было предложено проживание в комнате, расположенной по адресу: ***. Данное решение было согласовано с ***, однако никаких распоряжений не издавалось.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***, ответчика ***, представителей ответчика по доверенности *** и ***, заключение прокурора *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела, *** с 15 марта 1989 года был постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: ***, впоследствии по ордеру N *** от *** года, выданного ***, ему предоставлена комната размером *** кв. м в семейном общежитии по адресу: *** (л.д. 39, 75).
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от *** года N *** общежитие *** ***, расположенное по адресу: *** ликвидировано с переводом жилой площади в жилищный фонд города Москвы (л.д. 5).
На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы *** года N *** в связи с ликвидацией общежития по вышеуказанному адресу по факту проживания за семьей *** (3 человека) закреплена комната в коммунальной квартире N ***, ранее предоставленная *** по ордеру *** от *** года (л.д. 6, 7, 9).
*** года между ***, действующим на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25 октября 2006 года, и ответчиком *** был заключен договор найма специализированного жилого помещения N ***, пунктом 1 которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование для проживания специализированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, по адресу: *** (л.д. 21 - 23).
На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО от *** года N *** в связи с ликвидацией общежития по вышеуказанному адресу по факту проживания за семьей *** (3 человека) закреплена отдельная трехкомнатная квартира N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м (л.д. 93 - 96).
Согласно выпискам из домовой книги, финансовому лицевому счету, карточке учета в настоящее время: в квартире N *** по указанному адресу постоянно зарегистрирован в комнате площадью *** кв. м *** в остальных двух комнатах зарегистрированы ***, ***; семья *** выбыла из указанной квартиры в другое общежитие в период с 2006 года по 2008 год (л.д. 10, 86 - 89).
В квартире N *** по указанному адресу постоянно зарегистрированы и являются собственниками ***, ***, ***, ***. (л.д. 91 - 92).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 марта 2005 г., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией было бесспорно установлено и не оспаривалось представителем ***, что правоотношения сторон возникли с момента вселения *** в общежитие в установленном законом порядке в 1989 году (л.д. 75), а потому к спорным правоотношениям при разрешении настоящих исковых требований применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
Ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как следует из положений ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
Вместе с тем согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до 01.03.2005 (дата введения в действие ЖК РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР к моменту введения в действие ЖК РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что *** был вселен в жилое помещение общежития в 1989 году, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, другого жилья *** не имеет, спорное жилое помещение для ответчика является единственным жилым помещением.
В такой ситуации, принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела установлена совокупность обязательных условий невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о выселении *** из жилого помещения (общежития), предоставленного ему в период трудовых отношений до введения в действия ЖК РФ, на последнего распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, суд заявленные истцом требования о выселении не основаны на положения приведенного выше законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.
При этом, ссылка истца в обоснование заявленного иска на ничтожность договора найма специализированного жилого помещения N *** от *** года, заключенного между *** и ответчиком, правового значения не имеет в силу установленных по делу юридически значимых обстоятельств и приведенных норм закона.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о не применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу п. 4 ст. 208 ГК РФ, является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 41 пп. "в" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так как *** был зарегистрирован в спорное жилое помещение *** года, договор найма специализированного жилого помещения N *** был заключен *** года, тогда же началось его исполнение, то срок исковой давности истек 16 июня 2011 года. В суд с настоящими требованиями *** обратился 17 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом, ссылки представителя Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о том, что на возникшие отношения не распространяются требования закона о применении срока исковой давности (ст. ст. 208, 304 ГК РФ), коллегия находит не состоятельными, так как отсутствие сведений у истца о регистрации по месту жительства и проживании *** в спорном жилом помещении противоречит функциям ***, выступающего в интересах собственника жилых помещений - г. Москвы, а возникшие спорные правоотношения, как указано выше, являются жилищными и к ним неприменимы положения ст. ст. 208, 304 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).
В связи с этим, пропуск *** срока исковой давности по требованиям о выселении без предоставления иного жилого помещения, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 328 ч. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска *** к *** о выселении без предоставления иного жилого помещения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года - отменить.
В удовлетворении иска *** к *** о выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30422/14
Требование: О выселении без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, в связи с чем заключение договора найма специализированного жилого помещения с ответчиком не является законным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N 33-30422/14
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе *** на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к *** о выселении удовлетворить.
Выселить *** из жилого помещения - комнаты N 1 общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, расположенной по адресу *** без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец *** обратился в суд с иском к *** с требованиями о признании ничтожным договора найма специализированного жилого помещения от *** года, выселении ответчика из жилого помещения - комнаты N 1 общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от *** года N *** общежитие филиала ***, расположенное по вышеуказанному адресу ликвидировано с переводом жилой площади в жилищный фонд г. Москвы. Спорное жилое помещение было закреплено за семьей *** на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от *** года. *** вселился в спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения N *** от *** года, заключенного с ***, при этом *** не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, с 2005 года спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде г. Москвы, в связи с чем, заключение договора найма специализированного жилого помещения не является законным. Предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 168 и 304 ГК РФ просит выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании первой инстанции, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ответчика по доверенности *** и *** в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворений требований истца, поскольку *** имеет право на проживание в спорном жилом помещении; *** года ему был выдан ордер N *** о предоставлении жилой площади в семейном общежитии ***, по адресу: ***. Однако в данном жилом помещении он проживать не смог, в связи с стесненными жилищными условиями (кроме него там проживала семья). Представители ***предложили ему заключить договор найма специализированного жилого помещения по спорному адресу, утверждая, что договор заключается на законных основаниях. Также в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица *** в судебном заседании просил суд не выселять *** из спорного жилого помещения, поскольку ему больше негде жить. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, поскольку было свободно, и в связи с тем, что ответчик не мог жить в собственном жилом помещении, ему было предложено проживание в комнате, расположенной по адресу: ***. Данное решение было согласовано с ***, однако никаких распоряжений не издавалось.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***, ответчика ***, представителей ответчика по доверенности *** и ***, заключение прокурора *** обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела, *** с 15 марта 1989 года был постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: ***, впоследствии по ордеру N *** от *** года, выданного ***, ему предоставлена комната размером *** кв. м в семейном общежитии по адресу: *** (л.д. 39, 75).
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от *** года N *** общежитие *** ***, расположенное по адресу: *** ликвидировано с переводом жилой площади в жилищный фонд города Москвы (л.д. 5).
На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы *** года N *** в связи с ликвидацией общежития по вышеуказанному адресу по факту проживания за семьей *** (3 человека) закреплена комната в коммунальной квартире N ***, ранее предоставленная *** по ордеру *** от *** года (л.д. 6, 7, 9).
*** года между ***, действующим на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25 октября 2006 года, и ответчиком *** был заключен договор найма специализированного жилого помещения N ***, пунктом 1 которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование для проживания специализированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, по адресу: *** (л.д. 21 - 23).
На основании Распоряжения Префекта ЮЗАО от *** года N *** в связи с ликвидацией общежития по вышеуказанному адресу по факту проживания за семьей *** (3 человека) закреплена отдельная трехкомнатная квартира N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м (л.д. 93 - 96).
Согласно выпискам из домовой книги, финансовому лицевому счету, карточке учета в настоящее время: в квартире N *** по указанному адресу постоянно зарегистрирован в комнате площадью *** кв. м *** в остальных двух комнатах зарегистрированы ***, ***; семья *** выбыла из указанной квартиры в другое общежитие в период с 2006 года по 2008 год (л.д. 10, 86 - 89).
В квартире N *** по указанному адресу постоянно зарегистрированы и являются собственниками ***, ***, ***, ***. (л.д. 91 - 92).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 марта 2005 г., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией было бесспорно установлено и не оспаривалось представителем ***, что правоотношения сторон возникли с момента вселения *** в общежитие в установленном законом порядке в 1989 году (л.д. 75), а потому к спорным правоотношениям при разрешении настоящих исковых требований применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
Ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как следует из положений ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
Вместе с тем согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до 01.03.2005 (дата введения в действие ЖК РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР к моменту введения в действие ЖК РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что *** был вселен в жилое помещение общежития в 1989 году, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, другого жилья *** не имеет, спорное жилое помещение для ответчика является единственным жилым помещением.
В такой ситуации, принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела установлена совокупность обязательных условий невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о выселении *** из жилого помещения (общежития), предоставленного ему в период трудовых отношений до введения в действия ЖК РФ, на последнего распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, суд заявленные истцом требования о выселении не основаны на положения приведенного выше законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.
При этом, ссылка истца в обоснование заявленного иска на ничтожность договора найма специализированного жилого помещения N *** от *** года, заключенного между *** и ответчиком, правового значения не имеет в силу установленных по делу юридически значимых обстоятельств и приведенных норм закона.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о не применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу п. 4 ст. 208 ГК РФ, является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 41 пп. "в" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так как *** был зарегистрирован в спорное жилое помещение *** года, договор найма специализированного жилого помещения N *** был заключен *** года, тогда же началось его исполнение, то срок исковой давности истек 16 июня 2011 года. В суд с настоящими требованиями *** обратился 17 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом, ссылки представителя Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о том, что на возникшие отношения не распространяются требования закона о применении срока исковой давности (ст. ст. 208, 304 ГК РФ), коллегия находит не состоятельными, так как отсутствие сведений у истца о регистрации по месту жительства и проживании *** в спорном жилом помещении противоречит функциям ***, выступающего в интересах собственника жилых помещений - г. Москвы, а возникшие спорные правоотношения, как указано выше, являются жилищными и к ним неприменимы положения ст. ст. 208, 304 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).
В связи с этим, пропуск *** срока исковой давности по требованиям о выселении без предоставления иного жилого помещения, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 328 ч. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска *** к *** о выселении без предоставления иного жилого помещения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года - отменить.
В удовлетворении иска *** к *** о выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)