Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Петерс И.А., Сенякина И.И., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Е.В. апелляционную жалобу Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2013 года по делу по иску Ш.А. к Главному Управлению по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области о признании незаконным приказа,
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа начальника Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области П.Я. N от (дата) об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду незаконным, ссылаясь на то, что в момент вынесения указанного приказа жилым помещением пользовалась семья заявителя, помещение было передано Ш.А. и с ним обязались заключить договор социального найма. Вопрос о выселении заявителя из данного жилого помещения на момент вынесения приказа не был решен, не решен он и по настоящее время. Все это говорит об обременении прав на это имущество.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 11 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 года N 1347/285-IV-ОЗ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд Оренбургской области с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.
В нарушение данного закона начальник управления П.Я. перевел квартиру, расположенную по адресу: (адрес) специализированному жилищному фонду - служебному помещению. Исходя из п. 11 данного закона такое решение может принимать только Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области и только после этого передаются в качестве специализированного жилого помещения в оперативное управление.
На основании изложенного, Ш.А. просил суд признать приказ N 76 от 14.06.2013 года, вынесенный начальником Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области П.Я. незаконным.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, а именно, истцом указано, что на основании п. 2.1 Приказа N 76 от 14.06.2013 года были внесены соответствующие изменения в правоустанавливающие документы, а именно в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ш.А. просил также суд обязать Управление государственной службы кадастра и картографии внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
Решением суда исковое заявление Ш.А. удовлетворено в полном объеме, признан незаконным приказ N 76 от 14.06.2013 года, вынесенный начальником Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области П.Я., об отнесении квартиры, назначение: жилое, общей площадью 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), находящейся в оперативном управлении главного управления, к специализированному жилищному фонду - служебному жилому помещению. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обязано внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
С таким решение не согласно Главное Управление по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, в апелляционной жалобе оно просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Ш.А. в удовлетворении его исковых требований.
Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области - Ш.И., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ш.А. - В., действующую по доверенности, просившую оставить решение суда в силе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим причинам.
Согласно п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
На основании п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 г. N 1347/285-IV-ОЗ "О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, уполномоченного на управление государственным жилищным фондом Оренбургской области (далее - уполномоченный орган).
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании протокола N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУГОЧС Оренбургской области от 04.06.2004 года Ш.А. вселился вместе с членами своей семьи в квартиру (адрес).
Приказом начальника Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области П.Я. N 76 от 14.06.2013 года указанная квартира, находящаяся в оперативном управлении главного управления, отнесена к специализированному жилищному фонду - служебному жилому помещению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.10.2013 года было отменено решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.07.2013 года по делу по иску Ш.А. к Главному управлению по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании права пользования на условиях договора социального найма жилой квартирой расположенной по адресу: (адрес).
Апелляционным определением от 10.10.2013 года было принято новое решение, которым за Ш.А. признано право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, с учетом положений федерального и областного законодательства, того, что спорная квартира не могла быть отнесена к специализированному жилищному фонду, поскольку за Ш.А. было признано право пользования квартирой по договору социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ N 76 от 14.06.2013 года об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду является незаконным и подлежит отмене.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение спорной квартиры как жилое, поскольку материалами не подтверждается факт внесения изменений в ЕГРП на основании п. 2.1 обжалуемого приказа.
Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.А. об обязании Управления государственной службы кадастра и картографии внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о том, что приказом главного управления N 139 от 08.10.2013 года в приказ N 76 от 14.06.2013 года были внесены изменения, согласно пункту 1 которого главное управление проводит мероприятия по прекращению права оперативного управления на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес), с последующей передачей ее в министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, для включения ее в специализированный жилищный фонд; пункт 2 приказа N 76 от 14.06.2013 года отменен на основании следующего.
Поскольку приказ N 139 от 08.10.2013 года не был представлен суду первой инстанции, он является новым доказательством.
В силу абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности предоставления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в суде первой инстанции не заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела приказа N 139 от 08.10.2013 года, отложить судебное заседание для предоставления указанного приказа не просила. В отзыве, представленном суду 28.10.2013 года, представитель ответчика также не ссылается на приказ N 139 от 08.10.2013 года.
С учетом изложенного, поскольку представитель ответчика представившая приказ N 139 от 08.10.2013 года с апелляционной жалобой, не обосновала невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, судебная коллегия при проверки решения суда первой инстанции не принимает и не исследует указанное новое доказательство.
Те обстоятельства, что представитель ответчика находилась сначала в командировке, а затем на больничном, в связи с чем не участвовала в судебных заседаниях 10.10.2013 года и 17.10.2013 года, не являются уважительными причинами непредставления нового доказательства, поскольку указанные судебные заседания были отложены, а дело по существу рассмотрено лишь 28.10.2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что делу не проводилась подготовка и предварительное судебное заседание ни по первоначальным исковым требованиям, ни по уточненным, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что подготовка по делу назначалась на 25.09.2013 года, о проведении которой представитель ответчика был надлежащим образом извещен, что подтверждается обратным уведомлением о получении судебной повестки 17.09.2013 года (л.д. 19). Обязательное проведение предварительного судебного заседания по делу и проведение подготовки, после уточнения исковых требований, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2013 года отменить в части обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
Вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ш.А. об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8741/2013, 33-274/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-8741/2013, 33-274/2014
Судья Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Петерс И.А., Сенякина И.И., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Е.В. апелляционную жалобу Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2013 года по делу по иску Ш.А. к Главному Управлению по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области о признании незаконным приказа,
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа начальника Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области П.Я. N от (дата) об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду незаконным, ссылаясь на то, что в момент вынесения указанного приказа жилым помещением пользовалась семья заявителя, помещение было передано Ш.А. и с ним обязались заключить договор социального найма. Вопрос о выселении заявителя из данного жилого помещения на момент вынесения приказа не был решен, не решен он и по настоящее время. Все это говорит об обременении прав на это имущество.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 11 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 года N 1347/285-IV-ОЗ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд Оренбургской области с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.
В нарушение данного закона начальник управления П.Я. перевел квартиру, расположенную по адресу: (адрес) специализированному жилищному фонду - служебному помещению. Исходя из п. 11 данного закона такое решение может принимать только Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области и только после этого передаются в качестве специализированного жилого помещения в оперативное управление.
На основании изложенного, Ш.А. просил суд признать приказ N 76 от 14.06.2013 года, вынесенный начальником Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области П.Я. незаконным.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, а именно, истцом указано, что на основании п. 2.1 Приказа N 76 от 14.06.2013 года были внесены соответствующие изменения в правоустанавливающие документы, а именно в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ш.А. просил также суд обязать Управление государственной службы кадастра и картографии внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
Решением суда исковое заявление Ш.А. удовлетворено в полном объеме, признан незаконным приказ N 76 от 14.06.2013 года, вынесенный начальником Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области П.Я., об отнесении квартиры, назначение: жилое, общей площадью 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), находящейся в оперативном управлении главного управления, к специализированному жилищному фонду - служебному жилому помещению. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обязано внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
С таким решение не согласно Главное Управление по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, в апелляционной жалобе оно просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Ш.А. в удовлетворении его исковых требований.
Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области - Ш.И., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ш.А. - В., действующую по доверенности, просившую оставить решение суда в силе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим причинам.
Согласно п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
На основании п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 г. N 1347/285-IV-ОЗ "О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, уполномоченного на управление государственным жилищным фондом Оренбургской области (далее - уполномоченный орган).
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании протокола N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУГОЧС Оренбургской области от 04.06.2004 года Ш.А. вселился вместе с членами своей семьи в квартиру (адрес).
Приказом начальника Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области П.Я. N 76 от 14.06.2013 года указанная квартира, находящаяся в оперативном управлении главного управления, отнесена к специализированному жилищному фонду - служебному жилому помещению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.10.2013 года было отменено решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.07.2013 года по делу по иску Ш.А. к Главному управлению по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании права пользования на условиях договора социального найма жилой квартирой расположенной по адресу: (адрес).
Апелляционным определением от 10.10.2013 года было принято новое решение, которым за Ш.А. признано право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, с учетом положений федерального и областного законодательства, того, что спорная квартира не могла быть отнесена к специализированному жилищному фонду, поскольку за Ш.А. было признано право пользования квартирой по договору социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ N 76 от 14.06.2013 года об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду является незаконным и подлежит отмене.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение спорной квартиры как жилое, поскольку материалами не подтверждается факт внесения изменений в ЕГРП на основании п. 2.1 обжалуемого приказа.
Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.А. об обязании Управления государственной службы кадастра и картографии внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о том, что приказом главного управления N 139 от 08.10.2013 года в приказ N 76 от 14.06.2013 года были внесены изменения, согласно пункту 1 которого главное управление проводит мероприятия по прекращению права оперативного управления на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес), с последующей передачей ее в министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, для включения ее в специализированный жилищный фонд; пункт 2 приказа N 76 от 14.06.2013 года отменен на основании следующего.
Поскольку приказ N 139 от 08.10.2013 года не был представлен суду первой инстанции, он является новым доказательством.
В силу абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности предоставления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в суде первой инстанции не заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела приказа N 139 от 08.10.2013 года, отложить судебное заседание для предоставления указанного приказа не просила. В отзыве, представленном суду 28.10.2013 года, представитель ответчика также не ссылается на приказ N 139 от 08.10.2013 года.
С учетом изложенного, поскольку представитель ответчика представившая приказ N 139 от 08.10.2013 года с апелляционной жалобой, не обосновала невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, судебная коллегия при проверки решения суда первой инстанции не принимает и не исследует указанное новое доказательство.
Те обстоятельства, что представитель ответчика находилась сначала в командировке, а затем на больничном, в связи с чем не участвовала в судебных заседаниях 10.10.2013 года и 17.10.2013 года, не являются уважительными причинами непредставления нового доказательства, поскольку указанные судебные заседания были отложены, а дело по существу рассмотрено лишь 28.10.2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что делу не проводилась подготовка и предварительное судебное заседание ни по первоначальным исковым требованиям, ни по уточненным, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что подготовка по делу назначалась на 25.09.2013 года, о проведении которой представитель ответчика был надлежащим образом извещен, что подтверждается обратным уведомлением о получении судебной повестки 17.09.2013 года (л.д. 19). Обязательное проведение предварительного судебного заседания по делу и проведение подготовки, после уточнения исковых требований, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2013 года отменить в части обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
Вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ш.А. об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определив назначение объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)