Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киреева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.К.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц.К.Л. к П.Л.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение отказать.
Встречное исковое заявление П.Л.Н. к Ц.К.Л. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества и расписки удовлетворить.
Признать недействительным договор от 00.00.00 купли-продажи квартиры по адресу:..., заключенный между П.Л.Н. и Ц.К.Л..
Признать недействительной расписку от 00.00.00 о получении П.Л.Н. от Ц.К.Л. денежные средства в размере... рублей в счет оплаты квартиры... по договору купли-продажи от 00.00.00, заключенному между П.Л.Н. и Ц.К.Л..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ц.К.Л. обратился в суд с иском к П.Л.Н., в котором просил зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., заключенный между ним и П.Л.Н., зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру от П.Л.Н. к Ц.К.Л. и возложить обязанности по государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
В обоснование иска указал, что 00.00.00 заключил с ответчиком договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере... рублей. Указанная сумма получена П.Л.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской от 00.00.00 После подписания договора и получения денежных средств ответчик для регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явился. 00.00.00 ответчику направлено письмо с просьбой явиться на регистрацию договора, однако ответа от П.Л.Н. не поступило, на телефонные звонки он не отвечает.
П.Л.Н. обратился в суд со встречным иском к Ц.К.Л. о признании недействительными договора купли-продажи кв.... от 00.00.00 и расписки о получении денежных средств в размере... рублей от 00.00.00, указав, что названный договор купли-продажи квартиры он не заключал, денег в размере... рублей не получал, расписку не подписывал. Считает, что Ц.К.Л. обманным путем получил его подписи в договоре купли-продажи и расписке. Он подписал лишь договор займа на сумму... рублей и получил денежные средства по этому договору. Одновременно Ц.К.Л. предложил ему подписать копии договора займа, которые он подписал, не читая. Фактически договор купли-продажи квартиры не заключал и не намеревался заключать. До настоящего времени постоянно проживает в квартире, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет. В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2011 года иск Ц.К.Л. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска П.Л.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Л.Н. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2012 года отменены решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ц.К.Л. просит решение отменить, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований П.Л.Н. отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ц.К.Л., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Ц.К.Л. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения П.Л.Н. и его представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что П.Л.Н. обратился к Ц.К.Л. с просьбой о заключении договора займа денежных средств на сумму... рублей. В процессе заключения договора займа Ц.К.Л. пояснил, что одним из условий заключения данного договора займа является предоставление заемщиком документов о праве собственности на недвижимость. В связи с этим П.Л.Н. предоставил Ц.К.Л. правоустанавливающие документы на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:... После этого между сторонами был подписан договор займа на сумму... рублей. При этом П.Л.Н. был подписан ряд бумаг, которые, как полагал П.Л.Н., являлись копиями договора займа от 00.00.00 Факт заключения между Ц.К.Л. и П.Л.Н. договора займа от 00.00.00 на сумму... рублей сторонами в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с условиями имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от 00.00.00 продавец П.Л.Н. продает, а покупатель Ц.К.Л. покупает следующий объект недвижимости: квартиру..., за... рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора; продавец передает покупателю вышеуказанную квартиру во время подписания договора, который одновременно имеет силу акта передачи объекта недвижимости; договор подлежит государственной регистрации в УФРС по РМЭ и считается заключенным с момента его подписания. К договору приложена расписка о получении П.Л.Н. от Ц.К.Л. денежной суммы в размере... рублей за проданную квартиры по названному выше адресу с обязательством освобождения квартиры в срок до 00.00.00
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписанные сторонами документы, свидетельствующие о заключении сделки (договора) должны позволять определить волеизъявление каждой из сторон, как относительно предмета договора, так и всех существенных условий договора, на заключение которого направлена их воля.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска Ц.К.Л. и удовлетворить в свою очередь встречные требования П.Л.Н., так как Ц.К.Л. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что П.Л.Н. имел волю на совершение сделки по купле-продаже своей квартиры. Следовательно, договор купли-продажи спорной квартиры не может быть признан сделкой, совершенной с соблюдением положений действующего гражданского законодательства, поскольку данная сделка в отсутствие явно выраженной воли П.Л.Н. не может быть законна и действительна в силу наличия порока такого правового элемента сделки, как волеизъявление лица, заключающего договор, как двустороннюю сделку.
Кроме того судом установлено, что договор от 00.00.00 П.Л.Н. не подписывался, факта исполнения договора купли-продажи не имелось, сделка между сторонами носит мнимый характер.
Исходя из системного толкования положений п. п. 2 и 3 ст. 551 ГК РФ, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Ц.К.Л. фактически не владеет спорным имуществом и при рассмотрении настоящего дела требования о передаче ему имущества не заявлял.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-50
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-50
Судья Киреева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.К.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц.К.Л. к П.Л.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение отказать.
Встречное исковое заявление П.Л.Н. к Ц.К.Л. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества и расписки удовлетворить.
Признать недействительным договор от 00.00.00 купли-продажи квартиры по адресу:..., заключенный между П.Л.Н. и Ц.К.Л..
Признать недействительной расписку от 00.00.00 о получении П.Л.Н. от Ц.К.Л. денежные средства в размере... рублей в счет оплаты квартиры... по договору купли-продажи от 00.00.00, заключенному между П.Л.Н. и Ц.К.Л..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ц.К.Л. обратился в суд с иском к П.Л.Н., в котором просил зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:..., заключенный между ним и П.Л.Н., зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру от П.Л.Н. к Ц.К.Л. и возложить обязанности по государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
В обоснование иска указал, что 00.00.00 заключил с ответчиком договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере... рублей. Указанная сумма получена П.Л.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской от 00.00.00 После подписания договора и получения денежных средств ответчик для регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явился. 00.00.00 ответчику направлено письмо с просьбой явиться на регистрацию договора, однако ответа от П.Л.Н. не поступило, на телефонные звонки он не отвечает.
П.Л.Н. обратился в суд со встречным иском к Ц.К.Л. о признании недействительными договора купли-продажи кв.... от 00.00.00 и расписки о получении денежных средств в размере... рублей от 00.00.00, указав, что названный договор купли-продажи квартиры он не заключал, денег в размере... рублей не получал, расписку не подписывал. Считает, что Ц.К.Л. обманным путем получил его подписи в договоре купли-продажи и расписке. Он подписал лишь договор займа на сумму... рублей и получил денежные средства по этому договору. Одновременно Ц.К.Л. предложил ему подписать копии договора займа, которые он подписал, не читая. Фактически договор купли-продажи квартиры не заключал и не намеревался заключать. До настоящего времени постоянно проживает в квартире, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет. В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2011 года иск Ц.К.Л. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска П.Л.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Л.Н. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2012 года отменены решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ц.К.Л. просит решение отменить, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований П.Л.Н. отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ц.К.Л., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Ц.К.Л. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения П.Л.Н. и его представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что П.Л.Н. обратился к Ц.К.Л. с просьбой о заключении договора займа денежных средств на сумму... рублей. В процессе заключения договора займа Ц.К.Л. пояснил, что одним из условий заключения данного договора займа является предоставление заемщиком документов о праве собственности на недвижимость. В связи с этим П.Л.Н. предоставил Ц.К.Л. правоустанавливающие документы на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:... После этого между сторонами был подписан договор займа на сумму... рублей. При этом П.Л.Н. был подписан ряд бумаг, которые, как полагал П.Л.Н., являлись копиями договора займа от 00.00.00 Факт заключения между Ц.К.Л. и П.Л.Н. договора займа от 00.00.00 на сумму... рублей сторонами в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с условиями имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от 00.00.00 продавец П.Л.Н. продает, а покупатель Ц.К.Л. покупает следующий объект недвижимости: квартиру..., за... рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора; продавец передает покупателю вышеуказанную квартиру во время подписания договора, который одновременно имеет силу акта передачи объекта недвижимости; договор подлежит государственной регистрации в УФРС по РМЭ и считается заключенным с момента его подписания. К договору приложена расписка о получении П.Л.Н. от Ц.К.Л. денежной суммы в размере... рублей за проданную квартиры по названному выше адресу с обязательством освобождения квартиры в срок до 00.00.00
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписанные сторонами документы, свидетельствующие о заключении сделки (договора) должны позволять определить волеизъявление каждой из сторон, как относительно предмета договора, так и всех существенных условий договора, на заключение которого направлена их воля.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска Ц.К.Л. и удовлетворить в свою очередь встречные требования П.Л.Н., так как Ц.К.Л. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что П.Л.Н. имел волю на совершение сделки по купле-продаже своей квартиры. Следовательно, договор купли-продажи спорной квартиры не может быть признан сделкой, совершенной с соблюдением положений действующего гражданского законодательства, поскольку данная сделка в отсутствие явно выраженной воли П.Л.Н. не может быть законна и действительна в силу наличия порока такого правового элемента сделки, как волеизъявление лица, заключающего договор, как двустороннюю сделку.
Кроме того судом установлено, что договор от 00.00.00 П.Л.Н. не подписывался, факта исполнения договора купли-продажи не имелось, сделка между сторонами носит мнимый характер.
Исходя из системного толкования положений п. п. 2 и 3 ст. 551 ГК РФ, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Ц.К.Л. фактически не владеет спорным имуществом и при рассмотрении настоящего дела требования о передаче ему имущества не заявлял.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)