Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
10 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Свечкова А.И.
при секретаре Б
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску С к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе С
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2013 года
(судья Штукина Н.В.),
установила:
С обратился в суд с иском к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником нежилого здания площадью (..) кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (..), д. 65.
Данный объект недвижимости приобретен им по договору купли-продажи от 27.04.2010 г. у П
В настоящее время истец как собственник данного помещения не имеет возможности осуществлять свои гражданские права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В принадлежащем ему нежилом здании расположены несколько торговых предприятий.
Индивидуальные предприниматели, осуществляющие там свою деятельность, пояснили, что располагаются в помещении на основании договора аренды нежилого помещения с К и деньги за аренду передают ей, однако правоустанавливающих документов на помещение К им не показывала.
Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Воронежу по заявлению ИП С в отношении К, которая по незаконно полученным документам распоряжается чужим объектом недвижимости.
Истец указывает, что денежные средства, которые получены К за счет сдачи в аренду третьим лицам принадлежащего ему имущества, являются неосновательным обогащением.
Для расчета суммы неосновательного обогащения С обратился в ООО "Экономико-правовую группу "Юника-С" за определением рыночной стоимости величины арендной платы в месяц за 1 квадратный метр за нежилое здание общей площадью (..) кв. м, литер А, А1, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. (..) 65Г, за 2010, 2011, 2012 годы, т.к. собственником указанного помещения истец стал 17.05.2010 г.
Согласно отчету об оценке N 02/13, рыночная стоимость величины арендной платы за оцениваемое здание составила: по состоянию на 01.01.2010 г. - (..) руб. в месяц за 1 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 г. - (..) руб. в месяц за 1 кв. м, по состоянию на 01.01.2012 г. - (..) руб. в месяц за 1 кв. м.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с К в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере (..) руб., (..) руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами, а также госпошлину в размере (..) руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2013 г. С в иске отказано.
В апелляционной жалобе С просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Ст. 608 ГК РФ устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за (счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 10.10.2005 г между С и ИП К был заключен договор купли-продажи, согласно которому С приобрел у ИП К торговый павильон полезной площадью (..) кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж ул (..) у дома N 65 (л.д. 14 - 16).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.01.2009 г, право собственности на объект недвижимости-нежилое здание литер А, А-!, общей площадью (..) кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. (..), у дома N 65, признано за С.
В соответствии с договором купли-продажи от 19.03.2010 г, заключенным между С и П собственником вышеуказанного нежилого здания стал П, который в свою очередь по договору купли-продажи от 27.04.2010 г., продал его С.
Право собственности С зарегистрировано в установленном законом порядке 17.05.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что между К (арендодатель) и ИП Ш, ИП Л, ИП З, ИП Н (арендаторы) заключены договоры аренды, согласно которым К передает в пользование арендаторам часть принадлежащего ей помещения, находящегося по адресу: ул. (..) у дома N 65. (л.д. 147 - 164).
Из указанных договоров и объяснений арендаторов следует, что К владеет помещением, сдаваемым в аренду на основании ордера на установку N 24-П от 27.02.2009 г.
Из имеющейся в материалах дела копии ордера N 24-П от 27.02.2009 г видно, что он выдан К Управлением главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж. на установку и использование торгового павильона на улице (..) у дома N 65 (л.д. 98 - 100).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что К на законных основаниях занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. (..), у д. 65, доказательств получения К неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, последним не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 33-4546
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 33-4546
Строка N 57
10 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Свечкова А.И.
при секретаре Б
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску С к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе С
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2013 года
(судья Штукина Н.В.),
установила:
С обратился в суд с иском к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником нежилого здания площадью (..) кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (..), д. 65.
Данный объект недвижимости приобретен им по договору купли-продажи от 27.04.2010 г. у П
В настоящее время истец как собственник данного помещения не имеет возможности осуществлять свои гражданские права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В принадлежащем ему нежилом здании расположены несколько торговых предприятий.
Индивидуальные предприниматели, осуществляющие там свою деятельность, пояснили, что располагаются в помещении на основании договора аренды нежилого помещения с К и деньги за аренду передают ей, однако правоустанавливающих документов на помещение К им не показывала.
Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Воронежу по заявлению ИП С в отношении К, которая по незаконно полученным документам распоряжается чужим объектом недвижимости.
Истец указывает, что денежные средства, которые получены К за счет сдачи в аренду третьим лицам принадлежащего ему имущества, являются неосновательным обогащением.
Для расчета суммы неосновательного обогащения С обратился в ООО "Экономико-правовую группу "Юника-С" за определением рыночной стоимости величины арендной платы в месяц за 1 квадратный метр за нежилое здание общей площадью (..) кв. м, литер А, А1, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. (..) 65Г, за 2010, 2011, 2012 годы, т.к. собственником указанного помещения истец стал 17.05.2010 г.
Согласно отчету об оценке N 02/13, рыночная стоимость величины арендной платы за оцениваемое здание составила: по состоянию на 01.01.2010 г. - (..) руб. в месяц за 1 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 г. - (..) руб. в месяц за 1 кв. м, по состоянию на 01.01.2012 г. - (..) руб. в месяц за 1 кв. м.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с К в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере (..) руб., (..) руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами, а также госпошлину в размере (..) руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2013 г. С в иске отказано.
В апелляционной жалобе С просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Ст. 608 ГК РФ устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за (счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 10.10.2005 г между С и ИП К был заключен договор купли-продажи, согласно которому С приобрел у ИП К торговый павильон полезной площадью (..) кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж ул (..) у дома N 65 (л.д. 14 - 16).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.01.2009 г, право собственности на объект недвижимости-нежилое здание литер А, А-!, общей площадью (..) кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. (..), у дома N 65, признано за С.
В соответствии с договором купли-продажи от 19.03.2010 г, заключенным между С и П собственником вышеуказанного нежилого здания стал П, который в свою очередь по договору купли-продажи от 27.04.2010 г., продал его С.
Право собственности С зарегистрировано в установленном законом порядке 17.05.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что между К (арендодатель) и ИП Ш, ИП Л, ИП З, ИП Н (арендаторы) заключены договоры аренды, согласно которым К передает в пользование арендаторам часть принадлежащего ей помещения, находящегося по адресу: ул. (..) у дома N 65. (л.д. 147 - 164).
Из указанных договоров и объяснений арендаторов следует, что К владеет помещением, сдаваемым в аренду на основании ордера на установку N 24-П от 27.02.2009 г.
Из имеющейся в материалах дела копии ордера N 24-П от 27.02.2009 г видно, что он выдан К Управлением главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж. на установку и использование торгового павильона на улице (..) у дома N 65 (л.д. 98 - 100).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что К на законных основаниях занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. (..), у д. 65, доказательств получения К неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, последним не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)