Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай Д. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2013 года, которым
удовлетворены исковые требования К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай о признании незаконным снятия с жилищного учета, восстановлении в очереди как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай от 28 января 2013 года об исключении К. из списков сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Обязана жилищно-бытовая комиссия Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай восстановить К. в списках граждан, состоящих на учете в указанном учреждении в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в положении, имевшем место на момент снятия его с учета.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Алтай о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, мотивируя иск следующим. <дата> года истцу было направлено решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай от <дата> года о снятии с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет, с указанием выявленных при изучении жилищного дела истца обстоятельств того, что решение о постановке истца на жилищный учет принято жилищно-бытовой комиссией ранее поданного рапорта. С указанным решением жилищно-бытовой комиссии истец не согласен, поскольку <дата> года он подал рапорт в жилищно-бытовую комиссию ОИН Минюста России по Республике Алтай о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, но по истечении 1 месяца с даты подачи рапорта его заявление не было рассмотрено, уведомления в письменной либо устной форме о принятом решении истцу направлено не было. К. полагал, что на протяжении длительного периода его заявление о постановке на жилищный учет было удовлетворено, однако <дата> года на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай его исключили из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец утверждал, что фактически ответчику о наличии неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет стало известно в момент подачи им рапорта <дата> года, срок ответчиком пропущен, поэтому К. обратился в суд в целях защиты нарушенного права, просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в виде оплаты госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 15 апреля 2013 года производство по требованиям истца в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за выдачу доверенности, взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя прекращено.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель УФСИН России по Республике Алтай Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом не усмотрено оснований для снятия с жилищного учета истца ввиду неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие К. на учет, так как при подаче рапорта позднее самой даты постановки на жилищный учет отсутствовала вина самого истца. Судом не принят во внимание особый порядок нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, установленный Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, а также ст. ст. 5, 6 данного закона. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР (утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 года N 335), а также ст. 3 ЖК РСФСР (действовавшего на момент принятия истца в жилищный учет), такое условие снятия с учета, как неправомерное действие должностных лиц органа, осуществляющего принятие К. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, является достаточным основанием для принятия решения о снятии гражданина с такого учета. Судом ошибочно признано не доказанным то обстоятельство, что действия жилищно-бытовой комиссии являются неправомерными. Вывод суда в части того, что выявленные <дата> года на заседании жилищно-бытовой комиссии факты нахождения К. на жилищном учете безосновательны, не является верным, поскольку жилищно-бытовой комиссией ежегодно проверялись предоставляемые истцом документы, а при ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на жилищном учете в соответствии с п. 19 Примерных правил учета граждан не подразумевает проверку принятого первичного решения, являющегося основанием для постановки граждан на жилищный учет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФСИН России по Республике Алтай Д., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, К. и его представителя З., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> года К. включили в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом N N от <дата> года заседания жилищно-бытовой комиссии ОИН Минюста России по Республике Алтай.
Факт подачи К. рапорта от <дата> года подтверждается регистрационной записью в книге N N учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСИН России по Республике Алтай, и книгой N N регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно выписки из протокола N N от <дата> года заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай, К. исключили из списков сотрудников УФСИН России по Республике Алтай, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Принятие решения о постановке К. на жилищный учет принято жилищно-бытовой комиссией ранее поданного рапорта.
Суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 40, 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 6, 55, ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 1, 5, 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, ст. ст. 31, 28 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения об исключении К. с жилищного учета, комиссия не учла обстоятельств того, что с рапортом о постановке на учет истец обратился до вступления в силу 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.
Согласно ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, все граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, сохраняют право состоять на учете. Лица, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Для сотрудников, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ, сохраняется возможность обеспечения жилыми помещениями из фондов социального использования по договору социального найма за счет государственного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, определен особый порядок нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, установленный Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.
Согласно ст. 5 названного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Статья 6 указанного Закона устанавливает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
После <дата> года принятие на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях осуществляется на основании п. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что с рапортом о включении его в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, К. обратился <дата> года.
Решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> года истец поставлен на очередь на улучшение жилищных условий, то есть до <дата> года.
Оснований для снятия К. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, апелляционная коллегия не усматривает.
Кроме того, сам по себе факт подачи рапорта К. после вынесения решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай о включении его в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влечет исключения указанного сотрудника УФСИН России по Республике Алтай из данного списка, поскольку жилищно-бытовой комиссией установлено, что К. в действительности нуждался в улучшении жилищных условий, что подтверждается представленным истцом в комиссию пакетом необходимых документов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республики Алтай об исключении К. из очереди на улучшение жилищных условий незаконным и, учитывая наличие оснований для включения его в указанную очередь, обоснованно обязал ответчика включить его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в положении, имевшем место на момент снятия его с учета.
В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что судом ошибочно признано не доказанным то обстоятельство, что действия жилищно-бытовой комиссии являются неправомерными, являются безосновательными.
Доводы жалобы, сводящиеся к неправомерности действий должностных лиц по постановке истца на учет, апелляционная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, сомневаться в которой оснований у апелляционной коллегии не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и, по мнению апелляционной коллегии, являются правильными. Нарушений норм материального и процессуального права апелляционной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-495
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-495
Председательствующий - Ередеева А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай Д. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2013 года, которым
удовлетворены исковые требования К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай о признании незаконным снятия с жилищного учета, восстановлении в очереди как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай от 28 января 2013 года об исключении К. из списков сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Обязана жилищно-бытовая комиссия Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай восстановить К. в списках граждан, состоящих на учете в указанном учреждении в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в положении, имевшем место на момент снятия его с учета.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Алтай о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, мотивируя иск следующим. <дата> года истцу было направлено решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай от <дата> года о снятии с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет, с указанием выявленных при изучении жилищного дела истца обстоятельств того, что решение о постановке истца на жилищный учет принято жилищно-бытовой комиссией ранее поданного рапорта. С указанным решением жилищно-бытовой комиссии истец не согласен, поскольку <дата> года он подал рапорт в жилищно-бытовую комиссию ОИН Минюста России по Республике Алтай о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, но по истечении 1 месяца с даты подачи рапорта его заявление не было рассмотрено, уведомления в письменной либо устной форме о принятом решении истцу направлено не было. К. полагал, что на протяжении длительного периода его заявление о постановке на жилищный учет было удовлетворено, однако <дата> года на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай его исключили из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец утверждал, что фактически ответчику о наличии неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет стало известно в момент подачи им рапорта <дата> года, срок ответчиком пропущен, поэтому К. обратился в суд в целях защиты нарушенного права, просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в виде оплаты госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 15 апреля 2013 года производство по требованиям истца в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за выдачу доверенности, взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя прекращено.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель УФСИН России по Республике Алтай Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом не усмотрено оснований для снятия с жилищного учета истца ввиду неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие К. на учет, так как при подаче рапорта позднее самой даты постановки на жилищный учет отсутствовала вина самого истца. Судом не принят во внимание особый порядок нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, установленный Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, а также ст. ст. 5, 6 данного закона. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР (утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 года N 335), а также ст. 3 ЖК РСФСР (действовавшего на момент принятия истца в жилищный учет), такое условие снятия с учета, как неправомерное действие должностных лиц органа, осуществляющего принятие К. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, является достаточным основанием для принятия решения о снятии гражданина с такого учета. Судом ошибочно признано не доказанным то обстоятельство, что действия жилищно-бытовой комиссии являются неправомерными. Вывод суда в части того, что выявленные <дата> года на заседании жилищно-бытовой комиссии факты нахождения К. на жилищном учете безосновательны, не является верным, поскольку жилищно-бытовой комиссией ежегодно проверялись предоставляемые истцом документы, а при ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на жилищном учете в соответствии с п. 19 Примерных правил учета граждан не подразумевает проверку принятого первичного решения, являющегося основанием для постановки граждан на жилищный учет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФСИН России по Республике Алтай Д., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, К. и его представителя З., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> года К. включили в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом N N от <дата> года заседания жилищно-бытовой комиссии ОИН Минюста России по Республике Алтай.
Факт подачи К. рапорта от <дата> года подтверждается регистрационной записью в книге N N учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСИН России по Республике Алтай, и книгой N N регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно выписки из протокола N N от <дата> года заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай, К. исключили из списков сотрудников УФСИН России по Республике Алтай, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Принятие решения о постановке К. на жилищный учет принято жилищно-бытовой комиссией ранее поданного рапорта.
Суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 40, 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 6, 55, ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 1, 5, 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, ст. ст. 31, 28 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения об исключении К. с жилищного учета, комиссия не учла обстоятельств того, что с рапортом о постановке на учет истец обратился до вступления в силу 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.
Согласно ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, все граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, сохраняют право состоять на учете. Лица, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Для сотрудников, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ, сохраняется возможность обеспечения жилыми помещениями из фондов социального использования по договору социального найма за счет государственного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, определен особый порядок нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, установленный Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.
Согласно ст. 5 названного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Статья 6 указанного Закона устанавливает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
После <дата> года принятие на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях осуществляется на основании п. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что с рапортом о включении его в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, К. обратился <дата> года.
Решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> года истец поставлен на очередь на улучшение жилищных условий, то есть до <дата> года.
Оснований для снятия К. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, апелляционная коллегия не усматривает.
Кроме того, сам по себе факт подачи рапорта К. после вынесения решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай о включении его в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влечет исключения указанного сотрудника УФСИН России по Республике Алтай из данного списка, поскольку жилищно-бытовой комиссией установлено, что К. в действительности нуждался в улучшении жилищных условий, что подтверждается представленным истцом в комиссию пакетом необходимых документов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республики Алтай об исключении К. из очереди на улучшение жилищных условий незаконным и, учитывая наличие оснований для включения его в указанную очередь, обоснованно обязал ответчика включить его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в положении, имевшем место на момент снятия его с учета.
В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что судом ошибочно признано не доказанным то обстоятельство, что действия жилищно-бытовой комиссии являются неправомерными, являются безосновательными.
Доводы жалобы, сводящиеся к неправомерности действий должностных лиц по постановке истца на учет, апелляционная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, сомневаться в которой оснований у апелляционной коллегии не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и, по мнению апелляционной коллегии, являются правильными. Нарушений норм материального и процессуального права апелляционной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)