Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики занимают спорную комнату без законных оснований. С ними договор найма жилого помещения не заключался, ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Г.Б., Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Г.Б., Г.А. из комнаты N... (БТИ... этаж помещение... комнаты N...), жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г.Б., Г.А. государственную пошлину в доходы бюджета города Москвы в размере... рублей в равных долях по... рублей с каждого,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском о выселении Г.Б., Г.А. из комнаты N..., расположенной по адресу: г...., мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают спорную комнату без законных оснований. С ними договор найма жилого помещения не заключался, ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: ...
Просил суд выселить Г.Б., Г.А. из комнаты N... (БТИ... этаж помещение... комната N...) жилой площадью... кв. м (общей площадью... кв. м), расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г.Б. в суде требования не признал, указав, что жилое помещение предоставлено в 2006 году ЗАО "Фабрика прачечная" "Владыкино" для проживания. Как работник фабрики он оплачивал коммунальные платежи, но предприятие договор не заключило. После передачи дома городу заключено соглашение об уплате коммунальных платежей на три года. С его стороны имели место обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы, однако ответа на обращения не последовало. Поскольку при смене собственника договоры предприятием перезаключены не были, считал, что занимает комнату на законных основаниях, просил в иске отказать.
Ответчик Г.А. в суде исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, о пересмотре которого просит Г.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N... жилой площадью... кв. м по адресу: г...
Согласно акту комиссии в составе заместителя начальника оперативного отдела Ш., ведущего специалиста оперативного отдела П., ведущего специалиста отдела по приему в управление жилищного фонда С. от 25 февраля 2013 года в ходе проведенного обследования комнаты N... жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: ..., было установлено, что Г.Б. и дочь Г.А., ...г.р. занимают указанную комнату, однако зарегистрированы по адресу: ...
Данный факт подтверждается справкой ГКУ "Жилищник" от 04 февраля 2013 года, соглашением о компенсации гражданам затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами от 28 февраля 2010 года, не отрицался ответчиками.
Согласно распоряжению руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... от 07 мая 2009 года общежитие, расположенное по адресу: г..., подлежит включению в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилые помещения в общежитии".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... от 20 мая 2013 года общежитие, расположенное по адресу: г..., подлежит исключению из специализированного жилищного фонда города Москвы и включению в жилищный фонд социального использования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N..., выданному 20 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, помещение... комнат, назначение жилое, общей площадью... кв. м, этаж..., адрес объекта: ..., на основании выписки из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере от 09.10.2009 N..., принадлежит на праве собственности городу Москве.
10 мая 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передает ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в управление и эксплуатацию многоквартирный дом-общежитие, расположенный по адресу: ....
В соответствии с п. 10.1 договора срок его действия был определен сторонами с 10 мая 2010 года на три года.
28 февраля 2010 года между ГУП г. Москвы "Жилищник-1" ("Управляющая организация") и Г.Б., зарегистрированным по адресу: ...., пребывающим по адресу: ..., комната N... (БТИ... этаж, пом...., комн.... общей площадью... кв. м, жилой... кв. м), заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, в соответствии с которым Г.Б. согласился компенсировать управляющей организации расходы за полученные коммунальные услуги и пользование (без законных на момент заключения соглашения оснований) помещением, в соответствии с действующими нормативными актами РФ, в случае отсутствия квартирных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти города Москвы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Потребитель (Г.Б.) обязался произвести компенсацию расходов управляющей организации за используемые коммунальные услуги и пользование помещением в течение пяти дней с момента заключения соглашения, с 1 января 2012 г. до принятия собственником решения о дальнейшем пребывании граждан на жилой площади за себя лично, а также за третьих лиц: Г.А.
Согласно п. 5 и п. 6 соглашения у Г.Б., Г.А. не возникает прав в отношении предоставленного жилого помещения, Г.Б., Г.А. обязуются освободить занимаемое жилое помещение по требованию собственника, управляющей организации в срок, указанный в уведомлении о выселении. Соглашение подписано Г.Б.
Справкой ГКУ "Жилищник" б/н от 04 февраля 2013 года подтверждается, что Г.Б., Г.А., проживающие без регистрации и оплачивающие коммунальные услуги по адресу: ..., на основании соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеют.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 60, 63 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установил, что Г.Б. совместно с Г.А., хотя фактически и проживают в спорном жилом помещении длительное время, договора социального найма не заключали, в настоящее время имеют постоянную регистрацию по адресу: ...
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что права пользования и проживания в отношении спорного жилого помещения ответчики не приобрели, проживают без регистрации и оплачивают коммунальные услуги по адресу: ... на основании соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, что основанием для вселения и проживания в указанном жилом помещении не является.
Поскольку Г.Б. и Г.А. проживают на спорной площади без законных оснований, требования собственника об их выселении без предоставления другого жилого помещения подлежали удовлетворению.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы, выступая в интересах собственника жилого помещения - г. Москвы, в соответствии со ст. 208 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания возражений на исковое заявление, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45712
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики занимают спорную комнату без законных оснований. С ними договор найма жилого помещения не заключался, ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45712
Председательствующий: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Г.Б., Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Г.Б., Г.А. из комнаты N... (БТИ... этаж помещение... комнаты N...), жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Г.Б., Г.А. государственную пошлину в доходы бюджета города Москвы в размере... рублей в равных долях по... рублей с каждого,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском о выселении Г.Б., Г.А. из комнаты N..., расположенной по адресу: г...., мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают спорную комнату без законных оснований. С ними договор найма жилого помещения не заключался, ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: ...
Просил суд выселить Г.Б., Г.А. из комнаты N... (БТИ... этаж помещение... комната N...) жилой площадью... кв. м (общей площадью... кв. м), расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г.Б. в суде требования не признал, указав, что жилое помещение предоставлено в 2006 году ЗАО "Фабрика прачечная" "Владыкино" для проживания. Как работник фабрики он оплачивал коммунальные платежи, но предприятие договор не заключило. После передачи дома городу заключено соглашение об уплате коммунальных платежей на три года. С его стороны имели место обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы, однако ответа на обращения не последовало. Поскольку при смене собственника договоры предприятием перезаключены не были, считал, что занимает комнату на законных основаниях, просил в иске отказать.
Ответчик Г.А. в суде исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, о пересмотре которого просит Г.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N... жилой площадью... кв. м по адресу: г...
Согласно акту комиссии в составе заместителя начальника оперативного отдела Ш., ведущего специалиста оперативного отдела П., ведущего специалиста отдела по приему в управление жилищного фонда С. от 25 февраля 2013 года в ходе проведенного обследования комнаты N... жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: ..., было установлено, что Г.Б. и дочь Г.А., ...г.р. занимают указанную комнату, однако зарегистрированы по адресу: ...
Данный факт подтверждается справкой ГКУ "Жилищник" от 04 февраля 2013 года, соглашением о компенсации гражданам затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами от 28 февраля 2010 года, не отрицался ответчиками.
Согласно распоряжению руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... от 07 мая 2009 года общежитие, расположенное по адресу: г..., подлежит включению в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилые помещения в общежитии".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... от 20 мая 2013 года общежитие, расположенное по адресу: г..., подлежит исключению из специализированного жилищного фонда города Москвы и включению в жилищный фонд социального использования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N..., выданному 20 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, помещение... комнат, назначение жилое, общей площадью... кв. м, этаж..., адрес объекта: ..., на основании выписки из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере от 09.10.2009 N..., принадлежит на праве собственности городу Москве.
10 мая 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся в собственности города Москвы, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передает ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в управление и эксплуатацию многоквартирный дом-общежитие, расположенный по адресу: ....
В соответствии с п. 10.1 договора срок его действия был определен сторонами с 10 мая 2010 года на три года.
28 февраля 2010 года между ГУП г. Москвы "Жилищник-1" ("Управляющая организация") и Г.Б., зарегистрированным по адресу: ...., пребывающим по адресу: ..., комната N... (БТИ... этаж, пом...., комн.... общей площадью... кв. м, жилой... кв. м), заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, в соответствии с которым Г.Б. согласился компенсировать управляющей организации расходы за полученные коммунальные услуги и пользование (без законных на момент заключения соглашения оснований) помещением, в соответствии с действующими нормативными актами РФ, в случае отсутствия квартирных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти города Москвы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Потребитель (Г.Б.) обязался произвести компенсацию расходов управляющей организации за используемые коммунальные услуги и пользование помещением в течение пяти дней с момента заключения соглашения, с 1 января 2012 г. до принятия собственником решения о дальнейшем пребывании граждан на жилой площади за себя лично, а также за третьих лиц: Г.А.
Согласно п. 5 и п. 6 соглашения у Г.Б., Г.А. не возникает прав в отношении предоставленного жилого помещения, Г.Б., Г.А. обязуются освободить занимаемое жилое помещение по требованию собственника, управляющей организации в срок, указанный в уведомлении о выселении. Соглашение подписано Г.Б.
Справкой ГКУ "Жилищник" б/н от 04 февраля 2013 года подтверждается, что Г.Б., Г.А., проживающие без регистрации и оплачивающие коммунальные услуги по адресу: ..., на основании соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеют.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 60, 63 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установил, что Г.Б. совместно с Г.А., хотя фактически и проживают в спорном жилом помещении длительное время, договора социального найма не заключали, в настоящее время имеют постоянную регистрацию по адресу: ...
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что права пользования и проживания в отношении спорного жилого помещения ответчики не приобрели, проживают без регистрации и оплачивают коммунальные услуги по адресу: ... на основании соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, что основанием для вселения и проживания в указанном жилом помещении не является.
Поскольку Г.Б. и Г.А. проживают на спорной площади без законных оснований, требования собственника об их выселении без предоставления другого жилого помещения подлежали удовлетворению.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы, выступая в интересах собственника жилого помещения - г. Москвы, в соответствии со ст. 208 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания возражений на исковое заявление, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)