Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф\\с: Карнеева Е.К.
с\\к Гоменок З.И. - предс.
Сидоренкова Е.В.
Маклашов В.И. - докл.
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.
членов президиума Орловского С.Р., Третьяковой Н.В., Сидорова А.Е., Воробьева В.И.
при секретаре Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 района г. Брянска о незаконном снятии с жилищного учета по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., президиум
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения ФИО2 <адрес>ной администрации г. Брянска от 13.10.2012 г. N об исключении его из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках с даты подачи заявления.
В обоснование иска он указывал, что состоял в списках на получение жилья с женой и сыном с 17 июня 1998 г. после увольнения в 1994 г. с военной службы. Жилплощади своей не имеет. Проживает в квартире брата, членом его семьи не является. Оснований для снятия с очереди на получение жилья по мотиву отсутствия права на улучшение жилищных условий не имелось. Считает незаконным распоряжение ФИО2 <адрес>ной администрации.
Представитель Администрации Советского района г. Брянска иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2013 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Отменено распоряжение ФИО2 <адрес>ной ФИО3 <адрес> от 23.10.2012 г. N 462-р об исключении ФИО1 из списков граждан, нуждающихся в получении жилья.
ФИО1 восстановлен в списках граждан, нуждающихся в получении жилья с 17.06.1998 г. с составом семьи один человек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2013 г. решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе ФИО1 в иске.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся апелляционное определение ввиду его незаконности и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. от 29 ноября 2013 г. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении апелляционного определения судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену постановления суда второй инстанции.
По делу установлено, что с 17 июня 1998 г. ФИО1 с составом семьи три человека - он, жена и сын, состояли в ФИО2 <адрес> в очереди на получение жилья.
Проживали вместе с его родителями в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, жилой площадью 29,1 кв. м и общей площадью 41,5 кв. м.
Квартира принадлежала на праве собственности отцу заявителя ФИО14.
С 8 апреля 2002 г. собственником квартиры на основании договора дарения является брат заявителя ФИО15.
В связи с выездом сына истца на другое место жительства в очереди на получение жилья остались истец ФИО1 и его жена ФИО16.
Распоряжением ФИО2 <адрес>ной ФИО3 <адрес> от 23 октября 2012 г. N 462-р ФИО1 с женой сняты с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма - п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции установил, что истец не является членом семьи своего брата-собственника квартиры, другого жилья не имеет, жилищные условия со дня постановки на учет не изменились.
Жена ФИО1 имела на праве собственности на основании договора дарения от 24 октября 1995 г. однокомнатную квартиру под N в <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,7 кв. м, которую подарила 10 декабря 2011 г. своему сыну.
В связи с ухудшением своих жилищных условий, со дня которых не прошло пять лет, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ она была исключена из списка нуждающихся в получении жилья.
В очереди на получении жилья остался один ФИО1.
Отменяя решение районного суда и отказывая ФИО1 в иске, апелляционная инстанция сделала вывод об отсутствии у него права на получение жилья. При этом принята во внимание суммарная общая площадь жилых помещений по месту жительства по <адрес>, где истец является членом семьи брата - собственника квартиры, и бывшая квартиры жены по <адрес>.
Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент вселения ФИО1 с семьей в квартиру по <адрес> в 1994 г. брат его в указанной квартире не проживал. Проживал и проживает в настоящее время со своей семьей в другом жилом помещении.
Таким образом, судом второй инстанции сделан ошибочный вывод, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения.
В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником возникает при вселении в указанное жилое помещение в качестве члена семьи или признания его таковым.
Такого права у ФИО1 не имеется.
Ошибочно судебная коллегия сделала вывод о праве ФИО1 на жилую площадь в <адрес>. N по <адрес>, ранее принадлежавшую его жене.
Как видно из материалов дела в указанной квартире ФИО1 не проживал и не проживает. В этой квартире проживает его жена ФИО16 Таким образом супруги ФИО19 воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренного ст. 31 СК РФ.
Приобретенная женой истца по договору дарения в период брака квартира в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является ее личной собственностью и не может быть учтена в целях определения размера площади жилого помещения, приходящейся на истца, поскольку самостоятельным правом пользования этой квартирой ФИО1 не обладал и не обладает. Изменений в его жилищных условиях не произошло.
Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в получении жилья, до 1 марта 2005 г. мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Это обстоятельство было оставлено без внимания судом второй инстанции.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1, принятый на учет в 1998 г., в нарушение закона был снят с учета в 2012 году именно по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незаконности снятия его с учета на получение жилья обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, решение которого обосновано материалами дела и требованиями закона.
В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2013 г. отменить.
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2013 г. оставить в силе.
Председательствующий
президиума
Брянского областного суда
Е.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 44-Г-46
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 44-Г-46
ф\\с: Карнеева Е.К.
с\\к Гоменок З.И. - предс.
Сидоренкова Е.В.
Маклашов В.И. - докл.
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.
членов президиума Орловского С.Р., Третьяковой Н.В., Сидорова А.Е., Воробьева В.И.
при секретаре Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 района г. Брянска о незаконном снятии с жилищного учета по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., президиум
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения ФИО2 <адрес>ной администрации г. Брянска от 13.10.2012 г. N об исключении его из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списках с даты подачи заявления.
В обоснование иска он указывал, что состоял в списках на получение жилья с женой и сыном с 17 июня 1998 г. после увольнения в 1994 г. с военной службы. Жилплощади своей не имеет. Проживает в квартире брата, членом его семьи не является. Оснований для снятия с очереди на получение жилья по мотиву отсутствия права на улучшение жилищных условий не имелось. Считает незаконным распоряжение ФИО2 <адрес>ной администрации.
Представитель Администрации Советского района г. Брянска иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2013 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Отменено распоряжение ФИО2 <адрес>ной ФИО3 <адрес> от 23.10.2012 г. N 462-р об исключении ФИО1 из списков граждан, нуждающихся в получении жилья.
ФИО1 восстановлен в списках граждан, нуждающихся в получении жилья с 17.06.1998 г. с составом семьи один человек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2013 г. решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе ФИО1 в иске.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся апелляционное определение ввиду его незаконности и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. от 29 ноября 2013 г. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении апелляционного определения судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену постановления суда второй инстанции.
По делу установлено, что с 17 июня 1998 г. ФИО1 с составом семьи три человека - он, жена и сын, состояли в ФИО2 <адрес> в очереди на получение жилья.
Проживали вместе с его родителями в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, жилой площадью 29,1 кв. м и общей площадью 41,5 кв. м.
Квартира принадлежала на праве собственности отцу заявителя ФИО14.
С 8 апреля 2002 г. собственником квартиры на основании договора дарения является брат заявителя ФИО15.
В связи с выездом сына истца на другое место жительства в очереди на получение жилья остались истец ФИО1 и его жена ФИО16.
Распоряжением ФИО2 <адрес>ной ФИО3 <адрес> от 23 октября 2012 г. N 462-р ФИО1 с женой сняты с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма - п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции установил, что истец не является членом семьи своего брата-собственника квартиры, другого жилья не имеет, жилищные условия со дня постановки на учет не изменились.
Жена ФИО1 имела на праве собственности на основании договора дарения от 24 октября 1995 г. однокомнатную квартиру под N в <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,7 кв. м, которую подарила 10 декабря 2011 г. своему сыну.
В связи с ухудшением своих жилищных условий, со дня которых не прошло пять лет, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ она была исключена из списка нуждающихся в получении жилья.
В очереди на получении жилья остался один ФИО1.
Отменяя решение районного суда и отказывая ФИО1 в иске, апелляционная инстанция сделала вывод об отсутствии у него права на получение жилья. При этом принята во внимание суммарная общая площадь жилых помещений по месту жительства по <адрес>, где истец является членом семьи брата - собственника квартиры, и бывшая квартиры жены по <адрес>.
Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент вселения ФИО1 с семьей в квартиру по <адрес> в 1994 г. брат его в указанной квартире не проживал. Проживал и проживает в настоящее время со своей семьей в другом жилом помещении.
Таким образом, судом второй инстанции сделан ошибочный вывод, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения.
В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником возникает при вселении в указанное жилое помещение в качестве члена семьи или признания его таковым.
Такого права у ФИО1 не имеется.
Ошибочно судебная коллегия сделала вывод о праве ФИО1 на жилую площадь в <адрес>. N по <адрес>, ранее принадлежавшую его жене.
Как видно из материалов дела в указанной квартире ФИО1 не проживал и не проживает. В этой квартире проживает его жена ФИО16 Таким образом супруги ФИО19 воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренного ст. 31 СК РФ.
Приобретенная женой истца по договору дарения в период брака квартира в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является ее личной собственностью и не может быть учтена в целях определения размера площади жилого помещения, приходящейся на истца, поскольку самостоятельным правом пользования этой квартирой ФИО1 не обладал и не обладает. Изменений в его жилищных условиях не произошло.
Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в получении жилья, до 1 марта 2005 г. мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Это обстоятельство было оставлено без внимания судом второй инстанции.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1, принятый на учет в 1998 г., в нарушение закона был снят с учета в 2012 году именно по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незаконности снятия его с учета на получение жилья обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, решение которого обосновано материалами дела и требованиями закона.
В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2013 г. отменить.
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2013 г. оставить в силе.
Председательствующий
президиума
Брянского областного суда
Е.П.БЫКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)