Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.,
с участием прокурора Гавриной Ю.В., при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 19.11.2014 гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, по встречному исковому заявлению С. к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" об оспаривании отказа в заключение договора найма жилья, признании приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску Ю., апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя Администрации МО "г. Нижний Тагил" Ю., ответчика С., представителя ответчика С. - Д., заключение прокурора Гавриной Ю.В., судебная коллегия
установила:
Администрации МО "город Нижний Тагил" обратилась в суд с иском к С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по <...> в <...> и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании иска указано, что жилое помещение передано в муниципальную собственность от ОАО <...>. Ответчик занимал жилую комнату по договору найма от <...>, срок договор истек <...>. В заключение нового договора найма С. отказан. На письменное предупреждение об освобождении жилья от <...> ответчик не отреагировал.
Ответчик С. иск не признал. Подал встречный иск, в котором указал, что проживает в комнате за законном основании по договору найма, заключенному до передачи жилья в муниципальную собственность. В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" в связи с передачей жилья от ОАО <...> в муниципальную собственность, он теперь пользуется помещением на основании договора социального найма. Однако в заключении договора ему было отказано.
Просил признать отказ Администрации в заключении договора социального найма незаконным; признать его приобретшим право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма; обязать Администрацию МО "г. Нижний Тагил" заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Представитель Администрации МО "г. Нижний Тагил" встречный иск не признала. Пояснила, что правоотношений социального найма со С. при передаче жилья в муниципальную собственность не возникло. Кроме того, он имеет в собственности жилое помещение в <...>, где и зарегистрирован.
Ответчик С., его представитель иск администрации не признали, встречный иск поддержали. С. пояснил, что намерен проживать в жилой комнате, поскольку работает слесарем в ОАО <...> и рабочее место находится в г. Нижний Тагил, ежедневно ездить на работу из <...>, где имеет в собственности жилье, не сможет, снимать жилье не располагает материальной возможностью.
Представитель 3-го лица ООО <...> в судебное заседание не явился.
Прокурор указал, что иск администрации обоснован и подлежит удовлетворению.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2014 в удовлетворении иска Администрации МО "город Нижний Тагил" отказано. Встречный иск С. удовлетворен. С. признан приобретшим право пользования жилым помещением по <...>. на основании договора социального найма; на Администрацию МО "город Нижний Тагил" возложена обязанность заключить со С. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Не согласившись с таким решением суда, представитель истца по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, прокурором принесено апелляционное представление.
В апелляционной жалобе и представлении указывается на неправильные выводы суда из установленных обстоятельств, неправильное применение материального закона.
В возражениях на апелляционные жалобу и представление прокурора ответчик С. не соглашается с их доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации МО "город Нижний Тагил" поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, представление прокурора.
Прокурор поддержала представление зам. прокурора <...> района г. Нижний Тагил.
Представитель 3-го лица ООО <...> в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N в доме N по <...> Свердловской области.
Ранее здание общежития принадлежало на праве собственности <...>.
В <...> указанное здание было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал ОАО <...> (в настоящее время ОАО <...>).
<...> ОАО <...> заключило договор доверительного управления на указанное здание общежитие с ООО <...>.
<...> Здание передано в доверительно управление ООО <...>. По этим договорам допускалось проживание в общежитии по адресу <...>, не только работников ОАО <...>, но и иных граждан.
По ходатайству работодателя ОАО <...> и С., последнему по договору найма от <...> была предоставлена комната в данном общежитии площадью <...> кв. м. Срок договора - до <...>.
<...> с ним был заключен аналогичный договор сроком по <...>.
В соответствии с постановлением Главы <...> от <...> N, соглашением о безвозмездной передаче жилья <...> от <...>, актом приема-передачи от <...> жилое помещение по <...> передано в муниципальную собственность.
Спорная жилая комната зарегистрирована в муниципальной собственности с <...>.
<...> С. обратился с заявлением к Главе <...> с заявлением о заключении с ним договора найма спорной комнаты на новый срок.
На основании выписки из постановления Администрации <...> от <...> С. отказано в заключении договора коммерческого найма жилого помещения, принято решение о прекращении договорных отношений, возникших из договора найма жилого помещения <...> от <...>. указано на необходимость освобождения комнаты по указанному адресу.
Кроме того, истцу направлялись уведомления с требованиями об освобождении занимаемой жилой комнаты. С. на уведомления никак не реагировал. Продолжает проживать в спорной комнате.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные требования, исходил из того, что после передачи общежития в муниципальную собственность С., не имеющий жилья на праве социального найма, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", с момента передачи общежития, приобрел право пользования спорным жилым помещением по социальному найму.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из содержания вышеуказанных норм, существенными обстоятельствами для признания жилищных отношений, основанными на социальном найме после приватизации предприятий, являются: факт принадлежности жилого помещения, на момент его предоставления гражданину, государственному (муниципальному) предприятию; факт трудовых отношений гражданина с указанным предприятием на момент предоставления.
Из материалов дела следует, что С., не являясь ни работником ФГУ <...>, ни ОАО <...>, а состоя в трудовых отношениях с <...>, проживает в спорной комнате на основании договора коммерческого найма, заключенного в период нахождения здания общежития в частной собственности, поэтому данные правоотношения регламентируются нормами Главы 35 ГК РФ "Наем жилого помещения".
После передачи здания общежития и, в том числе спорной комнаты, в муниципальную собственность, Администрация МО "город Нижний Тагил" является наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ), соответственно, вправе решать вопрос дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Договор N найма жилого помещения от <...> заключен сроком до <...>, является краткосрочным, так как заключен на срок менее 1 года. Следовательно, по истечении срока действия договора не подлежит применению ст. 864 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, если договором не предусмотрено иное (ст. 683 ГК РФ).
Договором предусмотрено, что заключение с нанимателем краткосрочного договора коммерческого найма на новый срок осуществляется с учетом корпоративных интересов наймодателя в рамках действующего законодательства (п. N договора). Таким образом, не предусмотрено продление договора на новый срок, так же как и не предусмотрено преимущественного права С. на заключение с ним нового договора по истечении срока действия данного договора.
При этом не имеет значения для разрешения настоящего спора суждение суда о затруднительности его поездок на работу из <...>, где С. имеет в единоличной собственности <...> по <...>, площадью <...> кв. м (л. д. N).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований С. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> комната N и выселении его из данного жилого помещения без предоставления жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2014 отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к С. удовлетворить. Признать С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>. Выселить С. из жилого помещения - комнаты N в доме N по <...> Свердловской области без предоставления другого жилья.
В удовлетворении встречного искового заявления С. к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании незаконным отказа в заключении договора найма жилья, признании приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения, отказать.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14930/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-14930/2014
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.,
с участием прокурора Гавриной Ю.В., при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 19.11.2014 гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, по встречному исковому заявлению С. к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" об оспаривании отказа в заключение договора найма жилья, признании приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску Ю., апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя Администрации МО "г. Нижний Тагил" Ю., ответчика С., представителя ответчика С. - Д., заключение прокурора Гавриной Ю.В., судебная коллегия
установила:
Администрации МО "город Нижний Тагил" обратилась в суд с иском к С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по <...> в <...> и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании иска указано, что жилое помещение передано в муниципальную собственность от ОАО <...>. Ответчик занимал жилую комнату по договору найма от <...>, срок договор истек <...>. В заключение нового договора найма С. отказан. На письменное предупреждение об освобождении жилья от <...> ответчик не отреагировал.
Ответчик С. иск не признал. Подал встречный иск, в котором указал, что проживает в комнате за законном основании по договору найма, заключенному до передачи жилья в муниципальную собственность. В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" в связи с передачей жилья от ОАО <...> в муниципальную собственность, он теперь пользуется помещением на основании договора социального найма. Однако в заключении договора ему было отказано.
Просил признать отказ Администрации в заключении договора социального найма незаконным; признать его приобретшим право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма; обязать Администрацию МО "г. Нижний Тагил" заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Представитель Администрации МО "г. Нижний Тагил" встречный иск не признала. Пояснила, что правоотношений социального найма со С. при передаче жилья в муниципальную собственность не возникло. Кроме того, он имеет в собственности жилое помещение в <...>, где и зарегистрирован.
Ответчик С., его представитель иск администрации не признали, встречный иск поддержали. С. пояснил, что намерен проживать в жилой комнате, поскольку работает слесарем в ОАО <...> и рабочее место находится в г. Нижний Тагил, ежедневно ездить на работу из <...>, где имеет в собственности жилье, не сможет, снимать жилье не располагает материальной возможностью.
Представитель 3-го лица ООО <...> в судебное заседание не явился.
Прокурор указал, что иск администрации обоснован и подлежит удовлетворению.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2014 в удовлетворении иска Администрации МО "город Нижний Тагил" отказано. Встречный иск С. удовлетворен. С. признан приобретшим право пользования жилым помещением по <...>. на основании договора социального найма; на Администрацию МО "город Нижний Тагил" возложена обязанность заключить со С. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Не согласившись с таким решением суда, представитель истца по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, прокурором принесено апелляционное представление.
В апелляционной жалобе и представлении указывается на неправильные выводы суда из установленных обстоятельств, неправильное применение материального закона.
В возражениях на апелляционные жалобу и представление прокурора ответчик С. не соглашается с их доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации МО "город Нижний Тагил" поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, представление прокурора.
Прокурор поддержала представление зам. прокурора <...> района г. Нижний Тагил.
Представитель 3-го лица ООО <...> в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N в доме N по <...> Свердловской области.
Ранее здание общежития принадлежало на праве собственности <...>.
В <...> указанное здание было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал ОАО <...> (в настоящее время ОАО <...>).
<...> ОАО <...> заключило договор доверительного управления на указанное здание общежитие с ООО <...>.
<...> Здание передано в доверительно управление ООО <...>. По этим договорам допускалось проживание в общежитии по адресу <...>, не только работников ОАО <...>, но и иных граждан.
По ходатайству работодателя ОАО <...> и С., последнему по договору найма от <...> была предоставлена комната в данном общежитии площадью <...> кв. м. Срок договора - до <...>.
<...> с ним был заключен аналогичный договор сроком по <...>.
В соответствии с постановлением Главы <...> от <...> N, соглашением о безвозмездной передаче жилья <...> от <...>, актом приема-передачи от <...> жилое помещение по <...> передано в муниципальную собственность.
Спорная жилая комната зарегистрирована в муниципальной собственности с <...>.
<...> С. обратился с заявлением к Главе <...> с заявлением о заключении с ним договора найма спорной комнаты на новый срок.
На основании выписки из постановления Администрации <...> от <...> С. отказано в заключении договора коммерческого найма жилого помещения, принято решение о прекращении договорных отношений, возникших из договора найма жилого помещения <...> от <...>. указано на необходимость освобождения комнаты по указанному адресу.
Кроме того, истцу направлялись уведомления с требованиями об освобождении занимаемой жилой комнаты. С. на уведомления никак не реагировал. Продолжает проживать в спорной комнате.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные требования, исходил из того, что после передачи общежития в муниципальную собственность С., не имеющий жилья на праве социального найма, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", с момента передачи общежития, приобрел право пользования спорным жилым помещением по социальному найму.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из содержания вышеуказанных норм, существенными обстоятельствами для признания жилищных отношений, основанными на социальном найме после приватизации предприятий, являются: факт принадлежности жилого помещения, на момент его предоставления гражданину, государственному (муниципальному) предприятию; факт трудовых отношений гражданина с указанным предприятием на момент предоставления.
Из материалов дела следует, что С., не являясь ни работником ФГУ <...>, ни ОАО <...>, а состоя в трудовых отношениях с <...>, проживает в спорной комнате на основании договора коммерческого найма, заключенного в период нахождения здания общежития в частной собственности, поэтому данные правоотношения регламентируются нормами Главы 35 ГК РФ "Наем жилого помещения".
После передачи здания общежития и, в том числе спорной комнаты, в муниципальную собственность, Администрация МО "город Нижний Тагил" является наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ), соответственно, вправе решать вопрос дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Договор N найма жилого помещения от <...> заключен сроком до <...>, является краткосрочным, так как заключен на срок менее 1 года. Следовательно, по истечении срока действия договора не подлежит применению ст. 864 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, если договором не предусмотрено иное (ст. 683 ГК РФ).
Договором предусмотрено, что заключение с нанимателем краткосрочного договора коммерческого найма на новый срок осуществляется с учетом корпоративных интересов наймодателя в рамках действующего законодательства (п. N договора). Таким образом, не предусмотрено продление договора на новый срок, так же как и не предусмотрено преимущественного права С. на заключение с ним нового договора по истечении срока действия данного договора.
При этом не имеет значения для разрешения настоящего спора суждение суда о затруднительности его поездок на работу из <...>, где С. имеет в единоличной собственности <...> по <...>, площадью <...> кв. м (л. д. N).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований С. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> комната N и выселении его из данного жилого помещения без предоставления жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2014 отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" к С. удовлетворить. Признать С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>. Выселить С. из жилого помещения - комнаты N в доме N по <...> Свердловской области без предоставления другого жилья.
В удовлетворении встречного искового заявления С. к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании незаконным отказа в заключении договора найма жилья, признании приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения, отказать.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)