Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ю. к П.С., П.О. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности по апелляционной жалобе представителя К.В.А. Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснения представителя истца К.В.А. и третьего лица ООО "Норфес" - Г., представителя ответчика П.О. - Д., судебная коллегия
установила:
К.В.Ю. обратился в суд с иском к П.С., П.О. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности.
В обоснование исковых требований указал, что П.О. является собственником нежилого помещения в здании (лит. А), площадью N кв. м, этажность: N номер на поэтажном плане: N, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за П.О. на основании договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между П.С. и ООО "Норфес". По условиям указанного договора, П.С. обязалась выплатить стоимость нежилого помещения в размере N рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку у П.С. не было денежных средств, для оплаты нежилого помещения, она попросила истца оплатить нежилое помещение, пообещав вернуть денежные средства или передать нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО "Норфес" внесены денежные средства в счет оплаты указанного нежилого помещения. Таким образом, истец полагает, что нежилое помещение П.С. получила безвозмездно, за счет его денежных средств, в связи с чем, она неосновательно обогатилась за его счет. До настоящего времени П.С. денежные средства не вернула, нежилое помещение не передавала. Просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в натуре, признать недействительным зарегистрированное право собственности П.О. на нежилое помещение в здании N площадью N кв. м, этажность: N номер на поэтажном плане: N расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики П.С., П.О., представитель П.О. Д., возражали против заявленных требований, указали, что П.С. лично с истцом не знакома, истцом не представлено допустимых доказательств, из которых следовало бы, что между ним и П.С. имели место быть какие-либо финансовые договоренности.
Представитель третьего лица ООО "Норфес" полагал исковые требования К.В.Ю. законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К.В.Ю.
Судом постановлено решение, которым К.В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился К.В.Ю., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
До начала рассмотрения апелляционного представления по существу от представителя истца К.В.А. - Г. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, на что указано истцом в его письменном заявлении.
В связи с принятием отказа истца от иска решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ К.В.Ю. от иска к П.С., П.О. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности.
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2014 года отменить.
Производство по делу по иску К.В.Ю. к П.С., П.О. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4279
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4279
Судья Медведева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ю. к П.С., П.О. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности по апелляционной жалобе представителя К.В.А. Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснения представителя истца К.В.А. и третьего лица ООО "Норфес" - Г., представителя ответчика П.О. - Д., судебная коллегия
установила:
К.В.Ю. обратился в суд с иском к П.С., П.О. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности.
В обоснование исковых требований указал, что П.О. является собственником нежилого помещения в здании (лит. А), площадью N кв. м, этажность: N номер на поэтажном плане: N, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за П.О. на основании договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между П.С. и ООО "Норфес". По условиям указанного договора, П.С. обязалась выплатить стоимость нежилого помещения в размере N рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку у П.С. не было денежных средств, для оплаты нежилого помещения, она попросила истца оплатить нежилое помещение, пообещав вернуть денежные средства или передать нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО "Норфес" внесены денежные средства в счет оплаты указанного нежилого помещения. Таким образом, истец полагает, что нежилое помещение П.С. получила безвозмездно, за счет его денежных средств, в связи с чем, она неосновательно обогатилась за его счет. До настоящего времени П.С. денежные средства не вернула, нежилое помещение не передавала. Просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в натуре, признать недействительным зарегистрированное право собственности П.О. на нежилое помещение в здании N площадью N кв. м, этажность: N номер на поэтажном плане: N расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики П.С., П.О., представитель П.О. Д., возражали против заявленных требований, указали, что П.С. лично с истцом не знакома, истцом не представлено допустимых доказательств, из которых следовало бы, что между ним и П.С. имели место быть какие-либо финансовые договоренности.
Представитель третьего лица ООО "Норфес" полагал исковые требования К.В.Ю. законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К.В.Ю.
Судом постановлено решение, которым К.В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился К.В.Ю., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
До начала рассмотрения апелляционного представления по существу от представителя истца К.В.А. - Г. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, на что указано истцом в его письменном заявлении.
В связи с принятием отказа истца от иска решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ К.В.Ю. от иска к П.С., П.О. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности.
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2014 года отменить.
Производство по делу по иску К.В.Ю. к П.С., П.О. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)