Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики занимают квартиру, находящуюся на территории военного городка войсковой части и являющуюся жилым ведомственным фондом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судьей Алборова У.Я., и Бираговой Ф.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Р.В., Р.И. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2013 года, по делу по иску военного прокурора... военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части ...... к Р.В., Р.И., Р.А., Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании госпошлины, которым постановлено:
исковые требования Военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части..... к Р.В., Р.И. ....., Р.А.В., Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить его и взыскании госпошлины удовлетворить.
Прекратить право пользования Р.В., Р.И., Р.А.В., Р.Д. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..... и обязать их освободить его.
Взыскать с Р.В., Р.И. солидарно госпошлину в размере ........ рублей в
бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания.
Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор .... военной прокуратуры (гарнизона) в интересах истца - войсковой части ....... обратился в суд к Р.В., Р.И., Р.А.В., Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить его и взыскании госпошлины.
В обоснование иска указал, что ответчики занимают квартиру, расположенную по адресу: .........., находящееся на территории военного городка войсковой части ...... (с октября ..... г. войсковая часть переименована в войсковую часть ......). Правовой режим спорной жилой площади определен ст. ст. 92 - 94 ЖК РФ и является жилым ведомственным фондом, находящимся в собственности Минобороны России и состоящим в оперативном управлении ФГУ Южное управление. Имеющиеся на территории войсковой части....... жилой фонд построен специально для временного проживания офицеров и гражданского персонала на период исполнения ими служебных и трудовых обязанностей в указанной войсковой части. Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Р.В. на основании договора, заключенного ..... марта ..... г. между ним и начальником Моздокской КЭЧ района, в связи с исполнением им трудовых обязанностей в указанной войсковой части на семью из 4-х человек. Согласно выписке из приказа командира войсковой части ..... N .... от ..... марта ..... г. трудовые отношения с Р.В. прекращены, а заключенный ..... мая ...... г. трудовой договор расторгнут. Семья Р-вых более 6 месяцев не проживает в указанном помещении, утратили связь с Минобороны России.
Просил прекратить право пользования Р.В., Р.И., Р.А.В. и Р.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: ........ и обязать их освободить его.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) Х. иск поддержал и пояснил, что в связи с прекращением с Р.В. трудовых отношений, он и члены его семьи утратили право на проживание в служебном жилом помещении. Просил суд прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Представитель войсковой части...... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание Р.В., Р.И., Р.А.В., Р.Д. не явились. Поскольку место нахождения ответчиков и стороне истца не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат - Бутаева Т.В., действующая по ордеру N ..... от ...... года, которая в судебном заседании исковые требования истца не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения Южное управление в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Р.В. и Р.И. В апелляционной жалобе просили отменить судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указали, что решение суда считают незаконным, судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого судебного постановления в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя исковые требования военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона), суд первой инстанции, исходил из того, что основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения явилось увольнение Р.В. со службы.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.В. с ..... года служил в войсковой части ...., в связи с организационно-штатными мероприятиями ...... года уволен по ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На основании договора найма служебного жилого помещения от .... марта ..... года N ...., Моздокским КЭЧ района, действующим на основании Закона РФ от ..... года N 188-ФЗ и приказа Министерства обороны РФ 2000 года N 80, Р.В. на состав из четырех человек было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: .........
Согласно сведениям отделения УФМС России по РСО-Алания в спорном жилом помещении зарегистрированы: Р.В., Р.И., Р.Д., Р.А.В. (т. 1, л.д. ......). Доказательств того, что Р.В. на праве собственности принадлежит какое-либо жилое помещение, материалы дела не содержат.
Таким образом, достоверно установлено, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 20 марта 2009 года Моздокская КЭЧ района является "наймодателем" с одной стороны, а Р.В. "нанимателем" двухкомнатной квартиры с одной стороны, с другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, с октября ...... года войсковая часть ....... переименована в войсковую часть ...... Имеющийся на территории войсковой части жилой фонд предназначен для временного проживания офицеров и гражданского персонала на период исполнения ими служебных и трудовых обязанностей в указанной войсковой части. В связи с прекращением трудовых отношений Р.В. с войсковой частью ......, просили в соответствии со ст. 103 ЖК РФ выселить ответчиков из занимаемой ими спорного жилого помещения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности спорного жилого помещения войсковой части ...., приказ Министерства обороны РФ о реорганизации "Моздокская КЭЧ района", передаточный акт спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, сведения из Реестра управления имущественных отношений, подтверждающее статус спорного жилого помещения.
С иском о выселении Р.В. прокурор может обратиться в интересах собственника, в то время, как на момент рассмотрения дела в суде собственник спорного жилого помещения не установлен. Войсковая часть ...... не обладает вещным правом в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще оформленная доверенность на имя командира войсковой части ....... Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое судебное постановление первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2013 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военного прокурора .... военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части ....... к Р.В., Р.И., Р.А.В., Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании госпошлины отказать.
Апелляционные жалобы Р.В. и Р.И. - удовлетворить.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Ф.М.БИРАГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-164/14
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилье.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики занимают квартиру, находящуюся на территории военного городка войсковой части и являющуюся жилым ведомственным фондом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-164/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судьей Алборова У.Я., и Бираговой Ф.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Р.В., Р.И. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2013 года, по делу по иску военного прокурора... военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части ...... к Р.В., Р.И., Р.А., Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании госпошлины, которым постановлено:
исковые требования Военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части..... к Р.В., Р.И. ....., Р.А.В., Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить его и взыскании госпошлины удовлетворить.
Прекратить право пользования Р.В., Р.И., Р.А.В., Р.Д. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..... и обязать их освободить его.
Взыскать с Р.В., Р.И. солидарно госпошлину в размере ........ рублей в
бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания.
Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор .... военной прокуратуры (гарнизона) в интересах истца - войсковой части ....... обратился в суд к Р.В., Р.И., Р.А.В., Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить его и взыскании госпошлины.
В обоснование иска указал, что ответчики занимают квартиру, расположенную по адресу: .........., находящееся на территории военного городка войсковой части ...... (с октября ..... г. войсковая часть переименована в войсковую часть ......). Правовой режим спорной жилой площади определен ст. ст. 92 - 94 ЖК РФ и является жилым ведомственным фондом, находящимся в собственности Минобороны России и состоящим в оперативном управлении ФГУ Южное управление. Имеющиеся на территории войсковой части....... жилой фонд построен специально для временного проживания офицеров и гражданского персонала на период исполнения ими служебных и трудовых обязанностей в указанной войсковой части. Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Р.В. на основании договора, заключенного ..... марта ..... г. между ним и начальником Моздокской КЭЧ района, в связи с исполнением им трудовых обязанностей в указанной войсковой части на семью из 4-х человек. Согласно выписке из приказа командира войсковой части ..... N .... от ..... марта ..... г. трудовые отношения с Р.В. прекращены, а заключенный ..... мая ...... г. трудовой договор расторгнут. Семья Р-вых более 6 месяцев не проживает в указанном помещении, утратили связь с Минобороны России.
Просил прекратить право пользования Р.В., Р.И., Р.А.В. и Р.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: ........ и обязать их освободить его.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) Х. иск поддержал и пояснил, что в связи с прекращением с Р.В. трудовых отношений, он и члены его семьи утратили право на проживание в служебном жилом помещении. Просил суд прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Представитель войсковой части...... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание Р.В., Р.И., Р.А.В., Р.Д. не явились. Поскольку место нахождения ответчиков и стороне истца не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат - Бутаева Т.В., действующая по ордеру N ..... от ...... года, которая в судебном заседании исковые требования истца не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения Южное управление в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Р.В. и Р.И. В апелляционной жалобе просили отменить судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указали, что решение суда считают незаконным, судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого судебного постановления в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя исковые требования военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона), суд первой инстанции, исходил из того, что основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения явилось увольнение Р.В. со службы.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.В. с ..... года служил в войсковой части ...., в связи с организационно-штатными мероприятиями ...... года уволен по ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На основании договора найма служебного жилого помещения от .... марта ..... года N ...., Моздокским КЭЧ района, действующим на основании Закона РФ от ..... года N 188-ФЗ и приказа Министерства обороны РФ 2000 года N 80, Р.В. на состав из четырех человек было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: .........
Согласно сведениям отделения УФМС России по РСО-Алания в спорном жилом помещении зарегистрированы: Р.В., Р.И., Р.Д., Р.А.В. (т. 1, л.д. ......). Доказательств того, что Р.В. на праве собственности принадлежит какое-либо жилое помещение, материалы дела не содержат.
Таким образом, достоверно установлено, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 20 марта 2009 года Моздокская КЭЧ района является "наймодателем" с одной стороны, а Р.В. "нанимателем" двухкомнатной квартиры с одной стороны, с другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, с октября ...... года войсковая часть ....... переименована в войсковую часть ...... Имеющийся на территории войсковой части жилой фонд предназначен для временного проживания офицеров и гражданского персонала на период исполнения ими служебных и трудовых обязанностей в указанной войсковой части. В связи с прекращением трудовых отношений Р.В. с войсковой частью ......, просили в соответствии со ст. 103 ЖК РФ выселить ответчиков из занимаемой ими спорного жилого помещения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности спорного жилого помещения войсковой части ...., приказ Министерства обороны РФ о реорганизации "Моздокская КЭЧ района", передаточный акт спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, сведения из Реестра управления имущественных отношений, подтверждающее статус спорного жилого помещения.
С иском о выселении Р.В. прокурор может обратиться в интересах собственника, в то время, как на момент рассмотрения дела в суде собственник спорного жилого помещения не установлен. Войсковая часть ...... не обладает вещным правом в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще оформленная доверенность на имя командира войсковой части ....... Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое судебное постановление первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2013 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военного прокурора .... военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части ....... к Р.В., Р.И., Р.А.В., Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании госпошлины отказать.
Апелляционные жалобы Р.В. и Р.И. - удовлетворить.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Ф.М.БИРАГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)