Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что вселилась в квартиру, являвшуюся муниципальной собственностью, с разрешения нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулакова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Е.В., Е.М., Е.Р. к администрации Чуноярского сельсовета о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Е.Н.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: дочери Е.В., дочери Е.М., сына Е.Р. к администрации Чуноярского сельсовета о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику с требованием о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>1.
В обоснование указала, что с 2006 года вселилась с детьми в указанную квартиру с разрешения нанимателя Е.Е., несет все расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Е.Е., проживая по другому адресу, согласен на то, чтобы в указанном жилом помещении она была зарегистрирована вместе с детьми. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ранее в ней были зарегистрированы Т.Н., Е.Е. В 2007 году Т.Н. умерла. 11.06.2008 года администрацией Чуноярского сельсовета спорная квартира закреплена за несовершеннолетними детьми Т.Н.- Т.В. и Т.А., оставшихся без попечения родителей, что является незаконным, поскольку у несовершеннолетней Т.Н. права пользования спорной квартирой не возникло, так как она реально в квартиру не вселялась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда, приводит доводы аналогичные содержанию иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение по адресу: <...> относится к муниципальной собственности.
Е.Н. с несовершеннолетними детьми с разрешения нанимателя Е.Е. в 2006 году вселилась в указанную квартиру, в которой проживает до настоящего времени без оформления каких-либо договорных отношений, регистрации по месту жительства; произвела капитальный ремонт квартиры, оплачивает счета за электроэнергию.
При этом, наниматель Е.Е. сохраняет регистрацию в спорной квартире.
Кроме того, Постановлением администрации Чуноярского сельсовета от 11.06.2008 года N 33-п спорная квартира закреплена за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей: Т.- <дата> года рождения и Т.А. - <...> года рождения, поскольку в данной квартире на момент смерти имела регистрацию их мать.
Н. имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истицей и ее детьми права пользования спорным жилым помещением и возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма.
При этом, суд исходил из того, что проживание Е.Н. с детьми, вселившихся в спорную квартиру только с разрешения нанимателя, в отсутствие соответствующего решения собственника, носит временный характер и не порождает право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Данный вывод судебная коллегия считает правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления истицы в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не представлено, принимая во внимание, что решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истицы с детьми права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Поскольку как в настоящее время, так и на момент вселения истица не обладала необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, на соответствующем учете не состояла, проживая в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрела, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на то, что отношения по договору социального найма возникли ввиду фактического вселения, проживания в спорной квартире, несения бремени его содержания, существенного улучшения состояния жилого помещения вследствие капитального ремонта, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на выводы суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм материального права.
Отсутствие у Е.Н. и ее детей иного жилья, регистрации по месту жительства, наличие статуса многодетной семьи сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права пользования жилым помещением. Тем более, что в отношении спорного жилого помещения сохраняются права иных лиц.
Ссылки в жалобе на то, что местом жительства несовершеннолетних Т-ных является место жительства их опекуна, выводы суда не опровергают, поскольку решение о закреплении за Т-ными спорного жилого помещения в установленном порядке никем не оспорено и незаконным не признано.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5661/2013, А-22
Требование: О признании права пользования квартирой, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что вселилась в квартиру, являвшуюся муниципальной собственностью, с разрешения нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5661/2013, А-22
Судья: Кулакова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Е.В., Е.М., Е.Р. к администрации Чуноярского сельсовета о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Е.Н.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: дочери Е.В., дочери Е.М., сына Е.Р. к администрации Чуноярского сельсовета о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику с требованием о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>1.
В обоснование указала, что с 2006 года вселилась с детьми в указанную квартиру с разрешения нанимателя Е.Е., несет все расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Е.Е., проживая по другому адресу, согласен на то, чтобы в указанном жилом помещении она была зарегистрирована вместе с детьми. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ранее в ней были зарегистрированы Т.Н., Е.Е. В 2007 году Т.Н. умерла. 11.06.2008 года администрацией Чуноярского сельсовета спорная квартира закреплена за несовершеннолетними детьми Т.Н.- Т.В. и Т.А., оставшихся без попечения родителей, что является незаконным, поскольку у несовершеннолетней Т.Н. права пользования спорной квартирой не возникло, так как она реально в квартиру не вселялась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда, приводит доводы аналогичные содержанию иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение по адресу: <...> относится к муниципальной собственности.
Е.Н. с несовершеннолетними детьми с разрешения нанимателя Е.Е. в 2006 году вселилась в указанную квартиру, в которой проживает до настоящего времени без оформления каких-либо договорных отношений, регистрации по месту жительства; произвела капитальный ремонт квартиры, оплачивает счета за электроэнергию.
При этом, наниматель Е.Е. сохраняет регистрацию в спорной квартире.
Кроме того, Постановлением администрации Чуноярского сельсовета от 11.06.2008 года N 33-п спорная квартира закреплена за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей: Т.- <дата> года рождения и Т.А. - <...> года рождения, поскольку в данной квартире на момент смерти имела регистрацию их мать.
Н. имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истицей и ее детьми права пользования спорным жилым помещением и возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма.
При этом, суд исходил из того, что проживание Е.Н. с детьми, вселившихся в спорную квартиру только с разрешения нанимателя, в отсутствие соответствующего решения собственника, носит временный характер и не порождает право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Данный вывод судебная коллегия считает правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления истицы в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не представлено, принимая во внимание, что решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истицы с детьми права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Поскольку как в настоящее время, так и на момент вселения истица не обладала необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, на соответствующем учете не состояла, проживая в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрела, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на то, что отношения по договору социального найма возникли ввиду фактического вселения, проживания в спорной квартире, несения бремени его содержания, существенного улучшения состояния жилого помещения вследствие капитального ремонта, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на выводы суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм материального права.
Отсутствие у Е.Н. и ее детей иного жилья, регистрации по месту жительства, наличие статуса многодетной семьи сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права пользования жилым помещением. Тем более, что в отношении спорного жилого помещения сохраняются права иных лиц.
Ссылки в жалобе на то, что местом жительства несовершеннолетних Т-ных является место жительства их опекуна, выводы суда не опровергают, поскольку решение о закреплении за Т-ными спорного жилого помещения в установленном порядке никем не оспорено и незаконным не признано.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)