Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года, которым по делу по иску А.А.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" о понуждению к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения и подписании передаточного акта в отношении квартиры N... по ул..........., д. N... в г...........
Постановлено:
Отказать в удовлетворении иска А.А.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), МУП "Агентство по развитию территорий" о понуждении к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения и подписании передаточного акта в отношении квартиры N... по ул........... в...........
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Х., представителя ответчика МВД по РС(Я) Г., представителя ответчика МУП "АРТ" И., представителя третьего лица А.А.В., судебная коллегия
установила:
А.А.Р. обратился в суд с указанным иском Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС(Я), Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" (далее МУП "АРТ"), указывая на то, что с 21.08.1994 года по 10.12.2011 года он проходил службу в органах внутренних дел, уволен в связи с достижением предельного возраста. На основании Акта МУП "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" осмотра квартиры и передачи для внутренней отделки от 12.10.2010 года ему как ветерану боевых действий предоставлена квартира N... дома N... по ул........... г..........., где он до настоящего времени проживает вместе с семьей и несет обязанности по оплате ЖКУ. После уточнения иска просит обязать МВД по РС(Я) заключить с ним договор о бесплатной передаче жилого помещения, расположенного по адресу:.........., обязать МУП "АРТ" подписать с ним передаточный акт на данную квартиру.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец А.А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представителем ответчика МВД по РС(Я) Г. представлены возражения, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Х., представитель третьего лица А.А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Представитель ответчика МВД по РС(Я) Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях.
Представитель ответчика МУП "АРТ" И. не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим оставлению без изменения, указывая на то, что спорная квартира принадлежит МУП "АРТ" на праве хозяйственного ведения. При этом договор долевого участия, как и договор социального найма с истцом не заключался, в связи с чем, оснований для передачи ему квартиры и подписания акта-приема передачи на условиях приватизации государственной собственности не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 20.09.2010 г. между застройщиком МУП "АРТ" и участником долевого строительства МВД по РС(Я) заключен договор участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную по адресу:........... По акту от 20.10.2010 г. данная квартира передана застройщиком МУП "АРТ" дольщику МВД по РС(Я) в лице начальника Горного отдела А.А.Р. для проведения внутренней отделки.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования закона о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств регистрации договора от 20.09.2010 г. в установленном законом порядке, требования истца к ответчику МВД по РС(Я), не являющегося владельцем спорного объекта, являются необоснованными.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.05.2013 г. (л.д. 49) квартира, расположенная по адресу:.........., принадлежит ответчику МУП "АРТ" на праве хозяйственного ведения.
Отказывая в удовлетворении иска к ответчику МУП "АРТ", суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор социального найма в отношении данной квартиры с истцом не был заключен.
Из положений статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что право на приватизацию имеют лишь те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в пункте 3, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. По договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы изложенные выводы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по заявленным А.А.Р. требованиям отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья истцу в порядке приватизации.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-582/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-582/2014
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года, которым по делу по иску А.А.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" о понуждению к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения и подписании передаточного акта в отношении квартиры N... по ул..........., д. N... в г...........
Постановлено:
Отказать в удовлетворении иска А.А.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), МУП "Агентство по развитию территорий" о понуждении к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения и подписании передаточного акта в отношении квартиры N... по ул........... в...........
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Х., представителя ответчика МВД по РС(Я) Г., представителя ответчика МУП "АРТ" И., представителя третьего лица А.А.В., судебная коллегия
установила:
А.А.Р. обратился в суд с указанным иском Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС(Я), Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" (далее МУП "АРТ"), указывая на то, что с 21.08.1994 года по 10.12.2011 года он проходил службу в органах внутренних дел, уволен в связи с достижением предельного возраста. На основании Акта МУП "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" осмотра квартиры и передачи для внутренней отделки от 12.10.2010 года ему как ветерану боевых действий предоставлена квартира N... дома N... по ул........... г..........., где он до настоящего времени проживает вместе с семьей и несет обязанности по оплате ЖКУ. После уточнения иска просит обязать МВД по РС(Я) заключить с ним договор о бесплатной передаче жилого помещения, расположенного по адресу:.........., обязать МУП "АРТ" подписать с ним передаточный акт на данную квартиру.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец А.А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представителем ответчика МВД по РС(Я) Г. представлены возражения, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Х., представитель третьего лица А.А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить и принять новое решение по делу.
Представитель ответчика МВД по РС(Я) Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях.
Представитель ответчика МУП "АРТ" И. не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим оставлению без изменения, указывая на то, что спорная квартира принадлежит МУП "АРТ" на праве хозяйственного ведения. При этом договор долевого участия, как и договор социального найма с истцом не заключался, в связи с чем, оснований для передачи ему квартиры и подписания акта-приема передачи на условиях приватизации государственной собственности не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 20.09.2010 г. между застройщиком МУП "АРТ" и участником долевого строительства МВД по РС(Я) заключен договор участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную по адресу:........... По акту от 20.10.2010 г. данная квартира передана застройщиком МУП "АРТ" дольщику МВД по РС(Я) в лице начальника Горного отдела А.А.Р. для проведения внутренней отделки.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования закона о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств регистрации договора от 20.09.2010 г. в установленном законом порядке, требования истца к ответчику МВД по РС(Я), не являющегося владельцем спорного объекта, являются необоснованными.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.05.2013 г. (л.д. 49) квартира, расположенная по адресу:.........., принадлежит ответчику МУП "АРТ" на праве хозяйственного ведения.
Отказывая в удовлетворении иска к ответчику МУП "АРТ", суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор социального найма в отношении данной квартиры с истцом не был заключен.
Из положений статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что право на приватизацию имеют лишь те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в пункте 3, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. По договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы изложенные выводы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по заявленным А.А.Р. требованиям отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья истцу в порядке приватизации.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)