Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А. на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 24 сентября 2013 года, решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А.,
установил:
постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Госстроя РБ) от 24 сентября 2013 года директор Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - МУП "УКС") А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи адрес районного суда адрес от дата по жалобе директора МУП "УКС" А. постановление заместителя председателя Госстроя РБ от 24 сентября 2013 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата по жалобе защитника директора МУП "УКС" А. - ФИО9 решение судьи адрес районного суда адрес от дата отменено, жалоба директора МУП "УКС" А. на постановление заместителя председателя Госстроя РБ от 24 сентября 2013 года направлена в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением судьи адрес районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2014 года жалоба директора МУП "УКС" А. на постановление заместителя председателя Госстроя РБ от 24 сентября 2013 года направлена на рассмотрение по подсудности в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Решением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года постановление заместителя председателя Госстроя РБ от 24 сентября 2013 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года по жалобе защитника директора МУП "УКС" А. - ФИО9 решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года оставлено без изменения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления должностного лица и постановлениями судей судов первой и второй инстанций, директор МУП "УКС" А. обжаловал их в Верховный суд Республики Башкортостан, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек дата, то есть до вынесения решений судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан; на момент вынесения должностным лицом постановления 24 сентября 2013 года многоквартирный жилой дом в дата был сдан в эксплуатацию, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о долевом участии право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 1 вышеназванного Закона лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, дата между МУП "УКС" в лице директора А. и ФИО3 заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ФИО3 осуществляет финансирование строительства однокомнатной квартиры N ..., общей проектной площадью 63,90 кв. м, дома N ... на адрес путем внесения денежной суммы в размере 205 920 руб. 19 коп. за счет собственных средств в течение пяти рабочих дней после заключения договора и кредитных средств в размере 1690631 руб. 81 коп. с условием предоставления кредитору подлинного платежного документа от застройщика, подтверждающего факт оплаты первоначального взноса участником долевого строительства. По указанному договору МУП "УКС" после ввода дома в эксплуатацию передает ФИО3 соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру. Указанным договором определены: подлежащая передаче по завершении строительства квартира (п. 1.1.2), стоимость квартиры и порядок ее уплаты (п. п. 3.1, 3.4, 5.1), ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - дата (п. п. 3.2, 6.1.1) (листы 21 - 25 административного материала Госстроя РБ).
Во исполнение договора N ... участия в долевом строительстве жилого дома согласно платежному поручению N ... от дата, на расчетный счет МУП "УКС" ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 200000 рублей, в счет стоимости квартиры N ... в строящемся жилом доме N ... по адресу: адрес, в счет финансирования вышеуказанного договора (лист 27 административного материала Госстроя РБ).
Таким образом, путем заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома и передачи ФИО3 денежной суммы в размере 200000 рублей в счет стоимости квартиры у МУП "УКС" возникли обязательства перед ФИО3, после исполнения которых у последнего должно возникнуть право требования передачи квартиры в строящемся жилом доме в собственность, а у МУП "УКС" возникло право денежного требования по договору.
При таких обстоятельствах должностное лицо Госстроя РБ и судьи сделали правильный вывод о том, что между ФИО3, являющимся участником долевого строительства, и МУП "УКС" возникли отношения, связанные с привлечением его денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 названного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Установленные вышеприведенным Законом требования по процедуре привлечения денежных средств участника долевого строительства ФИО3 для строительства (создания) многоквартирного дома МУП "УКС" соблюдены не были, что в ходе рассмотрения дела А. не оспаривалось.
Таким образом, поскольку денежные средства ФИО3 были привлечены МУП "УКС" дата, а государственная регистрация данного договора долевого участия в строительстве произведена дата, т.е. после привлечения денежных средств гражданина, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре (лист 25 административного материала Госстроя РБ), то должностное лицо надзорного контролирующего органа и судьи судов первой и второй инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора МУП "УКС" А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку директор МУП "УКС" А. является ответственным лицом за соблюдением законодательства при принятии решения о привлечении средств граждан, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение, то он обоснованно признан субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что решение судьи районного суда и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено А. в момент привлечения денежных средств гражданина - дата, поскольку именно к этому сроку лицом, привлекающим денежные средства, не выполнены предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве обязанности, связанные с приобретением соответствующего статуса. Иными словами, такое правонарушение не является длящимся, считается оконченным в момент неправомерного привлечения денежных средств (в наличной или безналичной форме).
Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении А. должностным лицом Госстроя РБ 24 сентября 2013 года годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления должностного лица административного надзорного органа по жалобе на данное постановление по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, истечение срока давности на момент рассмотрения судьями Туймазинского районного суда Республики Башкортостан дата и Верховного суда Республики Башкортостан дата жалоб директора МУП "УКС" А. и его защитника ФИО9 не влечет отмену законного постановления заместителя председателя Госстроя РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку совершенное А. административное правонарушение не является малозначительным, существенно нарушает порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении должностным лицом и жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенного директора МУП "УКС" А., при рассмотрении жалобы в районном суде принимал участие защитник ФИО9, жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных директора МУП "УКС" А. и защитника ФИО9
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата, решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.
Постановление направить директору Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А., заместителю председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО4, Туймазинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан для сведения.
Исполняющий обязанности
Заместителя Председателя Верховного суда
Республики Башкортостан
Р.Х.ЮЛДАШЕВ
Справка: федеральный судья Рыбакова В.М.
судья Верховного суда РБ Абземилова З.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.10.2014
Требование: о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А. на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 24 сентября 2013 года, решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А.,
установил:
постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Госстроя РБ) от 24 сентября 2013 года директор Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - МУП "УКС") А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи адрес районного суда адрес от дата по жалобе директора МУП "УКС" А. постановление заместителя председателя Госстроя РБ от 24 сентября 2013 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата по жалобе защитника директора МУП "УКС" А. - ФИО9 решение судьи адрес районного суда адрес от дата отменено, жалоба директора МУП "УКС" А. на постановление заместителя председателя Госстроя РБ от 24 сентября 2013 года направлена в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением судьи адрес районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2014 года жалоба директора МУП "УКС" А. на постановление заместителя председателя Госстроя РБ от 24 сентября 2013 года направлена на рассмотрение по подсудности в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Решением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года постановление заместителя председателя Госстроя РБ от 24 сентября 2013 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года по жалобе защитника директора МУП "УКС" А. - ФИО9 решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года оставлено без изменения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления должностного лица и постановлениями судей судов первой и второй инстанций, директор МУП "УКС" А. обжаловал их в Верховный суд Республики Башкортостан, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек дата, то есть до вынесения решений судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан; на момент вынесения должностным лицом постановления 24 сентября 2013 года многоквартирный жилой дом в дата был сдан в эксплуатацию, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о долевом участии право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 1 вышеназванного Закона лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, дата между МУП "УКС" в лице директора А. и ФИО3 заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ФИО3 осуществляет финансирование строительства однокомнатной квартиры N ..., общей проектной площадью 63,90 кв. м, дома N ... на адрес путем внесения денежной суммы в размере 205 920 руб. 19 коп. за счет собственных средств в течение пяти рабочих дней после заключения договора и кредитных средств в размере 1690631 руб. 81 коп. с условием предоставления кредитору подлинного платежного документа от застройщика, подтверждающего факт оплаты первоначального взноса участником долевого строительства. По указанному договору МУП "УКС" после ввода дома в эксплуатацию передает ФИО3 соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру. Указанным договором определены: подлежащая передаче по завершении строительства квартира (п. 1.1.2), стоимость квартиры и порядок ее уплаты (п. п. 3.1, 3.4, 5.1), ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - дата (п. п. 3.2, 6.1.1) (листы 21 - 25 административного материала Госстроя РБ).
Во исполнение договора N ... участия в долевом строительстве жилого дома согласно платежному поручению N ... от дата, на расчетный счет МУП "УКС" ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 200000 рублей, в счет стоимости квартиры N ... в строящемся жилом доме N ... по адресу: адрес, в счет финансирования вышеуказанного договора (лист 27 административного материала Госстроя РБ).
Таким образом, путем заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома и передачи ФИО3 денежной суммы в размере 200000 рублей в счет стоимости квартиры у МУП "УКС" возникли обязательства перед ФИО3, после исполнения которых у последнего должно возникнуть право требования передачи квартиры в строящемся жилом доме в собственность, а у МУП "УКС" возникло право денежного требования по договору.
При таких обстоятельствах должностное лицо Госстроя РБ и судьи сделали правильный вывод о том, что между ФИО3, являющимся участником долевого строительства, и МУП "УКС" возникли отношения, связанные с привлечением его денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 названного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Установленные вышеприведенным Законом требования по процедуре привлечения денежных средств участника долевого строительства ФИО3 для строительства (создания) многоквартирного дома МУП "УКС" соблюдены не были, что в ходе рассмотрения дела А. не оспаривалось.
Таким образом, поскольку денежные средства ФИО3 были привлечены МУП "УКС" дата, а государственная регистрация данного договора долевого участия в строительстве произведена дата, т.е. после привлечения денежных средств гражданина, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре (лист 25 административного материала Госстроя РБ), то должностное лицо надзорного контролирующего органа и судьи судов первой и второй инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора МУП "УКС" А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку директор МУП "УКС" А. является ответственным лицом за соблюдением законодательства при принятии решения о привлечении средств граждан, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение, то он обоснованно признан субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что решение судьи районного суда и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено А. в момент привлечения денежных средств гражданина - дата, поскольку именно к этому сроку лицом, привлекающим денежные средства, не выполнены предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве обязанности, связанные с приобретением соответствующего статуса. Иными словами, такое правонарушение не является длящимся, считается оконченным в момент неправомерного привлечения денежных средств (в наличной или безналичной форме).
Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении А. должностным лицом Госстроя РБ 24 сентября 2013 года годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления должностного лица административного надзорного органа по жалобе на данное постановление по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, истечение срока давности на момент рассмотрения судьями Туймазинского районного суда Республики Башкортостан дата и Верховного суда Республики Башкортостан дата жалоб директора МУП "УКС" А. и его защитника ФИО9 не влечет отмену законного постановления заместителя председателя Госстроя РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку совершенное А. административное правонарушение не является малозначительным, существенно нарушает порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении должностным лицом и жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенного директора МУП "УКС" А., при рассмотрении жалобы в районном суде принимал участие защитник ФИО9, жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных директора МУП "УКС" А. и защитника ФИО9
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата, решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.
Постановление направить директору Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А., заместителю председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО4, Туймазинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан для сведения.
Исполняющий обязанности
Заместителя Председателя Верховного суда
Республики Башкортостан
Р.Х.ЮЛДАШЕВ
Справка: федеральный судья Рыбакова В.М.
судья Верховного суда РБ Абземилова З.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)