Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики зарегистрированы в данной комнате, однако длительное время в ней не проживают, их вещи в комнате отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Фирсова И.В.
Судья Грязнова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Д.С. и его представителя на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный удовлетворить.
Признать Д.В., **** года рождения, Д.А. ****, **** рождения, Д.И., **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Гусь-****
Настоящее решение суда является основанием для снятия Д.В., **** года рождения, Д.С., **** года рождения, Д.И., **** года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Гусь-****, комната N ****
Д.С. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВЦ", М.Е., М.И. о признании недействительными и незаконными договора на право пользования, найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ******** комнаты N ****, справки о регистрации семьи М-вых в указанном жилом помещении, отказать.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Д.С. и его представителя М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца/ответчика по встречному иску - администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный - Е., ответчиков по встречному иску М.Е., М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Д.В., Д.С., Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Гусь-**** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчики зарегистрированы в данной комнате, однако длительное время в ней не проживают, их вещи в комнате отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, препятствия в проживании в комнате не чинятся.
Ответчиком Д.С. предъявлены встречные исковые требования к администрации МО г. Гусь-Хрустальный, ООО "ГРИВЦ", М.Е., М.И. о признании недействительными и незаконными договоров найма жилого помещения, заключенных с М.Е. в отношении комнаты N ****, и справки о регистрации семьи М-вых в указанном жилом помещении. В обоснование указано, что его родителям в 1991 г. была предоставлена для проживания комната N **** в общежитии, расположенном в д****-****. Поскольку семья была большая, предоставили несколько комнат, с матерью был заключен договор найма. За пользование комнатами уплачивались коммунальные платежи. В связи с невозможностью трудоустроиться в г. Гусь-Хрустальный был вынужден искать работу в других городах. В настоящее время женился, в январе 2015 г. родился ребенок. Иного жилья ни он, ни его жена не имеют. Считает, что администрация г. Гусь-Хрустальный не имела права предоставлять М.Е. комнату, в которой он зарегистрирован.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признала. Указала, что в 1991 г. Д.И. была предоставлена комната N **** на пять человек, в **** году Д.В. были предоставлены во временное пользование комнаты N ****. Общежитие передано в муниципальную собственность в ****., договор найма с М.Е. на комнаты N **** заключен ****. на основании договора от ****., заключенного ранее между М.Е. и областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "ПУ N 13", на чьем балансе находилось общежитие. Полагает, что М-вы приобрели право пользования жилым помещением комнатами N **** по адресу: ул. ****, поскольку постоянно проживают и пользуются данными помещениями, в связи с чем заключенный с ними договор найма является законным. Комната N **** семье Д-ко не предоставлялась, документы, послужившие основанием для регистрации семьи Д-ко в данной комнате, отсутствуют.
Ответчик Д.В. исковые требования не признала, указав, что спорная комната была предоставлена их семье в **** году, в которой были зарегистрированы она, супруг Д.И. и трое детей. В **** году им предоставили еще три комнаты в общежитии N ****, в которых они проживали. В настоящее время она и супруг проживают по адресу: г. **** Полагает, что за ними должно сохраниться право пользования спорной комнатой, поскольку ее сын Д.С., его супруга и ребенок другого жилья не имеют.
Ответчик Д.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признавал.
Ответчик Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Д.С. - М.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Гусь-Хрустальный, настаивая на встречных исковых требований Д.С.
Представитель ответчика по встречному иску - ООО "ГРИВЦ" встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что в карточке регистрации не имеется сведений на основании которых Д.С. был зарегистрирован в комнате N ****. За ним числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ****. в размере **** коп. Считает, что ООО "ГРИВЦ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку до ****. не занималось регистрацией и снятием с учета граждан по ул. ****
Ответчик М.Е. встречные исковые требования не признала, пояснив, что ей с семьей в апреле **** года в связи с трудовыми отношениями заводом "Швеймаш" была предоставлена комната N **** в общежитии по указанному выше адресу. **** в связи с улучшением жилищных условий, заводом было предоставлено две комнаты N ****. В начале 2011 года освободились комнаты N **** которые на основании заявления на имя директора ПУ-13 были предоставлены ей и ее семье. На указанные комнаты был выдан ордер на занятие жилой площади и заключен договор найма жилого помещения. После передачи общежития в муниципальную собственность договор найма был заключен с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный. В комнате N **** семья Д-ко никогда не проживала и не пыталась вселиться, коммунальные платежи им не начислялись.
Ответчик М.И. исковые требования Д.С. не признала по основаниям, указанным М.Е.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на принятие решения на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.С. и его представитель М.А. просят решение изменить и вынести решение об отказе в признании его утратившим право пользования комнатой N ****. В обоснование приводят те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывают, что иногда Д.С. приезжал в общежитие, но комендант отвечала, что он не должен там проживать. О задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи Д.С. ничего не известно, никаких квитанций по оплате услуг ни ему, ни его родителям не поступало, непроживание Д.С. в спорном помещении носило временный характер.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, в отсутствие ответчиков Д.В., Д.С.И, представителей ответчика по встречному иску ООО "ГРИВЦ", третьего лица отдела УФМС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Из анализа указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача гражданину в установленном порядке ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии и вселение в него.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие, расположенное по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный ул. **** является объектом муниципальной собственности с ****. (л.д. 41 т. 1). До указанного времени общежитие принадлежало ОГОУ НПО "ПУ N 13" г. Гусь-Хрустальный. Жилые комнаты в данном общежитии предоставлялись учащимся училища и по договоренности училища и завода "Швеймаш" часть комнат предоставлялось рабочим завода на основании совместного решения администрации и профкома.
****. заводом "Швеймаш" Д.И. был выдан ордер N **** на занятие жилой площади в общежитии по адресу: ул. **** к. **** на пятерых человек (л.д. 14 т. 1).
****. между ОГОУ НПО "ПУ N 13" и Д.В. заключен договор найма жилого помещения комнаты N **** (л.д. 17 т. 1). По условиям договора в данную комнату совместно Д.В. вселялись муж и три сына (пункт 1.3.).
На основании решения директора ПУ-13 от ****. Д.В. предоставлены по договору найма жилые комнаты N **** во временное пользование (л.д. 13 т. 1), на основании заявления Д.В. от ****. была разрешена временная регистрация сроком на три года в данных комнатах (л.д. 15 т. 1).
****. между ОГОУ НПО "ПУ N 13" и Д.В. заключен договор найма жилого помещения комнаты N **** (л.д. 16 т. 1). По условиям данного договора в данную комнату совместно Д.В. вселялись муж Д.М., сыновья Д.А., Д.С., Д.Б. (пункт 3).
Согласно справке с места жительства, выданной ООО "ГРИВЦ", ответчики значатся зарегистрированными по адресу: г. Гусь****а комната ****: Д.В. - с ****, Д.И. и Д.С. - с **** (л.д. 7 т. 1).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и фактически не оспаривалось ответчиками Д-ко, что до ****. комната N **** являлась нежилой, семья Д-ко в комнате N **** никогда не проживала.
Данные выводы подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей М.Л., Х., Г., а также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от **** ****., которым за Д.В., Д.И., Д.А., Д.С., Д.Б. признано право собственности на квартиры N **** в доме N **** по **** доли за каждым (л.д. 166-167 т. 1). Указанным решением судом установлено, что Д.В., Д.И., Д.А., Д.С. с **** и Д.Б. с ****. постоянно проживают в квартирах N **** дома N ****, оплачивают коммунальные услуги, производят работы по улучшению жилищных условий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении семьи Д., в том числе и истца по встречному иску Д.С., в спорную комнату, чинении ему препятствий в проживании в данном помещении, в материалах дела не имеется.
Суд пришел к выводу о том, что регистрация ответчиков Д. по данному адресу носила формальный характер, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации МО г. Гусь-Хрустальный, признав Д.В., Д.И., Д.С. утратившими право пользования комнатой N ****Хрустальный.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом, сам по себе факт регистрации Д.С. в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.
Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд установил, что семья М-вых зарегистрирована и проживает в спорном помещении на законных основаниях, своевременно производит оплату коммунальных услуг, надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, права Д.С. заключенным договором найма не нарушены.
Выводы суда в решении относительно вселения и регистрации семьи М-вых в комнатах N **** подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Д.С. и его представителем решение суда в части признания недействительными и незаконными договора на право пользования, найма жилого помещения - комнат N ****, заключенного с М.Е., справки о регистрации семьи М-вых в указанном жилом помещении, не оспаривается.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. и его представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3139/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики зарегистрированы в данной комнате, однако длительное время в ней не проживают, их вещи в комнате отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3139/2015
Докладчик Фирсова И.В.
Судья Грязнова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Д.С. и его представителя на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный удовлетворить.
Признать Д.В., **** года рождения, Д.А. ****, **** рождения, Д.И., **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Гусь-****
Настоящее решение суда является основанием для снятия Д.В., **** года рождения, Д.С., **** года рождения, Д.И., **** года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Гусь-****, комната N ****
Д.С. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВЦ", М.Е., М.И. о признании недействительными и незаконными договора на право пользования, найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ******** комнаты N ****, справки о регистрации семьи М-вых в указанном жилом помещении, отказать.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Д.С. и его представителя М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца/ответчика по встречному иску - администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный - Е., ответчиков по встречному иску М.Е., М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Д.В., Д.С., Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Гусь-**** и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчики зарегистрированы в данной комнате, однако длительное время в ней не проживают, их вещи в комнате отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, препятствия в проживании в комнате не чинятся.
Ответчиком Д.С. предъявлены встречные исковые требования к администрации МО г. Гусь-Хрустальный, ООО "ГРИВЦ", М.Е., М.И. о признании недействительными и незаконными договоров найма жилого помещения, заключенных с М.Е. в отношении комнаты N ****, и справки о регистрации семьи М-вых в указанном жилом помещении. В обоснование указано, что его родителям в 1991 г. была предоставлена для проживания комната N **** в общежитии, расположенном в д****-****. Поскольку семья была большая, предоставили несколько комнат, с матерью был заключен договор найма. За пользование комнатами уплачивались коммунальные платежи. В связи с невозможностью трудоустроиться в г. Гусь-Хрустальный был вынужден искать работу в других городах. В настоящее время женился, в январе 2015 г. родился ребенок. Иного жилья ни он, ни его жена не имеют. Считает, что администрация г. Гусь-Хрустальный не имела права предоставлять М.Е. комнату, в которой он зарегистрирован.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признала. Указала, что в 1991 г. Д.И. была предоставлена комната N **** на пять человек, в **** году Д.В. были предоставлены во временное пользование комнаты N ****. Общежитие передано в муниципальную собственность в ****., договор найма с М.Е. на комнаты N **** заключен ****. на основании договора от ****., заключенного ранее между М.Е. и областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "ПУ N 13", на чьем балансе находилось общежитие. Полагает, что М-вы приобрели право пользования жилым помещением комнатами N **** по адресу: ул. ****, поскольку постоянно проживают и пользуются данными помещениями, в связи с чем заключенный с ними договор найма является законным. Комната N **** семье Д-ко не предоставлялась, документы, послужившие основанием для регистрации семьи Д-ко в данной комнате, отсутствуют.
Ответчик Д.В. исковые требования не признала, указав, что спорная комната была предоставлена их семье в **** году, в которой были зарегистрированы она, супруг Д.И. и трое детей. В **** году им предоставили еще три комнаты в общежитии N ****, в которых они проживали. В настоящее время она и супруг проживают по адресу: г. **** Полагает, что за ними должно сохраниться право пользования спорной комнатой, поскольку ее сын Д.С., его супруга и ребенок другого жилья не имеют.
Ответчик Д.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признавал.
Ответчик Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Д.С. - М.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Гусь-Хрустальный, настаивая на встречных исковых требований Д.С.
Представитель ответчика по встречному иску - ООО "ГРИВЦ" встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что в карточке регистрации не имеется сведений на основании которых Д.С. был зарегистрирован в комнате N ****. За ним числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ****. в размере **** коп. Считает, что ООО "ГРИВЦ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку до ****. не занималось регистрацией и снятием с учета граждан по ул. ****
Ответчик М.Е. встречные исковые требования не признала, пояснив, что ей с семьей в апреле **** года в связи с трудовыми отношениями заводом "Швеймаш" была предоставлена комната N **** в общежитии по указанному выше адресу. **** в связи с улучшением жилищных условий, заводом было предоставлено две комнаты N ****. В начале 2011 года освободились комнаты N **** которые на основании заявления на имя директора ПУ-13 были предоставлены ей и ее семье. На указанные комнаты был выдан ордер на занятие жилой площади и заключен договор найма жилого помещения. После передачи общежития в муниципальную собственность договор найма был заключен с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный. В комнате N **** семья Д-ко никогда не проживала и не пыталась вселиться, коммунальные платежи им не начислялись.
Ответчик М.И. исковые требования Д.С. не признала по основаниям, указанным М.Е.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на принятие решения на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.С. и его представитель М.А. просят решение изменить и вынести решение об отказе в признании его утратившим право пользования комнатой N ****. В обоснование приводят те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывают, что иногда Д.С. приезжал в общежитие, но комендант отвечала, что он не должен там проживать. О задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи Д.С. ничего не известно, никаких квитанций по оплате услуг ни ему, ни его родителям не поступало, непроживание Д.С. в спорном помещении носило временный характер.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, в отсутствие ответчиков Д.В., Д.С.И, представителей ответчика по встречному иску ООО "ГРИВЦ", третьего лица отдела УФМС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Из анализа указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача гражданину в установленном порядке ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии и вселение в него.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие, расположенное по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный ул. **** является объектом муниципальной собственности с ****. (л.д. 41 т. 1). До указанного времени общежитие принадлежало ОГОУ НПО "ПУ N 13" г. Гусь-Хрустальный. Жилые комнаты в данном общежитии предоставлялись учащимся училища и по договоренности училища и завода "Швеймаш" часть комнат предоставлялось рабочим завода на основании совместного решения администрации и профкома.
****. заводом "Швеймаш" Д.И. был выдан ордер N **** на занятие жилой площади в общежитии по адресу: ул. **** к. **** на пятерых человек (л.д. 14 т. 1).
****. между ОГОУ НПО "ПУ N 13" и Д.В. заключен договор найма жилого помещения комнаты N **** (л.д. 17 т. 1). По условиям договора в данную комнату совместно Д.В. вселялись муж и три сына (пункт 1.3.).
На основании решения директора ПУ-13 от ****. Д.В. предоставлены по договору найма жилые комнаты N **** во временное пользование (л.д. 13 т. 1), на основании заявления Д.В. от ****. была разрешена временная регистрация сроком на три года в данных комнатах (л.д. 15 т. 1).
****. между ОГОУ НПО "ПУ N 13" и Д.В. заключен договор найма жилого помещения комнаты N **** (л.д. 16 т. 1). По условиям данного договора в данную комнату совместно Д.В. вселялись муж Д.М., сыновья Д.А., Д.С., Д.Б. (пункт 3).
Согласно справке с места жительства, выданной ООО "ГРИВЦ", ответчики значатся зарегистрированными по адресу: г. Гусь****а комната ****: Д.В. - с ****, Д.И. и Д.С. - с **** (л.д. 7 т. 1).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и фактически не оспаривалось ответчиками Д-ко, что до ****. комната N **** являлась нежилой, семья Д-ко в комнате N **** никогда не проживала.
Данные выводы подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей М.Л., Х., Г., а также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от **** ****., которым за Д.В., Д.И., Д.А., Д.С., Д.Б. признано право собственности на квартиры N **** в доме N **** по **** доли за каждым (л.д. 166-167 т. 1). Указанным решением судом установлено, что Д.В., Д.И., Д.А., Д.С. с **** и Д.Б. с ****. постоянно проживают в квартирах N **** дома N ****, оплачивают коммунальные услуги, производят работы по улучшению жилищных условий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении семьи Д., в том числе и истца по встречному иску Д.С., в спорную комнату, чинении ему препятствий в проживании в данном помещении, в материалах дела не имеется.
Суд пришел к выводу о том, что регистрация ответчиков Д. по данному адресу носила формальный характер, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации МО г. Гусь-Хрустальный, признав Д.В., Д.И., Д.С. утратившими право пользования комнатой N ****Хрустальный.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом, сам по себе факт регистрации Д.С. в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.
Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд установил, что семья М-вых зарегистрирована и проживает в спорном помещении на законных основаниях, своевременно производит оплату коммунальных услуг, надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, права Д.С. заключенным договором найма не нарушены.
Выводы суда в решении относительно вселения и регистрации семьи М-вых в комнатах N **** подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Д.С. и его представителем решение суда в части признания недействительными и незаконными договора на право пользования, найма жилого помещения - комнат N ****, заключенного с М.Е., справки о регистрации семьи М-вых в указанном жилом помещении, не оспаривается.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. и его представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)