Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
производство по делу N А19-6821/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО "Строительная компания "Союз", должник, ОГРН 1063808156631 г. Иркутск) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек") принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года.
С 18.07.2011 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 01.02.2012 - конкурсного производства.
Определением от 13 октября 2011 года в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Союз" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве)").
Вступившим в законную силу определением от 17 апреля 2012 года в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") о передаче жилого помещения - квартиры, проектной площадью 42,33 квадратных метров, строительный номер 26, расположенной на 10 этаже 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, являющегося объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008, заключенного между ЗАО "ГК-Аурум" и застройщиком.
23.07.2014 Юрлов Александр Викторович (далее - Юрлов А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить кредитора закрытое акционерное общество "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") в реестре требований кредиторов должника по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года, на его правопреемника - Юрлова А.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года заявление удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора ЗАО "ГК-Аурум" на его правопреемника Юрлова Александра Викторовича по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской от 17 апреля 2012 года, о передаче жилого помещения - квартиры, строительный номер 26, проектной площадью 42,33 кв. м, расположенной на 10 этаже многоквартирного 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции - 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023. Конкурсному управляющему должника Шабаловой Е.О. поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "СК "Союз".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года определение от 3 марта 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обязательство ЗАО "ГК-Аурум" по оплате недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве N 7/2А от 05.06.2008 не исполнено, в связи с чем договор уступки права требования от 25.12.2008 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет правовых последствий.
В отзыве на кассационную жалобу Юрлов А.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 05.06.2008 года между ООО "СК "Союз" (застройщик) и ЗАО "ГК-Аурум" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - индивидуальный 12-этажный жилой дом со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции 2А, по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение - квартира, проектной площадью - 46,03 кв. м, в том числе общей площадью - 42,33 кв. м, площадь лоджий - 3,7 кв. м, строительный номер 26, расположенная на 10 этаже) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену (1 657 080 рублей) и принять объект по акту приема-передачи.
Договор участия в долевом строительстве N 7/2А от 05.06.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 17.07.2008 за номером регистрации 38-38-01/071/2008-562.
Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008 по оплате объекта долевого строительства между ЗАО "ГК-Аурум" и ООО "СК "Союз" договорились о прекращении новацией денежного обязательства должника перед кредитором в размере 1 657 080 рублей, возникшего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008, путем замены на обязательство участника строительства передать застройщику простой вексель серии АБ N 000 802 ЗАО "ГК-Аурум" номинальной стоимостью 1 657 080 рублей, дата составления 10.06.2008, срок оплаты 12.01.2009 и место платежа г. Иркутск.
Во исполнение указанного соглашения от 22.07.2008 и согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 22.07.2008 ЗАО "ГК-Аурум" передало ООО "Строительная компания "Союз" вышеназванный простой вексель, при этом актом сверки по состоянию на 23.07.2008 стороны подтвердили отсутствие задолженности участника строительства перед застройщиком по обязательствам, возникшим из договора долевого участия N 7/2А от 05.06.2008.
Определением от 17 апреля 2012 года в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ЗАО "ГК-Аурум".
25.12.2008 между ЗАО "ГК-Аурум" (цедент) и Юрловым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) права (требования), в соответствии с которым ЗАО "ГК-Аурум" уступило Юрлову А.В. все принадлежащие ему права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008, заключенному между цедентом и ООО "СК "Союз", включая все приложения, изменения и дополнения к указанному договору, являющиеся его неотъемлемой частью.
Извещением от 25.12.2008 должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Юрловым А.В. произведена оплата стоимости уступленного права требования в размере 2 071 350 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-3402/2014 произведена государственная регистрация договора уступки (цессии) права (требования) от 25.12.2008.
Договор уступки (цессии) права (требования) от 25.12.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 17.02.2015 за номером регистрации 38-38/001-38/001/037/2015-975/1.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Юрлова А.В. с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 382, 384, 389, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 4, 17 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уступка права требования от 25.12.2008 произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; из того, что договор уступки права требования от 25.12.2008 не признанный недействительным в установленном порядке, не противоречит закону, иным правовым актам, форма уступки права требования соответствует требованиям статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела оставил определение суда без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Арбитражные суды, исследовав представленный в материалах дела договор уступки права требования от 25.12.2008, приняв во внимание то, что переданное по данному договору цессии требование установлено вступившим в законную силу определение от 17 апреля 2012 года (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и указав на соответствие существенных условий договора цессии требованиям закона, а также на надлежащее извещение должника о произведенной уступке права требования, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "СК "Союз" и произвели замену кредитора ЗАО "ГК-Аурум" на Юрлова А.В. в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм права на - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО "ГК-Аурум" не исполнена обязанность по оплате недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве N 7/2А от 05.06.2008, в связи с чем договор уступки права требования от 25.12.2008 является ничтожным проверен судом округа и признан несостоятельным исходя из следующего.
По договору уступки права требования от 25.12.2008 уступлено право требования, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, то есть основанием возникновения права требования является вступивший в законную силу судебный акт, а в результате заключения названного договора произошло выбытие первоначального конкурсного кредитора из правоотношения, установленного судебным актом.
Поскольку договор цессии от 25.12.2008 соответствует предъявляемым к нему требованиям, не признан недействительным, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, которым уже ранее была дана оценка при вынесении определения от 17 апреля 2012 года, поэтому у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, позволившие сделать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, при этом доводы кассационной жалобы по существу направлены на их переоценку.
Полномочий для переоценки доказательств суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
С учетом изложенного, отсутствуют основания, перечисленные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2015 N Ф02-5353/2015 ПО ДЕЛУ N А19-6821/2011
Обстоятельства: Определением произведена замена конкурсного кредитора на его правопреемника по требованию, включенному в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А19-6821/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
производство по делу N А19-6821/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО "Строительная компания "Союз", должник, ОГРН 1063808156631 г. Иркутск) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек") принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года.
С 18.07.2011 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 01.02.2012 - конкурсного производства.
Определением от 13 октября 2011 года в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Союз" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве)").
Вступившим в законную силу определением от 17 апреля 2012 года в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") о передаче жилого помещения - квартиры, проектной площадью 42,33 квадратных метров, строительный номер 26, расположенной на 10 этаже 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, являющегося объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008, заключенного между ЗАО "ГК-Аурум" и застройщиком.
23.07.2014 Юрлов Александр Викторович (далее - Юрлов А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить кредитора закрытое акционерное общество "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") в реестре требований кредиторов должника по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года, на его правопреемника - Юрлова А.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года заявление удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора ЗАО "ГК-Аурум" на его правопреемника Юрлова Александра Викторовича по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской от 17 апреля 2012 года, о передаче жилого помещения - квартиры, строительный номер 26, проектной площадью 42,33 кв. м, расположенной на 10 этаже многоквартирного 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции - 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023. Конкурсному управляющему должника Шабаловой Е.О. поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "СК "Союз".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года определение от 3 марта 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обязательство ЗАО "ГК-Аурум" по оплате недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве N 7/2А от 05.06.2008 не исполнено, в связи с чем договор уступки права требования от 25.12.2008 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет правовых последствий.
В отзыве на кассационную жалобу Юрлов А.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 05.06.2008 года между ООО "СК "Союз" (застройщик) и ЗАО "ГК-Аурум" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - индивидуальный 12-этажный жилой дом со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции 2А, по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение - квартира, проектной площадью - 46,03 кв. м, в том числе общей площадью - 42,33 кв. м, площадь лоджий - 3,7 кв. м, строительный номер 26, расположенная на 10 этаже) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену (1 657 080 рублей) и принять объект по акту приема-передачи.
Договор участия в долевом строительстве N 7/2А от 05.06.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 17.07.2008 за номером регистрации 38-38-01/071/2008-562.
Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008 по оплате объекта долевого строительства между ЗАО "ГК-Аурум" и ООО "СК "Союз" договорились о прекращении новацией денежного обязательства должника перед кредитором в размере 1 657 080 рублей, возникшего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008, путем замены на обязательство участника строительства передать застройщику простой вексель серии АБ N 000 802 ЗАО "ГК-Аурум" номинальной стоимостью 1 657 080 рублей, дата составления 10.06.2008, срок оплаты 12.01.2009 и место платежа г. Иркутск.
Во исполнение указанного соглашения от 22.07.2008 и согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 22.07.2008 ЗАО "ГК-Аурум" передало ООО "Строительная компания "Союз" вышеназванный простой вексель, при этом актом сверки по состоянию на 23.07.2008 стороны подтвердили отсутствие задолженности участника строительства перед застройщиком по обязательствам, возникшим из договора долевого участия N 7/2А от 05.06.2008.
Определением от 17 апреля 2012 года в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ЗАО "ГК-Аурум".
25.12.2008 между ЗАО "ГК-Аурум" (цедент) и Юрловым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) права (требования), в соответствии с которым ЗАО "ГК-Аурум" уступило Юрлову А.В. все принадлежащие ему права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 05.06.2008, заключенному между цедентом и ООО "СК "Союз", включая все приложения, изменения и дополнения к указанному договору, являющиеся его неотъемлемой частью.
Извещением от 25.12.2008 должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Юрловым А.В. произведена оплата стоимости уступленного права требования в размере 2 071 350 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-3402/2014 произведена государственная регистрация договора уступки (цессии) права (требования) от 25.12.2008.
Договор уступки (цессии) права (требования) от 25.12.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 17.02.2015 за номером регистрации 38-38/001-38/001/037/2015-975/1.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Юрлова А.В. с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 382, 384, 389, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 4, 17 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уступка права требования от 25.12.2008 произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; из того, что договор уступки права требования от 25.12.2008 не признанный недействительным в установленном порядке, не противоречит закону, иным правовым актам, форма уступки права требования соответствует требованиям статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела оставил определение суда без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Арбитражные суды, исследовав представленный в материалах дела договор уступки права требования от 25.12.2008, приняв во внимание то, что переданное по данному договору цессии требование установлено вступившим в законную силу определение от 17 апреля 2012 года (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и указав на соответствие существенных условий договора цессии требованиям закона, а также на надлежащее извещение должника о произведенной уступке права требования, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "СК "Союз" и произвели замену кредитора ЗАО "ГК-Аурум" на Юрлова А.В. в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм права на - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО "ГК-Аурум" не исполнена обязанность по оплате недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве N 7/2А от 05.06.2008, в связи с чем договор уступки права требования от 25.12.2008 является ничтожным проверен судом округа и признан несостоятельным исходя из следующего.
По договору уступки права требования от 25.12.2008 уступлено право требования, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, то есть основанием возникновения права требования является вступивший в законную силу судебный акт, а в результате заключения названного договора произошло выбытие первоначального конкурсного кредитора из правоотношения, установленного судебным актом.
Поскольку договор цессии от 25.12.2008 соответствует предъявляемым к нему требованиям, не признан недействительным, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, которым уже ранее была дана оценка при вынесении определения от 17 апреля 2012 года, поэтому у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, позволившие сделать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, при этом доводы кассационной жалобы по существу направлены на их переоценку.
Полномочий для переоценки доказательств суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
С учетом изложенного, отсутствуют основания, перечисленные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)