Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по исковому заявлению А.С.Ю. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
А.С.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В установленном законом порядке указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Просил обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенную квартиру в черте г. Сортавала, соответствующую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой по площади.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" возложена обязанность предоставить А.С.Ю. на условиях социального найма на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям по благоустройству применительно к условиям Сортавальского городского поселения, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы представитель администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" Д.М.С. указала, что решением Сортавальского городского суда РК от <...> на администрацию Сортавальского поселения возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения бывшей жене истца - <...> на состав семьи <...> человека, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному жилому помещению по адресу: <...>. Считает, что требования ст. ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ исполнены, гражданам уже предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма взамен ранее занимаемого, обязанность по предоставлению жилого помещения истцу в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса РФ, возложена быть не может. Ранее А.С.Ю. не заявлял самостоятельных требований, не использовал право на получение жилого помещения, добровольно от него отказался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Истец А.С.Ю. и его представитель Л.Т.Ю. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились. Пояснили, что на основании решения Сортавальского городского суда РК от <...> предоставлено жилое помещение <...> А.С.Ю. жилое помещение не предоставлялось. А.С.Ю. состоит на учете в администрации Сортавальского городского поселения по внеочередному предоставлению жилого помещения на состав семьи один человек.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
По общему правилу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно ст. ст. 85, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Истец А.С.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, является <...>. Согласно техническому паспорту данная квартира состоит из веранды, кладовки, кухни и комнаты, жилая площадь квартиры - <...> кв. м, кухня - <...> кв. м, веранда - <...> кв. м, кладовка - <...> кв. м.
Заключением межведомственной комиссии при администрации Сортавальского городского поселения от <...> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
В указанной квартире ранее была зарегистрирована <...> Решением Сортавальского городского суда РК от <...> на администрацию Сортавальского городского поселения была возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения на состав семьи четыре человека (без учета А.С.Ю.). <...> в зарегистрированном браке с А.С.Ю. не состояла.
<...> А.С.Ю. (состав семьи один человек) принят на внеочередной учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Иного жилого помещения для проживания истец не имеет.
Норма предоставления жилого помещения, установленная в Сортавальском городском поселении, составляет <...> кв. м. Учитывая площадь и количество комнат квартиры, занимаемой истцом, предоставление А.С.Ю. жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, согласуется с положениями ч. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Разрешая данный спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Ссылку в апелляционной жалобе ответчика о том, что требования ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ администрацией Сортавальского городского поселения исполнены, так как гражданам (<...> и членам ее семьи) уже предоставлено жилое помещение взамен ранее занимаемого, судебная коллегия считает несостоятельной. Предоставление <...>. и членам ее семьи, к которым не относится истец, иного жилого помещения по договору социального найма, не освобождает ответчика от обязанности предоставить жилое помещение А.С.Ю. При том, что ответчик фактически признал право истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поставив его на соответствующий учет. То обстоятельство, что А.С.Ю. ранее не обращался в суд с иском к ответчику и не заявлял самостоятельных требований, не свидетельствует о добровольном отказе истца от своих жилищных прав и не может являться основанием для отказа в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4126/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4126/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по исковому заявлению А.С.Ю. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
А.С.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В установленном законом порядке указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Просил обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенную квартиру в черте г. Сортавала, соответствующую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой по площади.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" возложена обязанность предоставить А.С.Ю. на условиях социального найма на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям по благоустройству применительно к условиям Сортавальского городского поселения, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы представитель администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" Д.М.С. указала, что решением Сортавальского городского суда РК от <...> на администрацию Сортавальского поселения возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения бывшей жене истца - <...> на состав семьи <...> человека, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному жилому помещению по адресу: <...>. Считает, что требования ст. ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ исполнены, гражданам уже предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма взамен ранее занимаемого, обязанность по предоставлению жилого помещения истцу в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса РФ, возложена быть не может. Ранее А.С.Ю. не заявлял самостоятельных требований, не использовал право на получение жилого помещения, добровольно от него отказался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Истец А.С.Ю. и его представитель Л.Т.Ю. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились. Пояснили, что на основании решения Сортавальского городского суда РК от <...> предоставлено жилое помещение <...> А.С.Ю. жилое помещение не предоставлялось. А.С.Ю. состоит на учете в администрации Сортавальского городского поселения по внеочередному предоставлению жилого помещения на состав семьи один человек.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
По общему правилу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно ст. ст. 85, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Истец А.С.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, является <...>. Согласно техническому паспорту данная квартира состоит из веранды, кладовки, кухни и комнаты, жилая площадь квартиры - <...> кв. м, кухня - <...> кв. м, веранда - <...> кв. м, кладовка - <...> кв. м.
Заключением межведомственной комиссии при администрации Сортавальского городского поселения от <...> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
В указанной квартире ранее была зарегистрирована <...> Решением Сортавальского городского суда РК от <...> на администрацию Сортавальского городского поселения была возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения на состав семьи четыре человека (без учета А.С.Ю.). <...> в зарегистрированном браке с А.С.Ю. не состояла.
<...> А.С.Ю. (состав семьи один человек) принят на внеочередной учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Иного жилого помещения для проживания истец не имеет.
Норма предоставления жилого помещения, установленная в Сортавальском городском поселении, составляет <...> кв. м. Учитывая площадь и количество комнат квартиры, занимаемой истцом, предоставление А.С.Ю. жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, согласуется с положениями ч. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Разрешая данный спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Ссылку в апелляционной жалобе ответчика о том, что требования ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ администрацией Сортавальского городского поселения исполнены, так как гражданам (<...> и членам ее семьи) уже предоставлено жилое помещение взамен ранее занимаемого, судебная коллегия считает несостоятельной. Предоставление <...>. и членам ее семьи, к которым не относится истец, иного жилого помещения по договору социального найма, не освобождает ответчика от обязанности предоставить жилое помещение А.С.Ю. При том, что ответчик фактически признал право истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поставив его на соответствующий учет. То обстоятельство, что А.С.Ю. ранее не обращался в суд с иском к ответчику и не заявлял самостоятельных требований, не свидетельствует о добровольном отказе истца от своих жилищных прав и не может являться основанием для отказа в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)