Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор расторгнут в судебном порядке, денежные средства ответчиком не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Эксполайн" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксполайн" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2014 года,
установила:
Между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи от Дата изъята недвижимого имущества по адресу <адрес изъят>, цена договора (данные изъяты). Согласно дополнительному соглашению порядок расчетов сторонами определен следующим образом: (данные изъяты).
Истец указывает, что ею оплачено (данные изъяты) что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.03.2013 г. договор купли-продажи от Дата изъята расторгнут, указанное имущество возвращено ООО "Эксполайн".
Истец просила суд взыскать с ответчика (данные изъяты)., уплаченных по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения предусмотрена оговорка о невозврате уплаченных покупателем денежных средств, в случае неисполнения обязательств по договору, что является соглашением о задатке в смысле ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ.
Указывает на допущенное истцом злоупотребление правом, выразившееся в передаче переданного ей по договору купли-продажи нежилого помещения до исполнения обязательств по договору купли-продажи в аренду на невыгодных условиях для арендатора, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает защиту ее прав.
В возражениях на жалобу М., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при разрешении данного дела судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено наличие правоотношений между сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята. Предмет договора - ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение по адресу <адрес изъят>, покупатель (истец) должна была оплатить (данные изъяты).
Получение от истца денежных средств в размере (данные изъяты) в счет оплаты по договору стороной ответчика не оспаривается, подтверждается платежными документами.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята, заключенный между ООО "Эксполайн" и М.; нежилое помещение, являющееся предметом договора, возвращено ООО "Эксполайн".
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил материальный закон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма подлежит возврату как аванс, поскольку договор купли-продажи расторгнут, товар возвращен продавцу, а иное означало бы неосновательное обогащение ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10443-14
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор расторгнут в судебном порядке, денежные средства ответчиком не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-10443-14
Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Эксполайн" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксполайн" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2014 года,
установила:
Между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи от Дата изъята недвижимого имущества по адресу <адрес изъят>, цена договора (данные изъяты). Согласно дополнительному соглашению порядок расчетов сторонами определен следующим образом: (данные изъяты).
Истец указывает, что ею оплачено (данные изъяты) что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.03.2013 г. договор купли-продажи от Дата изъята расторгнут, указанное имущество возвращено ООО "Эксполайн".
Истец просила суд взыскать с ответчика (данные изъяты)., уплаченных по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения предусмотрена оговорка о невозврате уплаченных покупателем денежных средств, в случае неисполнения обязательств по договору, что является соглашением о задатке в смысле ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ.
Указывает на допущенное истцом злоупотребление правом, выразившееся в передаче переданного ей по договору купли-продажи нежилого помещения до исполнения обязательств по договору купли-продажи в аренду на невыгодных условиях для арендатора, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает защиту ее прав.
В возражениях на жалобу М., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при разрешении данного дела судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено наличие правоотношений между сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята. Предмет договора - ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение по адресу <адрес изъят>, покупатель (истец) должна была оплатить (данные изъяты).
Получение от истца денежных средств в размере (данные изъяты) в счет оплаты по договору стороной ответчика не оспаривается, подтверждается платежными документами.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята, заключенный между ООО "Эксполайн" и М.; нежилое помещение, являющееся предметом договора, возвращено ООО "Эксполайн".
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил материальный закон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма подлежит возврату как аванс, поскольку договор купли-продажи расторгнут, товар возвращен продавцу, а иное означало бы неосновательное обогащение ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)