Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на неверную судебную оценку расписки, подтверждающей факт оплаты ответчиком задолженности по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску Ш. к Х. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Х. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Х., требуя, с учетом уточнения исковых требований, взыскать задолженность по арендной плате 147 500 рублей, пени за неоплаченные дни аренды 59 000 рублей, расходы: на составление искового заявления 5 000 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оформление доверенности 800 рублей, по оплате государственной пошлины. Требования истец мотивировал тем, что по условиям договора аренды, заключенного с ответчиком <дата>, предоставил последнему принадлежащий ему автомобиль ТС сроком на 1 год, в свою очередь ответчик обязался уплачивать арендные платежи ежесуточно по 500 рублей в течение 1 года, а также предоставить залог в размере 5 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик произвел последний платеж <дата>, более арендную плату не производил, уговаривая его не расторгать договор аренды и не забирать автомобиль в связи с тем, что автомобиль ему необходим для выполнения работ, обязуясь при этом погасить образовавшуюся задолженность; после этого ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Возврат автомобиля произведен лишь <дата>, при этом задолженность за период с <дата> по <дата> ответчиком не погашена.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом дана неверная оценка расписке от <дата>, подтверждающей факт оплаты ответчиком задолженности по договору аренды в сумме 500 рублей. Суд без достаточных оснований не принял во внимание указанную им дату возврата ответчиком автомобиля, при этом ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно указанной даты. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х. Д. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанное лицо не представило. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Х., его представителя Д., выразивших согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что <дата> между Ш. (арендодатель) и Х. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать арендатору транспортное средство ТС, г/н N, арендатор - его принять и уплачивать арендодателю по 500 рублей ежесуточно в течение <дата> (до <дата>), а также предоставить залог 5 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или недобросовестного исполнения арендатором условий договора арендодатель составляет за собой право расторгнуть данный договор в одностороннем порядке без каких-либо выплат арендатору.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ш. Признав обоснованными доводы представителя Х. Д. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, установив, что по условиям договора ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату до <дата>, при этом арендные платежи не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность, правильно исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал <дата>, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды в соответствии со статьей 200 ГК РФ началось с указанного времени, тогда как исковое заявление направлено в суд <дата> - с пропуском трехгодичного срока исковой давности. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока исковой давности при обращении в суд с указанным исковым заявлением. При этом, как правильно указал суд, достаточных доказательств, свидетельствующих о возврате автомобиля истцу ответчиком <дата>, а также совершении Х. действий, свидетельствующих о признании им долга, не представлено. В суде апелляционной инстанции Х. указывал, что автомобилем, являющимся предметом договора аренды от <дата>, он не пользовался, а пользовался иным автомобилем, полученным у истца. Более того, с учетом пункта 2 договора аренды от <дата> Ш. был вправе в случае неисполнения или недобросовестного исполнения арендатором условий заключенного договора расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Учитывая, что в отсутствие допустимых законом доказательств передачи денежных средств свидетельские показания являются недопустимым доказательством по делу, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Р. При этом как указал свидетель Р. в судебном заседании <дата>, Х. арендовал у истца два автомобиля, он видел, как ответчик передавал Ш. какие-то денежные средства в небольшом размере, сумма задолженности ему неизвестна.
Более того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленная истцом в материалы дела копия расписки от <дата> о получении им от ответчика 500 рублей в счет оплаты долга по договору аренды транспортного средства не является допустимым доказательством по делу, поскольку ее подлинник в суд первой инстанции представлен не был; кроме того, ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела стороной истца заявлено лишь после заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом следует учесть, что из содержания искового заявления, поступившего в суд <дата>, следует, что последний раз ответчик произвел арендную плату <дата>, иных платежей в погашение задолженности по договору аренды транспортного средства от <дата> он не производил; в то время как представленная расписка от <дата>, написанная Ш., свидетельствующая о передаче ответчиком истцу денежной суммы в счет оплаты задолженности по договору аренды от <дата>, противоречит вышеизложенным обстоятельствам.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что показания свидетеля Р. направлены на подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, факта заключения договора аренды и исполнения последним своих обязательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку из его пояснений не следует, в каких суммах, в какое время, а также в счет исполнения каких обязательств производилась передача ответчиком истцу денежных средств. Более того, факт заключения и подписания договора аренды транспортного средства от <дата> ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5368/2014, А-39
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на неверную судебную оценку расписки, подтверждающей факт оплаты ответчиком задолженности по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-5368/2014, А-39
Судья Мороз С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску Ш. к Х. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Х. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Х., требуя, с учетом уточнения исковых требований, взыскать задолженность по арендной плате 147 500 рублей, пени за неоплаченные дни аренды 59 000 рублей, расходы: на составление искового заявления 5 000 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оформление доверенности 800 рублей, по оплате государственной пошлины. Требования истец мотивировал тем, что по условиям договора аренды, заключенного с ответчиком <дата>, предоставил последнему принадлежащий ему автомобиль ТС сроком на 1 год, в свою очередь ответчик обязался уплачивать арендные платежи ежесуточно по 500 рублей в течение 1 года, а также предоставить залог в размере 5 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик произвел последний платеж <дата>, более арендную плату не производил, уговаривая его не расторгать договор аренды и не забирать автомобиль в связи с тем, что автомобиль ему необходим для выполнения работ, обязуясь при этом погасить образовавшуюся задолженность; после этого ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Возврат автомобиля произведен лишь <дата>, при этом задолженность за период с <дата> по <дата> ответчиком не погашена.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом дана неверная оценка расписке от <дата>, подтверждающей факт оплаты ответчиком задолженности по договору аренды в сумме 500 рублей. Суд без достаточных оснований не принял во внимание указанную им дату возврата ответчиком автомобиля, при этом ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно указанной даты. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Х. Д. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанное лицо не представило. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Х., его представителя Д., выразивших согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что <дата> между Ш. (арендодатель) и Х. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать арендатору транспортное средство ТС, г/н N, арендатор - его принять и уплачивать арендодателю по 500 рублей ежесуточно в течение <дата> (до <дата>), а также предоставить залог 5 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или недобросовестного исполнения арендатором условий договора арендодатель составляет за собой право расторгнуть данный договор в одностороннем порядке без каких-либо выплат арендатору.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ш. Признав обоснованными доводы представителя Х. Д. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, установив, что по условиям договора ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату до <дата>, при этом арендные платежи не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность, правильно исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал <дата>, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды в соответствии со статьей 200 ГК РФ началось с указанного времени, тогда как исковое заявление направлено в суд <дата> - с пропуском трехгодичного срока исковой давности. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока исковой давности при обращении в суд с указанным исковым заявлением. При этом, как правильно указал суд, достаточных доказательств, свидетельствующих о возврате автомобиля истцу ответчиком <дата>, а также совершении Х. действий, свидетельствующих о признании им долга, не представлено. В суде апелляционной инстанции Х. указывал, что автомобилем, являющимся предметом договора аренды от <дата>, он не пользовался, а пользовался иным автомобилем, полученным у истца. Более того, с учетом пункта 2 договора аренды от <дата> Ш. был вправе в случае неисполнения или недобросовестного исполнения арендатором условий заключенного договора расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Учитывая, что в отсутствие допустимых законом доказательств передачи денежных средств свидетельские показания являются недопустимым доказательством по делу, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Р. При этом как указал свидетель Р. в судебном заседании <дата>, Х. арендовал у истца два автомобиля, он видел, как ответчик передавал Ш. какие-то денежные средства в небольшом размере, сумма задолженности ему неизвестна.
Более того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленная истцом в материалы дела копия расписки от <дата> о получении им от ответчика 500 рублей в счет оплаты долга по договору аренды транспортного средства не является допустимым доказательством по делу, поскольку ее подлинник в суд первой инстанции представлен не был; кроме того, ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела стороной истца заявлено лишь после заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом следует учесть, что из содержания искового заявления, поступившего в суд <дата>, следует, что последний раз ответчик произвел арендную плату <дата>, иных платежей в погашение задолженности по договору аренды транспортного средства от <дата> он не производил; в то время как представленная расписка от <дата>, написанная Ш., свидетельствующая о передаче ответчиком истцу денежной суммы в счет оплаты задолженности по договору аренды от <дата>, противоречит вышеизложенным обстоятельствам.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что показания свидетеля Р. направлены на подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, факта заключения договора аренды и исполнения последним своих обязательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку из его пояснений не следует, в каких суммах, в какое время, а также в счет исполнения каких обязательств производилась передача ответчиком истцу денежных средств. Более того, факт заключения и подписания договора аренды транспортного средства от <дата> ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)