Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что сделка по передаче ответчику комнаты в квартире является недействительной, так как последний уже воспользовался своим правом на приватизацию квартиры, которая была расприватизирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кожевниковой Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к Ж., администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца М.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца М.И., представителя ответчика Ж. - М.А., судебная коллегия
М.И. обратилась в суд с иском к Ж., администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска указала, что ее тетя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала, в дальнейшем указанная квартира была расприватизирована. Впоследствии ФИО1 была приватизирована комната площадью 17,1 кв. м, в квартире <адрес>, вторую комнату по договору социального найма занимает истец с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила свою комнату Ж. Полагает, что сделка по передаче ФИО1 Ж. комнаты в квартире <адрес> является недействительной, так как ФИО1. уже воспользовалась своим правом на приватизацию квартиры <адрес>, которая была расприватизирована. Таким образом, сделка по отчуждению данного жилого помещения Ж. также является недействительной, не влечет за собой юридических последствий. В связи с тем, что ФИО2., и ФИО1 пользовавшиеся спорной комнатой, умерли в ДД.ММ.ГГГГ г., истец является членом их семьи, она имеет право признать себя нанимателем спорного жилого помещения.
Просила суд признать недействительным договор приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения - комнаты в квартире <адрес> ФИО1., признать за ней и ее сыном право пользования указанным жилым помещением квартирой <адрес> по договору социального найма, признав ее нанимателем указанной квартиры.
Истец М.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Ж. и ее представитель М.А. в суде иск не признала.
Представитель администрации сельского поселения "Село Ильинка" О. в суде иск не признала.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года М.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда, как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указано, что заявленное ей основание требований об участии ранее ФИО1 в приватизации жилого помещения является новым основанием ее исковых требований. При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вселила в квартиру свою сестру ФИО2 без ее согласия, кроме того она не имела законных оснований на приватизацию комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире <адрес>. Полагает недоказанным, что ей было известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ. договоре приватизации. Обращение ее в суд с иском в течение шести месяцев после смерти ФИО2 свидетельствует о том, что ей не пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что Ж. незаконно принята в дар собственность, полученная ФИО1 незаконно. Кроме того, Ж., имеет другое жилье для проживания, а она с сыном зарегистрированы на жилой площади 12,7 кв. м.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Ж., представитель ответчика администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, вправе приобрести их на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из поквартирной карточки, нанимателем квартиры - <адрес> являлась ФИО1 вместе с ней в квартире проживали и были зарегистрированы члены ее семьи: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 - сестра нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. М.И. племянница, с ДД.ММ.ГГГГ М.С. - внук.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2009 г. определен порядок пользования жилым помещением квартирой - <адрес> В пользование ФИО1., ФИО2 передана комната размером 17,1 кв. м, в пользование М.И., М.С. передана комната размером 12,2 кв. м. Места общего пользования: кухня, коридор ванная, туалет переданы в совместное пользование ФИО1, ФИО2., М.И., М.С.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.И. и администрацией сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского края заключен договор социального найма жилого помещения- комнаты жилой площадью 12,2 кв. м в квартире <адрес>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.08.2013 г., вступившим в законную силу, установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией с. Ильинка ФИО1. была передана в собственность комната размером 17,1 кв. м в квартире <адрес>.
Этим же решением установлено, что истцом М.И. срок исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения "Село Ильинка" и ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения другого дела.
Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ договор N от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован на основании постановления главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанная квартира впоследствии передана в собственность ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Ж. заключен договор дарения комнаты размером 17,1 кв. м в квартире <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ж. ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходил из того, что ФИО1 фактически в порядке приватизации стала собственником только одного жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире <адрес>, злоупотреблений правом с ее стороны не имелось, добросовестность, и правомерность приобретения ей спорного жилого помещения подтверждается исследованными доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.И. о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого договора приватизации в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вселила в квартиру свою сестру ФИО2 без согласия истца, не принимаются судебной коллегией, поскольку спорная комната площадью 17,1 кв. м была приватизирована ФИО1., а не ФИО2 и правомерность вселения в спорную квартиру на законность договора приватизации не влияет.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 законных оснований на приватизацию спорного жилого помещения, являются несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией. А доводы об отсутствии правовых оснований для заключения оспариваемого договора приватизации в связи с тем, что ФИО1 ранее участвовала в приватизации жилого помещения, не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при жизни приватизировала только одно жилое помещение, что соответствует положениям ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Являются несостоятельными и не принимаются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что истцу не было известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ. договоре приватизации, поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности по оспариванию данного договора установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат оспариванию в силу положений ст. 61, 209 ГПК РФ.
Доводы жалобы о наличии в собственности ответчика иных жилых помещений не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску М.И. к Ж., администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5128/2014
Требование: О признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что сделка по передаче ответчику комнаты в квартире является недействительной, так как последний уже воспользовался своим правом на приватизацию квартиры, которая была расприватизирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5128/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кожевниковой Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к Ж., администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца М.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца М.И., представителя ответчика Ж. - М.А., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к Ж., администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска указала, что ее тетя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала, в дальнейшем указанная квартира была расприватизирована. Впоследствии ФИО1 была приватизирована комната площадью 17,1 кв. м, в квартире <адрес>, вторую комнату по договору социального найма занимает истец с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила свою комнату Ж. Полагает, что сделка по передаче ФИО1 Ж. комнаты в квартире <адрес> является недействительной, так как ФИО1. уже воспользовалась своим правом на приватизацию квартиры <адрес>, которая была расприватизирована. Таким образом, сделка по отчуждению данного жилого помещения Ж. также является недействительной, не влечет за собой юридических последствий. В связи с тем, что ФИО2., и ФИО1 пользовавшиеся спорной комнатой, умерли в ДД.ММ.ГГГГ г., истец является членом их семьи, она имеет право признать себя нанимателем спорного жилого помещения.
Просила суд признать недействительным договор приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения - комнаты в квартире <адрес> ФИО1., признать за ней и ее сыном право пользования указанным жилым помещением квартирой <адрес> по договору социального найма, признав ее нанимателем указанной квартиры.
Истец М.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Ж. и ее представитель М.А. в суде иск не признала.
Представитель администрации сельского поселения "Село Ильинка" О. в суде иск не признала.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года М.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда, как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указано, что заявленное ей основание требований об участии ранее ФИО1 в приватизации жилого помещения является новым основанием ее исковых требований. При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вселила в квартиру свою сестру ФИО2 без ее согласия, кроме того она не имела законных оснований на приватизацию комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире <адрес>. Полагает недоказанным, что ей было известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ. договоре приватизации. Обращение ее в суд с иском в течение шести месяцев после смерти ФИО2 свидетельствует о том, что ей не пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что Ж. незаконно принята в дар собственность, полученная ФИО1 незаконно. Кроме того, Ж., имеет другое жилье для проживания, а она с сыном зарегистрированы на жилой площади 12,7 кв. м.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Ж., представитель ответчика администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, вправе приобрести их на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из поквартирной карточки, нанимателем квартиры - <адрес> являлась ФИО1 вместе с ней в квартире проживали и были зарегистрированы члены ее семьи: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 - сестра нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. М.И. племянница, с ДД.ММ.ГГГГ М.С. - внук.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2009 г. определен порядок пользования жилым помещением квартирой - <адрес> В пользование ФИО1., ФИО2 передана комната размером 17,1 кв. м, в пользование М.И., М.С. передана комната размером 12,2 кв. м. Места общего пользования: кухня, коридор ванная, туалет переданы в совместное пользование ФИО1, ФИО2., М.И., М.С.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.И. и администрацией сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского края заключен договор социального найма жилого помещения- комнаты жилой площадью 12,2 кв. м в квартире <адрес>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.08.2013 г., вступившим в законную силу, установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией с. Ильинка ФИО1. была передана в собственность комната размером 17,1 кв. м в квартире <адрес>.
Этим же решением установлено, что истцом М.И. срок исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения "Село Ильинка" и ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения другого дела.
Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ договор N от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован на основании постановления главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанная квартира впоследствии передана в собственность ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Ж. заключен договор дарения комнаты размером 17,1 кв. м в квартире <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ж. ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходил из того, что ФИО1 фактически в порядке приватизации стала собственником только одного жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире <адрес>, злоупотреблений правом с ее стороны не имелось, добросовестность, и правомерность приобретения ей спорного жилого помещения подтверждается исследованными доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.И. о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого договора приватизации в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вселила в квартиру свою сестру ФИО2 без согласия истца, не принимаются судебной коллегией, поскольку спорная комната площадью 17,1 кв. м была приватизирована ФИО1., а не ФИО2 и правомерность вселения в спорную квартиру на законность договора приватизации не влияет.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 законных оснований на приватизацию спорного жилого помещения, являются несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией. А доводы об отсутствии правовых оснований для заключения оспариваемого договора приватизации в связи с тем, что ФИО1 ранее участвовала в приватизации жилого помещения, не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при жизни приватизировала только одно жилое помещение, что соответствует положениям ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Являются несостоятельными и не принимаются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что истцу не было известно о заключенном ДД.ММ.ГГГГ. договоре приватизации, поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности по оспариванию данного договора установлены вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат оспариванию в силу положений ст. 61, 209 ГПК РФ.
Доводы жалобы о наличии в собственности ответчика иных жилых помещений не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску М.И. к Ж., администрации сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)