Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель оспаривает отказ в приватизации жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
состав судебной коллегии:
Пономарева Т.А. - предс., докл.,
Кабирова Е.В., Кошелева И.Л.
докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.,
членов президиума Андреевой Т.Б., Морозова Н.А., Подносовой И.Л., Пучинина Д.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев по поступившей 16 февраля 2015 года кассационной жалобе Т.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года истребованное гражданское дело N 2-N/2014 Приозерского городского суда Ленинградской области по иску Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 20 марта 2015 года,
установил:
Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N N, расположенную в бывшем закрытом военном городке по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении на основании служебного ордера N N от <...> года, выданного ей КЭЧ Приозерского района Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из двух человек, в том числе сына - Д.А. Согласно сведениям администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение многоквартирный дом N 4 по ул. Школьной пос. Саперное Приозерского района Ленинградской области (в том числе квартира N N) в реестре муниципальной собственности не числится. Сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и присвоении статуса служебного жилого помещения отсутствуют. При обращении Т.А. в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации названного выше жилого помещения, истцу было отказано. Полагая указанный отказ в передаче в собственность спорной квартиры незаконным, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по указанному выше адресу.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года, Т.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В настоящей кассационной жалобе заявителем Т.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению. При установлении судом факта, что до предоставления ей спорного жилого помещения для проживания решение о присвоении статуса служебного жилого помещения испрашиваемому жилому помещению компетентным органом в установленном порядке не принималось, договор найма служебного жилого помещения не заключался, вывод судов о том, что квартира имеет статус служебного жилого помещения не соответствует установленным обстоятельствам. Указывает также, что с <...> года и до настоящего времени проживает в жилом помещении в отношении которого возник спор, несет бремя его содержания.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 февраля 2015 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки, поступило в Ленинградский областной суд 11 марта 2015 года и определением судьи Логовеевой Е.Г. от 20 марта 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из дела следует, что квартира N N, <адрес>, расположенная в бывшем закрытом военном городке по адресу: Ленинградская <адрес>, в отношении которой возник спор, предоставлена истцу на семью из двух человек на основании служебного ордера N N от <...> года, выданного ей КЭЧ Приозерского района Ленинградской области военного округа Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о заключении между сторонами Договора найма служебного жилого помещения в деле отсутствуют.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р", внесены изменения в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" и п/о <...> Приозерского района исключен из подраздела "Ленинградская область" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, расценил исключение военного городка п/о <...> из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации как обстоятельство, не влияющее на права истца и не свидетельствующее о наличии у нее права на приватизацию.
Ссылаясь на положения части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а также сведения, содержащиеся в приемо-передаточном акте от <...> года, согласно которым квартира передана от ФГУ "Приозерская КЭЧ" правопреемнику - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как служебная, суд пришел к выводу о наличии оснований для ограничения права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Суд исходил из того, что квартира предоставлена на период службы и на условиях договора найма служебного жилого помещения, а обстоятельство отсутствия спорной квартиры на учете в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.
Между тем президиум не соглашается с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность передачи жилого помещения в собственность граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций этим требованиям не соответствуют.
Изучив обжалуемые судебные постановления, президиум находит, что решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Предметом спора по настоящему делу является возможность приватизации квартиры N N, расположенной в бывшем закрытом военном городке по адресу: <адрес>.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23 декабря 1992 года N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 6 названного Закона пункту 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года N 157 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании части 1 статьи 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.
Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Существенное значение при разрешении настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, обладала ли спорная квартира на момент заселения семьи истца статусом служебного жилого помещения, либо имелись иные обстоятельства, препятствовавшие передаче квартиры в собственность граждан.
В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с этим при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года и на момент предоставления истцу в 2001 году жилого помещения) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.
На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (пункт 20).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
По делу установлено, что квартира N N расположенная в доме <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, также не имеется сведений о присвоении статуса служебного жилого помещения указанной квартире и сведений о зарегистрированных правах на квартиру.
Таким образом, квартира предоставлена истцу для проживания как ведомственное жилье в связи с работой в войсковой части и на момент предоставления была расположена в закрытом военном городке, что являлось препятствием для ее приватизации.
Между тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р поселок <...> Ленинградской области, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и препятствия для приватизации отпали. Рас***
С момента исключения военного городка из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с изложенным вывод суда о наличии правовых оснований для отнесения спорного жилого помещения к числу служебных противоречит представленным доказательствам и постановлен с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации являются компетентными органами для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность граждан и не могут нарушать права истца на получение ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Доказательств наличия препятствий для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в отношении которого возник спор, стороной ответчика не представлено.
Президиум учитывает, что с декабря <...> года и до настоящего времени, то есть более 13 лет истец проживает в жилом помещении в отношении которого возник спор, несет бремя его содержания.
Оценивая приведенные выше нарушения, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела, в связи с чем решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года подлежат отмене как постановленные с нарушением норм материального права с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
отменить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года.
Признать за Т.А., <...> года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру N, в доме N по <адрес> общей, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже <...>-этажного дома из крупных железобетонных панелей постройки <...> года, в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 44Г-5/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель оспаривает отказ в приватизации жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 44г-5/2015
Судья Брежнева И.Л.
состав судебной коллегии:
Пономарева Т.А. - предс., докл.,
Кабирова Е.В., Кошелева И.Л.
докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.,
членов президиума Андреевой Т.Б., Морозова Н.А., Подносовой И.Л., Пучинина Д.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев по поступившей 16 февраля 2015 года кассационной жалобе Т.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года истребованное гражданское дело N 2-N/2014 Приозерского городского суда Ленинградской области по иску Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 20 марта 2015 года,
установил:
Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N N, расположенную в бывшем закрытом военном городке по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении на основании служебного ордера N N от <...> года, выданного ей КЭЧ Приозерского района Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из двух человек, в том числе сына - Д.А. Согласно сведениям администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение многоквартирный дом N 4 по ул. Школьной пос. Саперное Приозерского района Ленинградской области (в том числе квартира N N) в реестре муниципальной собственности не числится. Сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и присвоении статуса служебного жилого помещения отсутствуют. При обращении Т.А. в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации названного выше жилого помещения, истцу было отказано. Полагая указанный отказ в передаче в собственность спорной квартиры незаконным, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по указанному выше адресу.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года, Т.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В настоящей кассационной жалобе заявителем Т.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению. При установлении судом факта, что до предоставления ей спорного жилого помещения для проживания решение о присвоении статуса служебного жилого помещения испрашиваемому жилому помещению компетентным органом в установленном порядке не принималось, договор найма служебного жилого помещения не заключался, вывод судов о том, что квартира имеет статус служебного жилого помещения не соответствует установленным обстоятельствам. Указывает также, что с <...> года и до настоящего времени проживает в жилом помещении в отношении которого возник спор, несет бремя его содержания.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 февраля 2015 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки, поступило в Ленинградский областной суд 11 марта 2015 года и определением судьи Логовеевой Е.Г. от 20 марта 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из дела следует, что квартира N N, <адрес>, расположенная в бывшем закрытом военном городке по адресу: Ленинградская <адрес>, в отношении которой возник спор, предоставлена истцу на семью из двух человек на основании служебного ордера N N от <...> года, выданного ей КЭЧ Приозерского района Ленинградской области военного округа Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о заключении между сторонами Договора найма служебного жилого помещения в деле отсутствуют.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р", внесены изменения в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" и п/о <...> Приозерского района исключен из подраздела "Ленинградская область" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, расценил исключение военного городка п/о <...> из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации как обстоятельство, не влияющее на права истца и не свидетельствующее о наличии у нее права на приватизацию.
Ссылаясь на положения части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а также сведения, содержащиеся в приемо-передаточном акте от <...> года, согласно которым квартира передана от ФГУ "Приозерская КЭЧ" правопреемнику - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как служебная, суд пришел к выводу о наличии оснований для ограничения права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Суд исходил из того, что квартира предоставлена на период службы и на условиях договора найма служебного жилого помещения, а обстоятельство отсутствия спорной квартиры на учете в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.
Между тем президиум не соглашается с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность передачи жилого помещения в собственность граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций этим требованиям не соответствуют.
Изучив обжалуемые судебные постановления, президиум находит, что решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Предметом спора по настоящему делу является возможность приватизации квартиры N N, расположенной в бывшем закрытом военном городке по адресу: <адрес>.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23 декабря 1992 года N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 6 названного Закона пункту 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года N 157 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании части 1 статьи 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.
Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Существенное значение при разрешении настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, обладала ли спорная квартира на момент заселения семьи истца статусом служебного жилого помещения, либо имелись иные обстоятельства, препятствовавшие передаче квартиры в собственность граждан.
В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с этим при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года и на момент предоставления истцу в 2001 году жилого помещения) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.
На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (пункт 20).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
По делу установлено, что квартира N N расположенная в доме <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, также не имеется сведений о присвоении статуса служебного жилого помещения указанной квартире и сведений о зарегистрированных правах на квартиру.
Таким образом, квартира предоставлена истцу для проживания как ведомственное жилье в связи с работой в войсковой части и на момент предоставления была расположена в закрытом военном городке, что являлось препятствием для ее приватизации.
Между тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р поселок <...> Ленинградской области, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и препятствия для приватизации отпали. Рас***
С момента исключения военного городка из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с изложенным вывод суда о наличии правовых оснований для отнесения спорного жилого помещения к числу служебных противоречит представленным доказательствам и постановлен с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации являются компетентными органами для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность граждан и не могут нарушать права истца на получение ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Доказательств наличия препятствий для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в отношении которого возник спор, стороной ответчика не представлено.
Президиум учитывает, что с декабря <...> года и до настоящего времени, то есть более 13 лет истец проживает в жилом помещении в отношении которого возник спор, несет бремя его содержания.
Оценивая приведенные выше нарушения, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела, в связи с чем решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года подлежат отмене как постановленные с нарушением норм материального права с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
отменить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года.
Признать за Т.А., <...> года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру N, в доме N по <адрес> общей, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже <...>-этажного дома из крупных железобетонных панелей постройки <...> года, в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)