Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Е. - адвоката Михановой О.В. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковое требование Ш.И. удовлетворить.
Признать Ш.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... в адрес Республики Башкортостан.
Взыскать с Ш.Е. в пользу Ш.И. государственную пошлину в сумме... рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Ш.Е. с регистрационного учета из адрес.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Ш.Е. о признании утратившим право пользования квартирой N... в адрес РБ и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она вступила в брак с ответчиком в августе дата года, от брака имеют двоих детей - Ш.П., дата года рождения, и Ш., дата года рождения. Ранее она и члены ее семьи проживали в общежитии N... по адресу адрес, комната была выдана.... В дата году она и члены ее семьи получили от..., по месту ее работы, ... адрес, ей был выдан ордер как ответственному квартиросъемщику. В дата года брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения суда, с указанного времени она одна оплачивает коммунальные платежи за себя, своих детей и за ответчика, который продолжает оставаться зарегистрированным в квартире. В дата году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал с собой все свои вещи и проживает со своей матерью в адрес РБ. Ответчик какого-либо участия по уплате коммунальных платежей, и ремонту жилого помещения не принимает. Также никакого участия ответчик не принимает и в делах бывшей семьи, жизнью и условиями жизни детей не интересовался и не интересуется, не помогает, имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере... рубля, то есть фактически перестал быть членом их семьи. Ответчик, добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, бремя содержания данного жилья не нес, обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение. Ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, лишь зарегистрирован в спорной квартире.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ш.Е. - адвоката Михановой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что в данном случае защита прав и законных интересов ответчика не может быть гарантирована в полной мере, поскольку он не извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Ш.И. - М., судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из системного толкования указанных норм права, при выезде из жилого помещения ответчика, оставшиеся проживать в жилом помещении истцы, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что дата администрацией адрес истице выдан ордер N... на право занятия спорной квартиры, в состав семьи включен, в том числе, ответчик Ш.Е.
Брак между истицей и ответчиком прекращен дата на основании решения суда от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата.
Согласно справке МУП "..." городского округа адрес РБ, в спорной квартире зарегистрировано четыре человека, истец Ш.И., двое ее сыновей (Ш.. и Ш.П.), а также Ш.Е.
Из представленных истицей платежных документов следует, что за период с дата года по дата год расходы по уплаты коммунальных платежей за квартиру несла она.
Задолженность ответчика перед истицей по уплате алиментов на дата составила... рубля, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя... ГОСП от дата.
Судом первой инстанции также установлено, что Ш.Е. фактически не проживает в спорном жилом помещении с дата года, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение, что нашло свое подтверждение в показаниях истца Ш.И., третьего лица Ш., допрошенных по делу свидетелей: К.., Р.
Суд оценил показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их между собой и письменными материалами дела, согласно которым оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец, ответчик в квартире не проживает длительное время.
Каких-либо нарушений требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом, при исследовании доказательств по делу, допущено не было.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Ш.Е. утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик не использует жилое помещение в качестве места жительства, коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Доказательств, подтверждающих намерение ответчика вселиться в спорную квартиру, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствии во вселении и пользовании спорным жилым помещением.
Признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, основываясь на положении подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, правомерно постановил о снятии К.В. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся не извещения ответчика о рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку суд предпринял все возможности для его извещения, и, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е. - адвоката Михановой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-412/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-412/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Е. - адвоката Михановой О.В. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковое требование Ш.И. удовлетворить.
Признать Ш.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... в адрес Республики Башкортостан.
Взыскать с Ш.Е. в пользу Ш.И. государственную пошлину в сумме... рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия Ш.Е. с регистрационного учета из адрес.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Ш.Е. о признании утратившим право пользования квартирой N... в адрес РБ и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она вступила в брак с ответчиком в августе дата года, от брака имеют двоих детей - Ш.П., дата года рождения, и Ш., дата года рождения. Ранее она и члены ее семьи проживали в общежитии N... по адресу адрес, комната была выдана.... В дата году она и члены ее семьи получили от..., по месту ее работы, ... адрес, ей был выдан ордер как ответственному квартиросъемщику. В дата года брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения суда, с указанного времени она одна оплачивает коммунальные платежи за себя, своих детей и за ответчика, который продолжает оставаться зарегистрированным в квартире. В дата году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал с собой все свои вещи и проживает со своей матерью в адрес РБ. Ответчик какого-либо участия по уплате коммунальных платежей, и ремонту жилого помещения не принимает. Также никакого участия ответчик не принимает и в делах бывшей семьи, жизнью и условиями жизни детей не интересовался и не интересуется, не помогает, имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере... рубля, то есть фактически перестал быть членом их семьи. Ответчик, добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, бремя содержания данного жилья не нес, обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение. Ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, лишь зарегистрирован в спорной квартире.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ш.Е. - адвоката Михановой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что в данном случае защита прав и законных интересов ответчика не может быть гарантирована в полной мере, поскольку он не извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Ш.И. - М., судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из системного толкования указанных норм права, при выезде из жилого помещения ответчика, оставшиеся проживать в жилом помещении истцы, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что дата администрацией адрес истице выдан ордер N... на право занятия спорной квартиры, в состав семьи включен, в том числе, ответчик Ш.Е.
Брак между истицей и ответчиком прекращен дата на основании решения суда от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата.
Согласно справке МУП "..." городского округа адрес РБ, в спорной квартире зарегистрировано четыре человека, истец Ш.И., двое ее сыновей (Ш.. и Ш.П.), а также Ш.Е.
Из представленных истицей платежных документов следует, что за период с дата года по дата год расходы по уплаты коммунальных платежей за квартиру несла она.
Задолженность ответчика перед истицей по уплате алиментов на дата составила... рубля, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя... ГОСП от дата.
Судом первой инстанции также установлено, что Ш.Е. фактически не проживает в спорном жилом помещении с дата года, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение, что нашло свое подтверждение в показаниях истца Ш.И., третьего лица Ш., допрошенных по делу свидетелей: К.., Р.
Суд оценил показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их между собой и письменными материалами дела, согласно которым оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец, ответчик в квартире не проживает длительное время.
Каких-либо нарушений требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом, при исследовании доказательств по делу, допущено не было.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Ш.Е. утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик не использует жилое помещение в качестве места жительства, коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Доказательств, подтверждающих намерение ответчика вселиться в спорную квартиру, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствии во вселении и пользовании спорным жилым помещением.
Признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, основываясь на положении подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, правомерно постановил о снятии К.В. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся не извещения ответчика о рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку суд предпринял все возможности для его извещения, и, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е. - адвоката Михановой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)