Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.
При секретаре Л.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.07.2013 г., которым постановлено:
Признать Б.Т., Б.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 09 февраля 2009 г. N ***, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Б.Т.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 09 февраля 2009 г. N ****, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Б.И.
Снять Б.Т., Б.И. с регистрационного учета по адресу: ***.
Во встречном иске Б.И. к Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Б.О. обратился в суд с иском к Б.И., Б.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма Б.И., Б.Е., Б.И. и Б.Т. зарегистрированы в квартире N ***, расположенной по адресу: ***. Б.О. с дочерью Б.Е. состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях с 05 июля 2004 г. Б.Т. и Б.И. состояли на учете по улучшению жилищных условий по льготе "учителя другие педагогические работники" с 02 июля 2004 г. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** Б.Т. и Б.И. предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50,0 кв. м общей площади без учета занимаемой площади. На основании распоряжения Б.Т. и Б.И. выдано свидетельство N ***, на основании которого Б.Т. и Б.И. предоставлена субсидия на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры. Б.Т. и Б.И. приобрели в собственность квартиру N **, расположенную по адресу: *** В соответствии с п. 3 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** семья Б.Т. в составе двух человек (она и муж) обязуются в течение месяца со дня оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободил, занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц. В силу и. 4 Распоряжения начальнику ОВД и директору ГУ "ИС района проспект Вернадского" предложено произвести оформление документов и снятие с регистрационного учета Б.Т. и Б.И. с занимаемой площади с учетом их обязательств (п. 3 Распоряжения) и в соответствии с заключенным договором на приобретенную жилую площадь. Однако до настоящего времени Б.Т. и Б.И. с регистрационного учета не снялись. Б.О. просит признать Б.Т. и Б.И. утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть с ними договор социального найма, а также сиять их с регистрационного учета из квартиры N * расположенной по адресу: ***.
Б.И. заявил встречное исковое заявление к Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Б.О. в спорной квартире не проживает на протяжении семи лет. Оплату за жилое помещением и коммунальные услуги несет Б.И., вещей Б.О. и спального места в спорной квартире нет. Таким образом, Б.О. в односторонним порядке отказался от обязанностей по договору социального найма. Б.И. просит признать Б.С. утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть с Б.О. договор социального найма жилого помещения и снять Б.О. с регистрационного учета из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а также взыскать с Б.О. в пользу Б.И. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., и по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Б.О., представитель Б.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, во встречных исковых требованиях просили отказать.
Б.И., представитель Б.И. в судебное заседание явились, в исковых требования Б.О. просили отказать, встречные требования просили удовлетворить в полном объеме.
Б.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б.И.
Ответчик Б.И. на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений. От Б.И. поступила телеграмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.О., его представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма Б.И., Б.Е., Б.И. и Б.Т. зарегистрированы в квартире N ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 21 - 22).
Б.Т. и Б.И. состояли на учете по улучшению жилищных условий по льготе "учителя другие педагогические работники" с 02 июля 2004 г.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** Б.Т. и Б.И. предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50,0 кв. м общей площади без учета занимаемой площади (л.д. 6 - 7).
На основании распоряжения Б.Т. и Б.И. выдано свидетельство N 23877, на основании которого Б.Т. и Б.И. предоставлена субсидия на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры (л.д. 5). Б.Т. и Б.И. приобрели в собственность квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, что не оспаривалось ответчиками по основному иску в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** семья Б.Т. в составе двух человек (она и муж) обязуются в течение месяца со дня оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц.
В силу п. 4 Распоряжения начальнику ОВД и директору ГУ "ПС района проспект Вернадского" предложено произвести оформление документов и снятие с регистрационного учета Б.Т. И Б.И. с занимаемой площади с учетом их обязательств (и. 3 Распоряжения) и в соответствии с заключенным договором на приобретенную жилую площадь.
Б.Т. и Б.И. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире.
Удовлетворяя иск Б.О., суд указал на то, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
У ответчиков Б.И. и Б.Т. возникло обязательство, в том числе по освобождению занимаемой площади, в силу п. п. 3, 4 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N 4417-РПЖ, которое согласно п. 5 свою силу не утратило, поскольку Б.Т. и Б.И. использовали в установленный срок предоставленную им субсидию. А потому ответчики утратили свое право пользования жилым помещением, договор социального найма с ними должен быть расторгнут и они должны быть сняты с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении иска Б.И., суд указал на то, что он своих доводов о непроживании Б.О. на спорной площади и его отказа от исполнения договора социального найма, не представил. Тогда как спорная квартира является единственным жильем Б.О. и его несовершеннолетней дочери Б.Е., никакого другого недвижимого имущества у Б.О. и Б.Е. нет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, Б.О. сделал в своей комнате ремонт и купил мебель, что подтверждается чеками. Также представлены квитанции за 2012 г.- 2013 г., из которых видно, что ответчик несет расходы по коммунальным платежам. Доводы встречного искового заявления также опровергаются показаниями свидетелей.
Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что Б.О. в настоящее время действительно не проживает на спорной площади. Однако, выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, которые сложились между ним и Б.И.
В апелляционной жалобе Б.И. указывает на то обстоятельство, что суд ошибочно руководствовался Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N ***.
Данный довод не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.
Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** и в соответствии с Законом г. Москвы от 18.06.2008 г. N 24 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Б.Т. на семью 2 человека (Б.Т. и Б.И.) предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50.0 кв. м общей площади без учета занимаемой площади.
На основании вышеуказанного распоряжения, Б.Т. выдано свидетельство N ***, на основании которого Б.Т. на семью в составе двух человек предоставлена безвозмездная субсидия в размере *** руб. на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры.
В связи с этим, Б.Т. и Б.И. приобретена в собственность квартира общей площадью 22,1 кв. м, расположенная по адресу: **** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
При этом, вышеуказанное Распоряжение Б.И. в судебном порядке не оспаривалось, доказательств того, что Б.И. обращался в суд или префектуру для отмены вышеуказанного Распоряжения в материалы дела представлено не было.
Кроме того, Свидетельством N *** о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища Б.Т. и Б.И. была предоставлена безвозмездная субсидия в размере *** руб. Данная субсидия предусматривала ее использование по желанию семьи гр. Б.Т. на финансирование строительства квартиры в жилом доме высокой степени технической готовности или на приобретение готовой квартиры.
Б.Т. и Б.И. было принято решение о приобретении отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 22,1 кв. м, жилой площадью 14, 1 кв. м по адресу: Московская область, ***.
Таким образом, у Б.И. возникло обязательство освобождения занимаемой площади.
В дополнительной жалобе Б.И. также ссылается на подложность доказательства - Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N ***, т.к. в деле имеется лишь его копия, на которой отсутствует подпись префекта.
Данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. в ходе судебного разбирательства Б.И. не оспаривал наличие данного распоряжения, так же как и факт предоставления субсидии на основании данного распоряжения и приобретение квартиры на нее по адресу: ****.
Довод Б.И. о том, что суд при рассмотрении заявленных требований не применил п. 3 статьи 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" не может быть принят во внимание.
Так, Б.И. ссылается на то обстоятельство, что узнав о нарушении своих прав, он обращался к Префекту ЗАО и начальнику УДЖП и ЖФ с заявлениями о своем намерении произвести возврат предоставленной субсидии в бюджет г. Москвы. Однако в материалы дела документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства до настоящего времени не представлены. Кроме того, вышеуказанная субсидия была выдана на семью из двух человек и приобретенная по субсидии квартира находится в совместной собственности Б.Т. и Б.И. Б.Т. своего согласия на возврат приобретаемой квартиры не давала, таким образом, желание Б.И. возвратить полученную субсидию является незаконным, так как нарушает права Б.Т. как собственника жилого помещения, а также нарушит права Б.Т. на улучшение жилищных условий.
Довод Б.И. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции верно применил нормы права, руководствуясь ст. 83 ГК РФ, поскольку Б.Т. выехала в другое место жительства, в связи с этим договор социального найма жилого помещения считался расторгнутым со дня ее выезда.
Суд первой инстанции в своем решении ссылается также на пункты Распоряжения, которые фактически дублируют нормы Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которыми у Б.И. при предоставлении субсидии возникла обязанность по освобождению спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41798
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-41798
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.
При секретаре Л.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.07.2013 г., которым постановлено:
Признать Б.Т., Б.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 09 февраля 2009 г. N ***, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Б.Т.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 09 февраля 2009 г. N ****, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Б.И.
Снять Б.Т., Б.И. с регистрационного учета по адресу: ***.
Во встречном иске Б.И. к Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
Б.О. обратился в суд с иском к Б.И., Б.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма Б.И., Б.Е., Б.И. и Б.Т. зарегистрированы в квартире N ***, расположенной по адресу: ***. Б.О. с дочерью Б.Е. состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях с 05 июля 2004 г. Б.Т. и Б.И. состояли на учете по улучшению жилищных условий по льготе "учителя другие педагогические работники" с 02 июля 2004 г. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** Б.Т. и Б.И. предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50,0 кв. м общей площади без учета занимаемой площади. На основании распоряжения Б.Т. и Б.И. выдано свидетельство N ***, на основании которого Б.Т. и Б.И. предоставлена субсидия на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры. Б.Т. и Б.И. приобрели в собственность квартиру N **, расположенную по адресу: *** В соответствии с п. 3 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** семья Б.Т. в составе двух человек (она и муж) обязуются в течение месяца со дня оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободил, занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц. В силу и. 4 Распоряжения начальнику ОВД и директору ГУ "ИС района проспект Вернадского" предложено произвести оформление документов и снятие с регистрационного учета Б.Т. и Б.И. с занимаемой площади с учетом их обязательств (п. 3 Распоряжения) и в соответствии с заключенным договором на приобретенную жилую площадь. Однако до настоящего времени Б.Т. и Б.И. с регистрационного учета не снялись. Б.О. просит признать Б.Т. и Б.И. утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть с ними договор социального найма, а также сиять их с регистрационного учета из квартиры N * расположенной по адресу: ***.
Б.И. заявил встречное исковое заявление к Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Б.О. в спорной квартире не проживает на протяжении семи лет. Оплату за жилое помещением и коммунальные услуги несет Б.И., вещей Б.О. и спального места в спорной квартире нет. Таким образом, Б.О. в односторонним порядке отказался от обязанностей по договору социального найма. Б.И. просит признать Б.С. утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть с Б.О. договор социального найма жилого помещения и снять Б.О. с регистрационного учета из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а также взыскать с Б.О. в пользу Б.И. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., и по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Б.О., представитель Б.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, во встречных исковых требованиях просили отказать.
Б.И., представитель Б.И. в судебное заседание явились, в исковых требования Б.О. просили отказать, встречные требования просили удовлетворить в полном объеме.
Б.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б.И.
Ответчик Б.И. на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений. От Б.И. поступила телеграмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.О., его представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма Б.И., Б.Е., Б.И. и Б.Т. зарегистрированы в квартире N ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 21 - 22).
Б.Т. и Б.И. состояли на учете по улучшению жилищных условий по льготе "учителя другие педагогические работники" с 02 июля 2004 г.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** Б.Т. и Б.И. предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50,0 кв. м общей площади без учета занимаемой площади (л.д. 6 - 7).
На основании распоряжения Б.Т. и Б.И. выдано свидетельство N 23877, на основании которого Б.Т. и Б.И. предоставлена субсидия на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры (л.д. 5). Б.Т. и Б.И. приобрели в собственность квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, что не оспаривалось ответчиками по основному иску в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** семья Б.Т. в составе двух человек (она и муж) обязуются в течение месяца со дня оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц.
В силу п. 4 Распоряжения начальнику ОВД и директору ГУ "ПС района проспект Вернадского" предложено произвести оформление документов и снятие с регистрационного учета Б.Т. И Б.И. с занимаемой площади с учетом их обязательств (и. 3 Распоряжения) и в соответствии с заключенным договором на приобретенную жилую площадь.
Б.Т. и Б.И. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире.
Удовлетворяя иск Б.О., суд указал на то, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
У ответчиков Б.И. и Б.Т. возникло обязательство, в том числе по освобождению занимаемой площади, в силу п. п. 3, 4 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N 4417-РПЖ, которое согласно п. 5 свою силу не утратило, поскольку Б.Т. и Б.И. использовали в установленный срок предоставленную им субсидию. А потому ответчики утратили свое право пользования жилым помещением, договор социального найма с ними должен быть расторгнут и они должны быть сняты с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении иска Б.И., суд указал на то, что он своих доводов о непроживании Б.О. на спорной площади и его отказа от исполнения договора социального найма, не представил. Тогда как спорная квартира является единственным жильем Б.О. и его несовершеннолетней дочери Б.Е., никакого другого недвижимого имущества у Б.О. и Б.Е. нет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, Б.О. сделал в своей комнате ремонт и купил мебель, что подтверждается чеками. Также представлены квитанции за 2012 г.- 2013 г., из которых видно, что ответчик несет расходы по коммунальным платежам. Доводы встречного искового заявления также опровергаются показаниями свидетелей.
Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что Б.О. в настоящее время действительно не проживает на спорной площади. Однако, выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, которые сложились между ним и Б.И.
В апелляционной жалобе Б.И. указывает на то обстоятельство, что суд ошибочно руководствовался Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N ***.
Данный довод не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.
Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** и в соответствии с Законом г. Москвы от 18.06.2008 г. N 24 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Б.Т. на семью 2 человека (Б.Т. и Б.И.) предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50.0 кв. м общей площади без учета занимаемой площади.
На основании вышеуказанного распоряжения, Б.Т. выдано свидетельство N ***, на основании которого Б.Т. на семью в составе двух человек предоставлена безвозмездная субсидия в размере *** руб. на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры.
В связи с этим, Б.Т. и Б.И. приобретена в собственность квартира общей площадью 22,1 кв. м, расположенная по адресу: **** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
При этом, вышеуказанное Распоряжение Б.И. в судебном порядке не оспаривалось, доказательств того, что Б.И. обращался в суд или префектуру для отмены вышеуказанного Распоряжения в материалы дела представлено не было.
Кроме того, Свидетельством N *** о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища Б.Т. и Б.И. была предоставлена безвозмездная субсидия в размере *** руб. Данная субсидия предусматривала ее использование по желанию семьи гр. Б.Т. на финансирование строительства квартиры в жилом доме высокой степени технической готовности или на приобретение готовой квартиры.
Б.Т. и Б.И. было принято решение о приобретении отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 22,1 кв. м, жилой площадью 14, 1 кв. м по адресу: Московская область, ***.
Таким образом, у Б.И. возникло обязательство освобождения занимаемой площади.
В дополнительной жалобе Б.И. также ссылается на подложность доказательства - Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N ***, т.к. в деле имеется лишь его копия, на которой отсутствует подпись префекта.
Данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. в ходе судебного разбирательства Б.И. не оспаривал наличие данного распоряжения, так же как и факт предоставления субсидии на основании данного распоряжения и приобретение квартиры на нее по адресу: ****.
Довод Б.И. о том, что суд при рассмотрении заявленных требований не применил п. 3 статьи 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" не может быть принят во внимание.
Так, Б.И. ссылается на то обстоятельство, что узнав о нарушении своих прав, он обращался к Префекту ЗАО и начальнику УДЖП и ЖФ с заявлениями о своем намерении произвести возврат предоставленной субсидии в бюджет г. Москвы. Однако в материалы дела документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства до настоящего времени не представлены. Кроме того, вышеуказанная субсидия была выдана на семью из двух человек и приобретенная по субсидии квартира находится в совместной собственности Б.Т. и Б.И. Б.Т. своего согласия на возврат приобретаемой квартиры не давала, таким образом, желание Б.И. возвратить полученную субсидию является незаконным, так как нарушает права Б.Т. как собственника жилого помещения, а также нарушит права Б.Т. на улучшение жилищных условий.
Довод Б.И. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
Суд первой инстанции верно применил нормы права, руководствуясь ст. 83 ГК РФ, поскольку Б.Т. выехала в другое место жительства, в связи с этим договор социального найма жилого помещения считался расторгнутым со дня ее выезда.
Суд первой инстанции в своем решении ссылается также на пункты Распоряжения, которые фактически дублируют нормы Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которыми у Б.И. при предоставлении субсидии возникла обязанность по освобождению спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)