Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А. к Ч.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ответчика Ч.Е., истца У.А., судебная коллегия
установила:
У.А. обратился в суд с иском к Ч.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма N N от 15 марта 2013 года он проживает в квартире по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрированы У.С. - дочь, Ч.Р. - сын, Ч.Е. - бывшая жена. Согласия на регистрацию Ч.Е., брак с которой расторгнут 11 ноября 2005 года, он не давал. В данной квартире ответчик никогда не появлялась, не проживала, личных вещей не хранит, оплату за содержание квартиры и коммунальные услуг не производит, попыток вселения либо сохранения за собой права пользования спорным помещением не делала. Просил признать Ч.Е. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес>.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, которым Ч.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. <адрес>.
С решением не согласилась Ч.Е., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обращаясь в суд с иском о признании Ч.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес>, У.А. как на основания своих требований ссылался на то, что брак с ответчиком расторгнут в 2005 году, с указанного времени она членом его семьи не является, совместного хозяйства стороны не ведут, в спорную квартиру Ч.Е. не вселялась, никогда в ней не проживала, вещи в квартире не хранит, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил положения статей 31, 35 ЖК Российской Федерации, регулирующие правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи. Суд исходил из того, что Ч.Е. как бывший член собственника жилья, добровольно выехала из спорной квартиры, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны судом без учета обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, при неправильном применении норм материального права, и не подтверждаются материалами дела, что в силу положений статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года между администрацией Партизанского городского округа и У.А. заключен договор социального найма жилого помещения N N в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана 3-комнатная квартира по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес>.
Согласно выписке из протокола N 3 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 13 марта 2013 года, утвержденного постановлением администрации Партизанского городского округа N 227-па от 15 марта 2013 года, истец является нанимателем вышеуказанной квартиры (л.д. 16). Доказательств принадлежности спорного жилого помещения истцу У.А. на праве собственности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного дела подлежали применению положения ЖК Российской Федерации, регулирующие отношения о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения.
Согласно статье 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации).
Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, именно вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановлением администрации Партизанского городского округа N 227-па от 15 марта 2013 года 3-комнатная квартира общей площадью 63,9 кв. м, в том числе жилой 39,2 кв. м, по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес> предоставлена нанимателю У.А. на состав семьи 4 человека: бывшая супруга - Ч.Е., сын - Ч.В., сын - Ч.Р. во исполнение решения Партизанского городского суда от 25 сентября 2012 года. Переселение указанных лиц как малоимущей категории граждан произведено из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Согласно справке ЗАО "ЭнергоЦентрУчет" N N от 13 ноября 2013 года в квартире по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес> зарегистрированы: сын Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшая супруга Ч.Е.
Отметкой в паспорте подтверждается дата регистрации Ч.Е. по спорному адресу 9 апреля 2013 года.
Ссылка У.А. на то, что ответчик зарегистрирована в квартире без его согласия является необоснованной и не может являться основанием для удовлетворения иска, так как спорная квартира была предоставлена на состав семьи, включая Ч.Е., в договоре социального найма ответчик указана как бывшая супруга нанимателя, обладающая правом проживания в квартире. С условиями указанного договора истец согласился, подписав его. Поэтому при регистрации ответчика не требовалось согласие нанимателя.
Заслуживает внимание довод Ч.Е. о том, что она не имеет возможности проживать по месту регистрации по уважительной причине, так как У.А. вселился в квартиру с новой семьей, ключи от квартиры у нее отсутствуют. Факт проживания в спорной квартире с новой семьей истец не оспаривает.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что от своих прав на квартиру <адрес> в г. Партизанске Ч.Е. не отказывалась, что подтверждается ее регистрацией в указанной квартире после заключения договора социального найма. Правом на какое-либо иное жилое помещение ответчик не обладает (уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю от 25 ноября 2013 года (л.д. 30)).
В заседании судебной коллегии установлено, что ответчик Ч.Е. свое не проживание в спорной квартире объясняет наличием в квартире новой семьи истца и отсутствием согласия сторон относительно совместного проживания разных семей в спорной квартире, то есть ее выезд носит вынужденный характер.
Изучение материалов дела, доводов апелляционной жалобы ответчика дает судебной коллегии основания считать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных У.А. исковых требований. В связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 330 ГПК Российской Федерации.
Учитывая, что все необходимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований У.А. к Ч.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований У.А. к Ч.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4746
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-4746
Судья Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А. к Ч.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ответчика Ч.Е., истца У.А., судебная коллегия
установила:
У.А. обратился в суд с иском к Ч.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма N N от 15 марта 2013 года он проживает в квартире по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес>. Кроме него в данной квартире зарегистрированы У.С. - дочь, Ч.Р. - сын, Ч.Е. - бывшая жена. Согласия на регистрацию Ч.Е., брак с которой расторгнут 11 ноября 2005 года, он не давал. В данной квартире ответчик никогда не появлялась, не проживала, личных вещей не хранит, оплату за содержание квартиры и коммунальные услуг не производит, попыток вселения либо сохранения за собой права пользования спорным помещением не делала. Просил признать Ч.Е. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес>.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, которым Ч.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. <адрес>.
С решением не согласилась Ч.Е., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обращаясь в суд с иском о признании Ч.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес>, У.А. как на основания своих требований ссылался на то, что брак с ответчиком расторгнут в 2005 году, с указанного времени она членом его семьи не является, совместного хозяйства стороны не ведут, в спорную квартиру Ч.Е. не вселялась, никогда в ней не проживала, вещи в квартире не хранит, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил положения статей 31, 35 ЖК Российской Федерации, регулирующие правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи. Суд исходил из того, что Ч.Е. как бывший член собственника жилья, добровольно выехала из спорной квартиры, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны судом без учета обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, при неправильном применении норм материального права, и не подтверждаются материалами дела, что в силу положений статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года между администрацией Партизанского городского округа и У.А. заключен договор социального найма жилого помещения N N в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана 3-комнатная квартира по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес>.
Согласно выписке из протокола N 3 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 13 марта 2013 года, утвержденного постановлением администрации Партизанского городского округа N 227-па от 15 марта 2013 года, истец является нанимателем вышеуказанной квартиры (л.д. 16). Доказательств принадлежности спорного жилого помещения истцу У.А. на праве собственности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного дела подлежали применению положения ЖК Российской Федерации, регулирующие отношения о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения.
Согласно статье 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации).
Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, именно вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановлением администрации Партизанского городского округа N 227-па от 15 марта 2013 года 3-комнатная квартира общей площадью 63,9 кв. м, в том числе жилой 39,2 кв. м, по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес> предоставлена нанимателю У.А. на состав семьи 4 человека: бывшая супруга - Ч.Е., сын - Ч.В., сын - Ч.Р. во исполнение решения Партизанского городского суда от 25 сентября 2012 года. Переселение указанных лиц как малоимущей категории граждан произведено из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Согласно справке ЗАО "ЭнергоЦентрУчет" N N от 13 ноября 2013 года в квартире по адресу: г. Партизанск, ул. <адрес> зарегистрированы: сын Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшая супруга Ч.Е.
Отметкой в паспорте подтверждается дата регистрации Ч.Е. по спорному адресу 9 апреля 2013 года.
Ссылка У.А. на то, что ответчик зарегистрирована в квартире без его согласия является необоснованной и не может являться основанием для удовлетворения иска, так как спорная квартира была предоставлена на состав семьи, включая Ч.Е., в договоре социального найма ответчик указана как бывшая супруга нанимателя, обладающая правом проживания в квартире. С условиями указанного договора истец согласился, подписав его. Поэтому при регистрации ответчика не требовалось согласие нанимателя.
Заслуживает внимание довод Ч.Е. о том, что она не имеет возможности проживать по месту регистрации по уважительной причине, так как У.А. вселился в квартиру с новой семьей, ключи от квартиры у нее отсутствуют. Факт проживания в спорной квартире с новой семьей истец не оспаривает.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что от своих прав на квартиру <адрес> в г. Партизанске Ч.Е. не отказывалась, что подтверждается ее регистрацией в указанной квартире после заключения договора социального найма. Правом на какое-либо иное жилое помещение ответчик не обладает (уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю от 25 ноября 2013 года (л.д. 30)).
В заседании судебной коллегии установлено, что ответчик Ч.Е. свое не проживание в спорной квартире объясняет наличием в квартире новой семьи истца и отсутствием согласия сторон относительно совместного проживания разных семей в спорной квартире, то есть ее выезд носит вынужденный характер.
Изучение материалов дела, доводов апелляционной жалобы ответчика дает судебной коллегии основания считать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных У.А. исковых требований. В связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 330 ГПК Российской Федерации.
Учитывая, что все необходимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований У.А. к Ч.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований У.А. к Ч.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)