Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при жизни наследодателя злостно уклонялся от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Братусь Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Ивановой О.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска П. к В. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика В., его представителя К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратилась с иском к ответчику В. о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования после смерти 03 декабря 2012 года их матери Ш. в отношении наследственного имущества в виде денежных вкладов на счетах в Б.. В обоснование иска, указала, что они являются наследниками по закону первой очереди. Считает, что ответчик при жизни своей матери Ш. злостно уклонялся от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поэтому с учетом положений ст. 1117 ГК РФ ее требования подлежат удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец П., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2012 г. умерла мать истца и ответчика - Ш.; после ее смерти нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области Ц. было заведено наследственное дело N к имуществу умершей Ш.
Наследниками по закону являются ее дети истец и ответчик. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями, исходя из которых, наследственным имуществом являлись денежные вклады с процентами и компенсациями.
6 июня 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли вкладов П.; 1 августа 2014 г. выдано свидетельство В. На основании данного свидетельства истцом 6 июня 2014 г. получена причитающаяся ей доля во вкладах.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Ш. осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В отношении данного имущества имеется вступившее в законную силу решение суда от 2 октября 2013 г., которым П. отказано в признании за ней права собственности на квартиру, а также отказано В. во встречных требованиях о признании недействительным договора дарения квартиры от 25 августа 2012 г., на котором были основаны требования П.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно Пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец П. исходила из того, что, по ее мнению, брат В. является недостойным наследником Ш., поскольку не выполнял при жизни матери уход за ней, не оказывал материальную помощь. При этом, представителем истца суду подтверждено, что такие обязанности в судебном порядке на В. никогда не возлагались.
Учитывая изложенное, а также то, что стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия злостного уклонения В. от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию матери, а также наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных П. исковых требований.
Все значимые для дела обстоятельства вопреки доводам жалобы установлены, и нормы материального права судом применены правильно. Решение вынесено в соответствии нормами процессуального права.
Подробных мотивов, по которым податель жалобы считает необоснованным обжалуемое решение суда, в жалобе не приведено.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4971/2014Г.
Требование: О признании недостойным наследником, отстранении от наследования.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при жизни наследодателя злостно уклонялся от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-4971/2014г.
Судья: Братусь Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Ивановой О.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска П. к В. о признании недостойным наследником, отстранения от наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика В., его представителя К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратилась с иском к ответчику В. о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования после смерти 03 декабря 2012 года их матери Ш. в отношении наследственного имущества в виде денежных вкладов на счетах в Б.. В обоснование иска, указала, что они являются наследниками по закону первой очереди. Считает, что ответчик при жизни своей матери Ш. злостно уклонялся от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поэтому с учетом положений ст. 1117 ГК РФ ее требования подлежат удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец П., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2012 г. умерла мать истца и ответчика - Ш.; после ее смерти нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области Ц. было заведено наследственное дело N к имуществу умершей Ш.
Наследниками по закону являются ее дети истец и ответчик. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями, исходя из которых, наследственным имуществом являлись денежные вклады с процентами и компенсациями.
6 июня 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли вкладов П.; 1 августа 2014 г. выдано свидетельство В. На основании данного свидетельства истцом 6 июня 2014 г. получена причитающаяся ей доля во вкладах.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Ш. осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В отношении данного имущества имеется вступившее в законную силу решение суда от 2 октября 2013 г., которым П. отказано в признании за ней права собственности на квартиру, а также отказано В. во встречных требованиях о признании недействительным договора дарения квартиры от 25 августа 2012 г., на котором были основаны требования П.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно Пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец П. исходила из того, что, по ее мнению, брат В. является недостойным наследником Ш., поскольку не выполнял при жизни матери уход за ней, не оказывал материальную помощь. При этом, представителем истца суду подтверждено, что такие обязанности в судебном порядке на В. никогда не возлагались.
Учитывая изложенное, а также то, что стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия злостного уклонения В. от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию матери, а также наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных П. исковых требований.
Все значимые для дела обстоятельства вопреки доводам жалобы установлены, и нормы материального права судом применены правильно. Решение вынесено в соответствии нормами процессуального права.
Подробных мотивов, по которым податель жалобы считает необоснованным обжалуемое решение суда, в жалобе не приведено.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)