Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки М.С. Ворожцовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска гражданки М.С. Ворожцовой как опекуна своего признанного недееспособным сына, гражданина В.И. Ворожцова, к органам местного самоуправления города и городского района о предоставлении ему, как инвалиду II группы, страдающему заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378), жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом суд указал, в частности, что В.И. Ворожцову и заявительнице принадлежит в равных долях на праве собственности однокомнатная квартира площадью, превышающей учетную норму, установленную соответствующим муниципальным образованием; они не признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
- пунктов 2 и 3 части 1 статьи 14 "Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений", относящих к таким полномочиям, в частности, установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, и ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
- частей 2 и 3 статьи 49 "Предоставление жилого помещения по договору социального найма", согласно которым жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3);
- пункта 4 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", согласно которому к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждане, являющиеся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности;
- части 2 статьи 52 "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", согласно которой состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям;
- пункта 3 части 2 статьи 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях", согласно которому к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса Перечне.
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статьи 17 "Обеспечение инвалидов жилой площадью" Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а фактически - ее положений частей первой и третьей, согласно которым инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; при этом такие граждане, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают гарантированные статьями 2, 7, 40 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации права инвалида, страдающего хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в той мере, в какой они не позволяют ему получить жилое помещение по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод положением закона признается допустимой, если данным законоположением затрагиваются его конституционные права и свободы и если оно было применено в конкретном деле, разрешение которого завершено в суде.
При этом само по себе указание в судебных постановлениях на содержащиеся в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации условия, при которых жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации), не может рассматриваться в качестве подтверждения применения в конкретном деле данного законоположения, и, следовательно, жалоба заявительницы в указанной части не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Положения частей первой и третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являясь по своему характеру отсылочными, применяемыми в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующими соответствующие правоотношения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права опекаемого заявительницей лица, указанные в жалобе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, от 18 октября 2012 года N 1843-О, от 25 февраля 2013 года N 258-О и др.).
2.3. Кроме того, как следует из содержания жалобы и представленных копий судебных постановлений, заявительница не обращалась в суд с требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом и дополнительно представленные заявительницей копии официальных документов органов местного самоуправления, принятых после завершения судебного рассмотрения дела, послужившего поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, связаны с отказом в признании В.И. Ворожцова нуждающимся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с представлением неполного комплекта необходимых документов. Таким образом, обжалуемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права опекаемого заявительницей лица в указанном ею аспекте (в связи с невозможностью получения жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации).
Проверка же правильности применения обжалуемых законоположений при разрешении конкретного дела (а тем самым - законности и обоснованности принимаемых судами решений), равно как и внесение в Жилищный кодекс Российской Федерации целесообразных, по мнению заявительницы, изменений и дополнений - на что, по существу, направлена жалоба заявительницы - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворожцовой Марии Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 25.09.2014 N 1846-О
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 1846-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВОРОЖЦОВОЙ МАРИИ СЕМЕНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАНИНА ВОРОЖЦОВА ВЛАДИМИРА
ИЛЬИЧА РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки М.С. Ворожцовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска гражданки М.С. Ворожцовой как опекуна своего признанного недееспособным сына, гражданина В.И. Ворожцова, к органам местного самоуправления города и городского района о предоставлении ему, как инвалиду II группы, страдающему заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378), жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом суд указал, в частности, что В.И. Ворожцову и заявительнице принадлежит в равных долях на праве собственности однокомнатная квартира площадью, превышающей учетную норму, установленную соответствующим муниципальным образованием; они не признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
- пунктов 2 и 3 части 1 статьи 14 "Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений", относящих к таким полномочиям, в частности, установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, и ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
- частей 2 и 3 статьи 49 "Предоставление жилого помещения по договору социального найма", согласно которым жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3);
- пункта 4 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", согласно которому к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждане, являющиеся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности;
- части 2 статьи 52 "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", согласно которой состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям;
- пункта 3 части 2 статьи 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях", согласно которому к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса Перечне.
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статьи 17 "Обеспечение инвалидов жилой площадью" Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а фактически - ее положений частей первой и третьей, согласно которым инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; при этом такие граждане, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают гарантированные статьями 2, 7, 40 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации права инвалида, страдающего хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в той мере, в какой они не позволяют ему получить жилое помещение по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод положением закона признается допустимой, если данным законоположением затрагиваются его конституционные права и свободы и если оно было применено в конкретном деле, разрешение которого завершено в суде.
При этом само по себе указание в судебных постановлениях на содержащиеся в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации условия, при которых жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации), не может рассматриваться в качестве подтверждения применения в конкретном деле данного законоположения, и, следовательно, жалоба заявительницы в указанной части не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Положения частей первой и третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являясь по своему характеру отсылочными, применяемыми в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующими соответствующие правоотношения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права опекаемого заявительницей лица, указанные в жалобе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, от 18 октября 2012 года N 1843-О, от 25 февраля 2013 года N 258-О и др.).
2.3. Кроме того, как следует из содержания жалобы и представленных копий судебных постановлений, заявительница не обращалась в суд с требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом и дополнительно представленные заявительницей копии официальных документов органов местного самоуправления, принятых после завершения судебного рассмотрения дела, послужившего поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, связаны с отказом в признании В.И. Ворожцова нуждающимся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с представлением неполного комплекта необходимых документов. Таким образом, обжалуемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права опекаемого заявительницей лица в указанном ею аспекте (в связи с невозможностью получения жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации).
Проверка же правильности применения обжалуемых законоположений при разрешении конкретного дела (а тем самым - законности и обоснованности принимаемых судами решений), равно как и внесение в Жилищный кодекс Российской Федерации целесообразных, по мнению заявительницы, изменений и дополнений - на что, по существу, направлена жалоба заявительницы - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворожцовой Марии Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)