Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Комната является изолированным помещением. Истец со своей несовершеннолетней дочерью проживают на условиях договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова В.В.
16 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Ч. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора недействительным, признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение, понуждении заключить договор
по апелляционной жалобе представителя Ч. Ж.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение, понуждении заключить договор отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч., действующая в своих и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора найма от 25.10.10 г. недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение, понуждении заключить договор.
Требования мотивированы тем, что с 25 октября 2010 года вместе с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> проживает в комнате N <данные изъяты> в доме <данные изъяты>. 01 июня 2012 года администрация Советского района г. Красноярска отказала в приватизации спорного жилого помещения и заключения договора социального найма. Комната является изолированным помещением. Истец со своей несовершеннолетней дочерью проживают на условиях договора от 25 октября 2010 года N 29, спорное жилое помещение передано для владения и пользования бессрочно. Комната мебелью не укомплектована, постельное белье не выдается, оплата жилищной услуги рассчитывается как за благоустроенное жилье. Просила удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно выписки из домой книги истец является квартиросъемщиком отдельной комнаты, оплата коммунальных услуг осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположена комната является изолированным, со всеми удобствами, при этом жилая комната не соответствует признакам общежития. Комната передана истцу не в связи с выполнением ею трудовых функций, а для владения и пользования в бессрочном порядке. Спорное жилое помещение, не отвечает признакам общежития, поэтому в данном случае должны применяться положения ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представители администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из ст. 63 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно Положению об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска N 46-р от 26 февраля 2007 года, функция наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляет районная администрация.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2010 года между администрацией Советского района г. Красноярска и Ч. заключен договор найма жилого помещения в общежитии комнаты N <данные изъяты> общей площадью 12,0 кв. м в доме <данные изъяты>.
Постановлением администрации г. Красноярска N 80 от 20 февраля 2007 года дом <данные изъяты> отнесен к специализированному жилому фонду.
Согласно выписке из домовой книги от 31 декабря 2012 года на регистрационном учете в спорной комнате состоят: Ч. (с 03 декабря 2010 года), <данные изъяты> (с 03 декабря 2010 года). Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> не приватизировано, истцы не участвовали ранее в приватизации.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, основания для признания договора найма спорного помещения недействительным отсутствуют, доказательств заключения договора социального найма в соответствии со ст. 56 ГПК истцами не представлено, а приватизация спорного жилого помещения невозможна, в связи с тем, что оно находится в здании, которое имеет статус общежития, правовой статус общежития не менялся, используется по назначению.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В пункте 32 названного Постановления Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ" норму статьи, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений, и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Кроме того, Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию, в Определениях от 01 марта 2012 г. N 390-О-О и N 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 4 "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года... распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).
Дав оценку доказательствам по делу и установив, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии и этот статус сохраняет до настоящего времени, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых на собственника жилищного фонда может быть возложена обязанность по исключению общежитий из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда.
Основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, 63 ЖК РФ), в связи с чем, доводы жалобы о том, что заключенный между сторонами договор найма является договором социального найма судебной коллегией не принимается.
Решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях применительно к договору социального найма органом местного самоуправления не принималось. Из материалов следует, что здание ранее являлось общежитием государственного строительного предприятия "Трест N 6", но истица не являлась работником данного предприятия, предоставление помещения было в 2010 году, когда общежитие находилось в муниципальной собственности, а с 2007 года приобрело статус специализированного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указано выше, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда в указанной части, вопреки доводам жалобы, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на неправильном толковании норм права и не могут послужить основаниями для отмены решения суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч. Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8804/2013
Требование: О признании договора найма недействительным, признании права пользования и права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Комната является изолированным помещением. Истец со своей несовершеннолетней дочерью проживают на условиях договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-8804/2013
Судья Демидова В.В.
16 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Ч. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора недействительным, признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение, понуждении заключить договор
по апелляционной жалобе представителя Ч. Ж.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение, понуждении заключить договор отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч., действующая в своих и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора найма от 25.10.10 г. недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение, понуждении заключить договор.
Требования мотивированы тем, что с 25 октября 2010 года вместе с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> проживает в комнате N <данные изъяты> в доме <данные изъяты>. 01 июня 2012 года администрация Советского района г. Красноярска отказала в приватизации спорного жилого помещения и заключения договора социального найма. Комната является изолированным помещением. Истец со своей несовершеннолетней дочерью проживают на условиях договора от 25 октября 2010 года N 29, спорное жилое помещение передано для владения и пользования бессрочно. Комната мебелью не укомплектована, постельное белье не выдается, оплата жилищной услуги рассчитывается как за благоустроенное жилье. Просила удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно выписки из домой книги истец является квартиросъемщиком отдельной комнаты, оплата коммунальных услуг осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположена комната является изолированным, со всеми удобствами, при этом жилая комната не соответствует признакам общежития. Комната передана истцу не в связи с выполнением ею трудовых функций, а для владения и пользования в бессрочном порядке. Спорное жилое помещение, не отвечает признакам общежития, поэтому в данном случае должны применяться положения ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представители администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из ст. 63 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно Положению об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска N 46-р от 26 февраля 2007 года, функция наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляет районная администрация.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2010 года между администрацией Советского района г. Красноярска и Ч. заключен договор найма жилого помещения в общежитии комнаты N <данные изъяты> общей площадью 12,0 кв. м в доме <данные изъяты>.
Постановлением администрации г. Красноярска N 80 от 20 февраля 2007 года дом <данные изъяты> отнесен к специализированному жилому фонду.
Согласно выписке из домовой книги от 31 декабря 2012 года на регистрационном учете в спорной комнате состоят: Ч. (с 03 декабря 2010 года), <данные изъяты> (с 03 декабря 2010 года). Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> не приватизировано, истцы не участвовали ранее в приватизации.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, основания для признания договора найма спорного помещения недействительным отсутствуют, доказательств заключения договора социального найма в соответствии со ст. 56 ГПК истцами не представлено, а приватизация спорного жилого помещения невозможна, в связи с тем, что оно находится в здании, которое имеет статус общежития, правовой статус общежития не менялся, используется по назначению.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В пункте 32 названного Постановления Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ" норму статьи, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений, и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Кроме того, Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию, в Определениях от 01 марта 2012 г. N 390-О-О и N 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 4 "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года... распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).
Дав оценку доказательствам по делу и установив, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии и этот статус сохраняет до настоящего времени, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых на собственника жилищного фонда может быть возложена обязанность по исключению общежитий из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда.
Основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, 63 ЖК РФ), в связи с чем, доводы жалобы о том, что заключенный между сторонами договор найма является договором социального найма судебной коллегией не принимается.
Решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях применительно к договору социального найма органом местного самоуправления не принималось. Из материалов следует, что здание ранее являлось общежитием государственного строительного предприятия "Трест N 6", но истица не являлась работником данного предприятия, предоставление помещения было в 2010 году, когда общежитие находилось в муниципальной собственности, а с 2007 года приобрело статус специализированного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указано выше, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда в указанной части, вопреки доводам жалобы, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на неправильном толковании норм права и не могут послужить основаниями для отмены решения суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч. Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)