Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомяковой Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу N А76-13175/2014 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании принял участие представитель: истца по первоначальному исковому заявлению: индивидуального предпринимателя Хомяковой Татьяны Борисовны - Ларина Татьяна Сергеевна (доверенность от 22.07.2014 N 74 АА 1915769).
Индивидуальный предприниматель Хомякова Татьяна Борисовна, (далее - истец, ИП Хомякова Т.Б.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шик Ольге Петровне (далее - ответчик, ИП Шик О.П.) о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2014 г., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта, дом N 189-21, 22, 3 в связи с несогласованием предмета договора (л.д. 8-9 т. 1)
Определением суда от 21.08.2014 (л.д. 29-31 т. 1) к производству по делу принято встречное исковое заявление ИП Шик О.П. (далее - истец по встречному иску) к ИП Хомяковой Т.Б. (далее - ответчик по встречному иску) о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2014, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта, дом N 189-21, 22, 3 магазин общей площадью 135 кв. м с 01.08.2014 г., о взыскании задолженности по договору от 01.06.2014 г. за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 135 000 руб. (требования изложены с учетом уточнений и отказа от части исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 32-34, 161 т. 1).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 (резолютивная часть объявлена 12.12.2014) в удовлетворении исковых требований ИП Хомяковой Т.Б. отказано, встречные исковые требования удовлетворены: договор аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2014 признан расторгнутым, с ИП Хомяковой взыскана сумма долга в размере 101 250 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 209 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 78-94).
С указанным решением не согласилась ИП Хомякова Т.Б. (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и полном отказе во встречном иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что текст договора и акт приема-передачи был подписан истцом ошибочно, до 01.06.2014, без предоставления технического паспорта и свидетельства о праве собственности, без передачи ключей от помещения и его фактической передачи.
Также апеллянт полагает предмет аренды не согласованным, указывая на различное его наименование в тексте договора (нежилое помещение) и акте приемки-передачи (торговая точка). По мнению подателя апелляционной жалобы, торговая точка - это часть нежилого помещения, площадь которой стороны не согласовали.
Кроме того, истец указал на отсутствие в решении обоснования вывода суда о том, что договор аренды считается расторгнутым с 27.08.2014. При этом не учтено, что истец по встречному иску просил признать договор аренды расторгнутым с 01.08.2014, месячный срок для заявления требования о расторжении договора на момент обращения с встречным иском не истек.
Более того, в решении суда не указан расчет взыскиваемой задолженности и период ее образования.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску не явился.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 135 кв. м, расположенное на 1-м этаже по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 Марта, 189-21, 22, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012 серии АД N 009067 (л.д. 132 т. 1).
План помещения отражен в кадастровом паспорте от 07.07.2012 (л.д. 133-134 т. 1).
Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды недвижимости от 01.06.2014 (далее - договор, л.д. 44-47 т. 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду для осуществления розничной торговли следующее недвижимое имущество (далее - помещение), расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, улица 8 Марта, дом N 189-21, 22, 3 магазин, первый этаж: нежилое помещение. Общая площадь помещения 135 кв. м, в т.ч. торговая точка ____ кв. м (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что в течение двух дней после подписания настоящего договора стороны подписывают передаточный акт, который является подтверждением фактической передачи помещения арендатору.
Срок аренды установлен с 01.06.2014 по 30.04.2015 (п. 1.5, п. 4.1 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель обязан 01.06.2014 передать в пользование указанное в п. 1.1. имущество арендатору по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 3.1 договора арендная плата устанавливается за все арендуемое помещение в целом, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 1 (первого) числа оплачиваемого месяца.
За предоставленную площадь арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю денежную сумму в размере 67 500 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек) за месяц вперед (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора арендатор самостоятельно оплачивает расходы за коммунальные платежи, включающие в себя: энергоснабжение, услуги по передаче электроэнергии, холодное и горячее водоснабжение, канализация, услуги по передаче горячего водоснабжения и отопления, отопление, охрана помещения, вывоз мусора.
Как следует из п. п. 4.2, 4.2.4 договора договор аренды, может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора за 1 (один) месяц до расторжения договора в следующих случаях:
если арендатор не оплатил арендную плату и коммунальные платежи до 1 (первого) числа (текущего месяца), арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке без соблюдения сроков расторжения, указанных в п. 4.3.
При прекращении настоящего договора арендатор в срок не позднее 2 (двух) дней с даты прекращения договора возвращает арендодателю помещение по Акту приема-передачи. Арендатор за свой счет устраняет следы установки оборудования, а именно: замена напольной плитки, стеновых панелей, подвесного потолка, если они были испорчены за время аренды помещения (п. 4.2.5).
В п. 4.3 договора установлено, что расторжение договора возможно любой из сторон (без указания причин) с предварительным письменным уведомлением за два месяца до расторжения.
Согласно п. 6.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Сторонами подписано приложение к договору: акт приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2014 (л.д. 48 т. 1), из которого следует, что арендодатель принял торговую площадь (торговую точку) общей площадью 135 кв. расположенную в нежилом помещении по адресу: Челябинская область, город Миасс, улица 8 Марта, 189-21,22,3, магазин.
24.07.2014 ответчиком в адрес истца и его представителя направлено уведомление об одностороннем отказе от договора ввиду невнесения арендной платы (л.д. 70 т. 2). Уведомление направлено заказными письмами (л.д. 67,68,71).
Полагая несогласованным предмет аренды ввиду отсутствия в договоре указания на площадь торговой точки и ссылок на документы, подтверждающие право арендодателя на помещение, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Ответчик, ссылаясь на уведомление от 24.07.2014 и отсутствие арендной платы за июнь и июль 2014 г. обратился с встречным исковым заявлением о взыскании долга и признании расторгнутым договора аренды.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции пришел в выводу о заключенности договора аренды от 01.06.2014, согласовании сторонами его предмета и при этом установил, что недвижимое имущество указано в договоре аренды в соответствии с регистрационными документами, предмет указан в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ответчиком в пользование истцу передано все помещение магазина площадью 135 кв. м.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из доказанности фактической передачи помещения арендатору и возникновении у него с 01.06.2014 обязанности по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды. Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты пользования помещением судом первой инстанции взыскана задолженность по арендной плате. Кроме того, судом установлено, что уведомление о расторжении договора от 24.07.2014 ИП Хомяковой Т.Б. и ее представителем не получены ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции и с учетом положений п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды от 01.06.2014 признан расторгнутым с 27.08.2014.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Ссылка подателя жалобы на несогласованность условия об имуществе, подлежащем передаче в аренду, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В рассматриваемом случае объект аренды определен сторонами как нежилое помещение общей площадью 135 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, улица 8 Марта, дом N 189-21, 22, 3 магазин, первый этаж.
Все характеристики данного помещения, в том числе его площадь, совпадают с указанными в свидетельстве о праве собственности ответчика на данный объект недвижимости, в связи с чем, оснований для вывода о неопределенности объекта аренды не имеется.
Доводы апеллянта о несогласованности в тексте договора размера торговой площади помещения и отсутствии ссылки на документы, подтверждающие право ответчика на помещение, судом апелляционной инстанции отклоняются как не влияющие на определенность предмета договора аренды и его юридическую силу.
Неуказание площади торговой точки в тексте договора не свидетельствует о несогласованности объекта аренды, так как в аренду было взято все помещение.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Передача имущества арендатору, с учетом положений статьи 655 ГК РФ, подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 01.06.2014, описание объекта аренды в котором совпадает с описанием, предусмотренным спорным договором аренды. Каких-либо претензий со стороны арендатора заявлено не было, из п. 3 акта следует, что арендодатель и арендатор при визуальном осмотре установили, что помещение находится в нормальном состоянии, позволяющем использовать его в целях арендатора (л.д. 48 т. 1).
Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. Подписанием данного документа истец подтвердил, что получил в фактическое пользование именно то помещение, передача которого в аренду предусмотрена договором аренды.
Доказательства того, что по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 189-21, 22, 3 расположены иные объекты недвижимости, схожие по своим индивидуальным характеристикам с тем, который является объектом анализируемого договора аренды, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенного обоснования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия анализируемого договора о предмете являются согласованными.
Следовательно, спорный договор аренды не может считаться незаключенными по основаниям, предусмотренным статьями 432, 606, 607 ГК РФ.
Рассматривая встречные исковые требования ИП Шик О.П. о признании договора аренды недвижимости от 01.06.2014 расторгнутым и взыскании задолженности 101 250 руб. апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок менее чем на один год, в связи с чем, государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежал.
Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Порядок внесения и размер арендной платы установлен договором аренды.
Указанное свидетельствует о соблюдении требований к форме договора аренды.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом обязательства по договору аренды от 01.06.2014 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора. В соответствии с представленным истцом по встречному иску расчетом, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 101 250 руб. (л.д. 172 т. 1).
Указанная задолженность образовалась за два месяца (июнь, июль 2014 г.), с учетом частичного внесения арендной платы в размере 33 750 руб. (расписка от 15.05.2014 - л.д. 2 т. 2).
Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком по встречному иску, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
Исходя из названного, установив наличие у ИП Хомяковой Т.Б. обязанности по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания долга.
Довод подателя жалобы о том, что спорное помещение им не использовалось, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как не доказанный и противоречащий материалами дела (акту приема-передачи).
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей является факт возврата нежилого помещения истцу. Доказательства освобождения помещения в материалы дела не представлены.
Доводы апеллянта об ошибочном подписании договора и акта, без фактической передачи помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Подписывая договор аренды и акт приема-передачи помещения, ИП Хомякова Т.Б. тем самым выразила свое согласие с отраженными в данных документах сведениями.
Обстоятельств принуждения или введения в заблуждения истца при заключении договора аренды и приемке помещения материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ИП Хомяковой Т.Б. не представлено.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального содержания пунктов 4.2 и 4.2.4 договора аренды следует, что если арендатор не оплатил арендную плату и коммунальные платежи до первого числа текущего месяца арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора за один месяц.
Поскольку арендная плата арендатором своевременно не внесена, ответчик 24.07.2014 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды.
Согласно сведениям сервиса "Отслеживание почтовых отправление" сайта "Почты России", указанные почтовые отправления не получены истцом и его представляем, имеют статус "покинуло сортировочный центр" (т. 2 л.д. 69, 72).
Доказательства направления указанного письма в материалы дела представлены в виде описи почтовых отправлений по адресу истца и его представителя (л.д. 67, 71 оборот т. 2).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25.07.2011 N 3318/11, в том числе, указал: в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, исходя, в том числе, из принципа добросовестности сторон, недобросовестное поведение контрагента, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции (содержащей односторонний отказ от договора) не может быть обстоятельством, которое лишает права сторону, заявившую отказ от договора в порядке предусмотренном п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, реализовать в установленном порядке это право, а также с учетом положений пунктов 4.2, 4.2.5 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания факта расторжения договора.
Материалами дела подтверждается, что арендодатель заблаговременно уведомил арендатора о своем намерении отказаться от договора аренды.
Месячный срок, установленный п. 4.2 договора к моменту рассмотрения дела истек, ввиду чего у суда первой инстанции имелись все основания для констатации факта расторжения договора аренды.
Ввиду того, что требование о расторжении договора в судебном порядке не заявлено, положения п. 2 ст. 452 ГК РФ не применимы.
Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном принятии к рассмотрению встречного искового заявления при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В силу части 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с частью 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
То обстоятельство, что, как указано заявителем апелляционной жалобы, встречное исковое заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению без оплаченной государственной пошлины, само по себе не влечет отмену либо изменение решения суда.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопросов о судебных расходах, которые не были разрешены при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем вынесения соответствующего определения.
Применяя указанные положения, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о судебных расходах по встречному исковому заявлению при вынесении окончательного судебного акта с учетом того, что при подаче встречного иска государственная пошлина не была внесена в федеральный бюджет.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу N А76-13175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомяковой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 18АП-1452/2015 ПО ДЕЛУ N А76-13175/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 18АП-1452/2015
Дело N А76-13175/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомяковой Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу N А76-13175/2014 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании принял участие представитель: истца по первоначальному исковому заявлению: индивидуального предпринимателя Хомяковой Татьяны Борисовны - Ларина Татьяна Сергеевна (доверенность от 22.07.2014 N 74 АА 1915769).
Индивидуальный предприниматель Хомякова Татьяна Борисовна, (далее - истец, ИП Хомякова Т.Б.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шик Ольге Петровне (далее - ответчик, ИП Шик О.П.) о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2014 г., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта, дом N 189-21, 22, 3 в связи с несогласованием предмета договора (л.д. 8-9 т. 1)
Определением суда от 21.08.2014 (л.д. 29-31 т. 1) к производству по делу принято встречное исковое заявление ИП Шик О.П. (далее - истец по встречному иску) к ИП Хомяковой Т.Б. (далее - ответчик по встречному иску) о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2014, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта, дом N 189-21, 22, 3 магазин общей площадью 135 кв. м с 01.08.2014 г., о взыскании задолженности по договору от 01.06.2014 г. за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 135 000 руб. (требования изложены с учетом уточнений и отказа от части исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 32-34, 161 т. 1).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 (резолютивная часть объявлена 12.12.2014) в удовлетворении исковых требований ИП Хомяковой Т.Б. отказано, встречные исковые требования удовлетворены: договор аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2014 признан расторгнутым, с ИП Хомяковой взыскана сумма долга в размере 101 250 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 209 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 78-94).
С указанным решением не согласилась ИП Хомякова Т.Б. (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и полном отказе во встречном иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что текст договора и акт приема-передачи был подписан истцом ошибочно, до 01.06.2014, без предоставления технического паспорта и свидетельства о праве собственности, без передачи ключей от помещения и его фактической передачи.
Также апеллянт полагает предмет аренды не согласованным, указывая на различное его наименование в тексте договора (нежилое помещение) и акте приемки-передачи (торговая точка). По мнению подателя апелляционной жалобы, торговая точка - это часть нежилого помещения, площадь которой стороны не согласовали.
Кроме того, истец указал на отсутствие в решении обоснования вывода суда о том, что договор аренды считается расторгнутым с 27.08.2014. При этом не учтено, что истец по встречному иску просил признать договор аренды расторгнутым с 01.08.2014, месячный срок для заявления требования о расторжении договора на момент обращения с встречным иском не истек.
Более того, в решении суда не указан расчет взыскиваемой задолженности и период ее образования.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску не явился.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 135 кв. м, расположенное на 1-м этаже по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 Марта, 189-21, 22, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012 серии АД N 009067 (л.д. 132 т. 1).
План помещения отражен в кадастровом паспорте от 07.07.2012 (л.д. 133-134 т. 1).
Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды недвижимости от 01.06.2014 (далее - договор, л.д. 44-47 т. 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду для осуществления розничной торговли следующее недвижимое имущество (далее - помещение), расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, улица 8 Марта, дом N 189-21, 22, 3 магазин, первый этаж: нежилое помещение. Общая площадь помещения 135 кв. м, в т.ч. торговая точка ____ кв. м (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что в течение двух дней после подписания настоящего договора стороны подписывают передаточный акт, который является подтверждением фактической передачи помещения арендатору.
Срок аренды установлен с 01.06.2014 по 30.04.2015 (п. 1.5, п. 4.1 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель обязан 01.06.2014 передать в пользование указанное в п. 1.1. имущество арендатору по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 3.1 договора арендная плата устанавливается за все арендуемое помещение в целом, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 1 (первого) числа оплачиваемого месяца.
За предоставленную площадь арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю денежную сумму в размере 67 500 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей ноль копеек) за месяц вперед (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора арендатор самостоятельно оплачивает расходы за коммунальные платежи, включающие в себя: энергоснабжение, услуги по передаче электроэнергии, холодное и горячее водоснабжение, канализация, услуги по передаче горячего водоснабжения и отопления, отопление, охрана помещения, вывоз мусора.
Как следует из п. п. 4.2, 4.2.4 договора договор аренды, может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора за 1 (один) месяц до расторжения договора в следующих случаях:
если арендатор не оплатил арендную плату и коммунальные платежи до 1 (первого) числа (текущего месяца), арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке без соблюдения сроков расторжения, указанных в п. 4.3.
При прекращении настоящего договора арендатор в срок не позднее 2 (двух) дней с даты прекращения договора возвращает арендодателю помещение по Акту приема-передачи. Арендатор за свой счет устраняет следы установки оборудования, а именно: замена напольной плитки, стеновых панелей, подвесного потолка, если они были испорчены за время аренды помещения (п. 4.2.5).
В п. 4.3 договора установлено, что расторжение договора возможно любой из сторон (без указания причин) с предварительным письменным уведомлением за два месяца до расторжения.
Согласно п. 6.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Сторонами подписано приложение к договору: акт приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2014 (л.д. 48 т. 1), из которого следует, что арендодатель принял торговую площадь (торговую точку) общей площадью 135 кв. расположенную в нежилом помещении по адресу: Челябинская область, город Миасс, улица 8 Марта, 189-21,22,3, магазин.
24.07.2014 ответчиком в адрес истца и его представителя направлено уведомление об одностороннем отказе от договора ввиду невнесения арендной платы (л.д. 70 т. 2). Уведомление направлено заказными письмами (л.д. 67,68,71).
Полагая несогласованным предмет аренды ввиду отсутствия в договоре указания на площадь торговой точки и ссылок на документы, подтверждающие право арендодателя на помещение, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Ответчик, ссылаясь на уведомление от 24.07.2014 и отсутствие арендной платы за июнь и июль 2014 г. обратился с встречным исковым заявлением о взыскании долга и признании расторгнутым договора аренды.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции пришел в выводу о заключенности договора аренды от 01.06.2014, согласовании сторонами его предмета и при этом установил, что недвижимое имущество указано в договоре аренды в соответствии с регистрационными документами, предмет указан в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ответчиком в пользование истцу передано все помещение магазина площадью 135 кв. м.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из доказанности фактической передачи помещения арендатору и возникновении у него с 01.06.2014 обязанности по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды. Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты пользования помещением судом первой инстанции взыскана задолженность по арендной плате. Кроме того, судом установлено, что уведомление о расторжении договора от 24.07.2014 ИП Хомяковой Т.Б. и ее представителем не получены ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции и с учетом положений п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды от 01.06.2014 признан расторгнутым с 27.08.2014.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Ссылка подателя жалобы на несогласованность условия об имуществе, подлежащем передаче в аренду, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В рассматриваемом случае объект аренды определен сторонами как нежилое помещение общей площадью 135 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, город Миасс, улица 8 Марта, дом N 189-21, 22, 3 магазин, первый этаж.
Все характеристики данного помещения, в том числе его площадь, совпадают с указанными в свидетельстве о праве собственности ответчика на данный объект недвижимости, в связи с чем, оснований для вывода о неопределенности объекта аренды не имеется.
Доводы апеллянта о несогласованности в тексте договора размера торговой площади помещения и отсутствии ссылки на документы, подтверждающие право ответчика на помещение, судом апелляционной инстанции отклоняются как не влияющие на определенность предмета договора аренды и его юридическую силу.
Неуказание площади торговой точки в тексте договора не свидетельствует о несогласованности объекта аренды, так как в аренду было взято все помещение.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Передача имущества арендатору, с учетом положений статьи 655 ГК РФ, подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 01.06.2014, описание объекта аренды в котором совпадает с описанием, предусмотренным спорным договором аренды. Каких-либо претензий со стороны арендатора заявлено не было, из п. 3 акта следует, что арендодатель и арендатор при визуальном осмотре установили, что помещение находится в нормальном состоянии, позволяющем использовать его в целях арендатора (л.д. 48 т. 1).
Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. Подписанием данного документа истец подтвердил, что получил в фактическое пользование именно то помещение, передача которого в аренду предусмотрена договором аренды.
Доказательства того, что по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта, д. 189-21, 22, 3 расположены иные объекты недвижимости, схожие по своим индивидуальным характеристикам с тем, который является объектом анализируемого договора аренды, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенного обоснования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия анализируемого договора о предмете являются согласованными.
Следовательно, спорный договор аренды не может считаться незаключенными по основаниям, предусмотренным статьями 432, 606, 607 ГК РФ.
Рассматривая встречные исковые требования ИП Шик О.П. о признании договора аренды недвижимости от 01.06.2014 расторгнутым и взыскании задолженности 101 250 руб. апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок менее чем на один год, в связи с чем, государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежал.
Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Порядок внесения и размер арендной платы установлен договором аренды.
Указанное свидетельствует о соблюдении требований к форме договора аренды.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом обязательства по договору аренды от 01.06.2014 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора. В соответствии с представленным истцом по встречному иску расчетом, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 101 250 руб. (л.д. 172 т. 1).
Указанная задолженность образовалась за два месяца (июнь, июль 2014 г.), с учетом частичного внесения арендной платы в размере 33 750 руб. (расписка от 15.05.2014 - л.д. 2 т. 2).
Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком по встречному иску, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
Исходя из названного, установив наличие у ИП Хомяковой Т.Б. обязанности по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания долга.
Довод подателя жалобы о том, что спорное помещение им не использовалось, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как не доказанный и противоречащий материалами дела (акту приема-передачи).
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей является факт возврата нежилого помещения истцу. Доказательства освобождения помещения в материалы дела не представлены.
Доводы апеллянта об ошибочном подписании договора и акта, без фактической передачи помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Подписывая договор аренды и акт приема-передачи помещения, ИП Хомякова Т.Б. тем самым выразила свое согласие с отраженными в данных документах сведениями.
Обстоятельств принуждения или введения в заблуждения истца при заключении договора аренды и приемке помещения материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ИП Хомяковой Т.Б. не представлено.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального содержания пунктов 4.2 и 4.2.4 договора аренды следует, что если арендатор не оплатил арендную плату и коммунальные платежи до первого числа текущего месяца арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора за один месяц.
Поскольку арендная плата арендатором своевременно не внесена, ответчик 24.07.2014 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды.
Согласно сведениям сервиса "Отслеживание почтовых отправление" сайта "Почты России", указанные почтовые отправления не получены истцом и его представляем, имеют статус "покинуло сортировочный центр" (т. 2 л.д. 69, 72).
Доказательства направления указанного письма в материалы дела представлены в виде описи почтовых отправлений по адресу истца и его представителя (л.д. 67, 71 оборот т. 2).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25.07.2011 N 3318/11, в том числе, указал: в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, исходя, в том числе, из принципа добросовестности сторон, недобросовестное поведение контрагента, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции (содержащей односторонний отказ от договора) не может быть обстоятельством, которое лишает права сторону, заявившую отказ от договора в порядке предусмотренном п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, реализовать в установленном порядке это право, а также с учетом положений пунктов 4.2, 4.2.5 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания факта расторжения договора.
Материалами дела подтверждается, что арендодатель заблаговременно уведомил арендатора о своем намерении отказаться от договора аренды.
Месячный срок, установленный п. 4.2 договора к моменту рассмотрения дела истек, ввиду чего у суда первой инстанции имелись все основания для констатации факта расторжения договора аренды.
Ввиду того, что требование о расторжении договора в судебном порядке не заявлено, положения п. 2 ст. 452 ГК РФ не применимы.
Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном принятии к рассмотрению встречного искового заявления при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В силу части 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с частью 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
То обстоятельство, что, как указано заявителем апелляционной жалобы, встречное исковое заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению без оплаченной государственной пошлины, само по себе не влечет отмену либо изменение решения суда.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопросов о судебных расходах, которые не были разрешены при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем вынесения соответствующего определения.
Применяя указанные положения, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о судебных расходах по встречному исковому заявлению при вынесении окончательного судебного акта с учетом того, что при подаче встречного иска государственная пошлина не была внесена в федеральный бюджет.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу N А76-13175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомяковой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)