Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Репина Е.В.
13 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Гордеевой Н.В.
и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.
при секретаре М.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е. к К.В., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшей право на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В., судебная коллегия
К.Е. обратилась в Зареченский городской суд, указав, что находилась в браке с К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют сына К.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р. Фактически брачные отношения с К.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей по договору социального найма" на состав семьи три человека было выделено жилое помещение (однокомнатная квартира) <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрированы в квартире. Однако, после регистрации в квартиру ответчик К.В. не вселялся, и зарегистрировал в ней свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Считает, что несовершеннолетняя ФИО1 не является членом семьи истца (семьи нанимателя); она была зарегистрирована, но не была вселена своим отцом К.В. в спорное жилое помещение, не приобрела прав на данное жилое помещение. К.В. является бывшим членом семьи нанимателя, с момента оформления права на жилое помещение в квартире он не проживал, попыток вселяться с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, живет в другом месте в связи с созданием новой семьи <адрес> его личных вещей в квартире не имеется, общего хозяйства и бюджета не велось, расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, проживание К.В. вместе со своим отцом в однокомнатной квартире не представляется возможным, она в силу малолетнего возраста проживает с матерью в <адрес> по месту ее регистрации.
Просила суд признать ФИО1 не приобретшей право на жилое помещение в квартире <адрес>
Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной К.Е., содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, приведены доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, в частности, что после регистрации в спорную квартиру ответчик не вселялся в связи с созданием другой семьи, с которой и проживает в <адрес> проживание малолетней К.В. в спорной квартире невозможно, регистрация последней в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее (истца) права, возлагает дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции К.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец К.Е., третье лицо К.А., представители третьих лиц Администрации г. Заречного Пензенской области, Департамента образования г. Заречного не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления и.о. Главы администрации г. Заречного Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено К.Е. и членам ее семьи: К.В., К.А. по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N социального найма указанного жилого помещения, сторонами которого являлись К.Е., К.В. и К.А.
Согласно справке о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - К.Е., К.В., К.А., а с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью К.В. от брака с К.А.
В соответствии со статьей 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин, перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.Е. о признании ФИО1 не приобретшей право на жилое помещение в квартире <адрес>, поскольку пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении с согласия своего отца К.В. по соглашению с ее матерью К.А., с момента регистрации в квартире ФИО1 не могла реализовать право на вселение в нее в силу своего малолетнего возраста.
Поскольку право К.В. в отношении спорного жилого помещение не являлось предметом спора, доводы апелляционной жалобы в части не реализации его права на проживание в квартире, судебная коллегия не принимает во внимание.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом полно, нарушений материального и процессуального права не установлено, выводы суда мотивированы с учетом требований жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1174
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1174
Судья: Репина Е.В.
13 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Гордеевой Н.В.
и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.
при секретаре М.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е. к К.В., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшей право на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в Зареченский городской суд, указав, что находилась в браке с К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют сына К.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р. Фактически брачные отношения с К.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей по договору социального найма" на состав семьи три человека было выделено жилое помещение (однокомнатная квартира) <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрированы в квартире. Однако, после регистрации в квартиру ответчик К.В. не вселялся, и зарегистрировал в ней свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Считает, что несовершеннолетняя ФИО1 не является членом семьи истца (семьи нанимателя); она была зарегистрирована, но не была вселена своим отцом К.В. в спорное жилое помещение, не приобрела прав на данное жилое помещение. К.В. является бывшим членом семьи нанимателя, с момента оформления права на жилое помещение в квартире он не проживал, попыток вселяться с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, живет в другом месте в связи с созданием новой семьи <адрес> его личных вещей в квартире не имеется, общего хозяйства и бюджета не велось, расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, проживание К.В. вместе со своим отцом в однокомнатной квартире не представляется возможным, она в силу малолетнего возраста проживает с матерью в <адрес> по месту ее регистрации.
Просила суд признать ФИО1 не приобретшей право на жилое помещение в квартире <адрес>
Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной К.Е., содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, приведены доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, в частности, что после регистрации в спорную квартиру ответчик не вселялся в связи с созданием другой семьи, с которой и проживает в <адрес> проживание малолетней К.В. в спорной квартире невозможно, регистрация последней в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее (истца) права, возлагает дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции К.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец К.Е., третье лицо К.А., представители третьих лиц Администрации г. Заречного Пензенской области, Департамента образования г. Заречного не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления и.о. Главы администрации г. Заречного Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено К.Е. и членам ее семьи: К.В., К.А. по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N социального найма указанного жилого помещения, сторонами которого являлись К.Е., К.В. и К.А.
Согласно справке о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - К.Е., К.В., К.А., а с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью К.В. от брака с К.А.
В соответствии со статьей 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин, перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К.Е. о признании ФИО1 не приобретшей право на жилое помещение в квартире <адрес>, поскольку пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении с согласия своего отца К.В. по соглашению с ее матерью К.А., с момента регистрации в квартире ФИО1 не могла реализовать право на вселение в нее в силу своего малолетнего возраста.
Поскольку право К.В. в отношении спорного жилого помещение не являлось предметом спора, доводы апелляционной жалобы в части не реализации его права на проживание в квартире, судебная коллегия не принимает во внимание.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом полно, нарушений материального и процессуального права не установлено, выводы суда мотивированы с учетом требований жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)