Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора аренды квартира была передана ответчику для использования в целях проживания сотрудников организации, по истечении срока действия договора аренды арендатор и наниматель квартиру не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,
при секретаре Т.А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
дело по апелляционной жалобе С.М.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ГБОУ города Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа", С.М.Н. об обязании передать квартиру, выселении, которым постановлено:
обязать ГБОУ города Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" передать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы свободную от прав третьих лиц квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.
Выселить С.М.Н. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" об обязании передать свободную от обязательств третьих лиц квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выселении С.М.Н., указывая на то, что на основании договора аренды N 91-07/06-13 от 25.07.2006 года квартира по вышеуказанному адресу была передана ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" сроком на 5 лет для использования в целях проживания сотрудников организации; по договору найма квартира была предоставлена С.М.Н.; по истечении срока действия договора аренды арендатор и наниматель квартиру (жилое помещение) не освободили.
Представитель истца по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просив удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ГБОУ города Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" С.М.М. в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснив, что ГБОУ не может передать квартиру Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку С.М.Н. отказывается освобождать спорное жилое помещение.
Ответчик С.М.Н. в судебное заседание не явилась, судом первой инстанции были предприняты меры по извещению ответчика о слушании дела; на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Васильчикова Н.В. по ордеру N 43 от 11.12.2012 года, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.М.Н.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель ответчика ГБОУ кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.М.Н. и ее представителя С.Я.В., выслушав заключение прокурора, который полагал, что решение следует отменить ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разрешая спор в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, интересы ответчика в судебном заседании на основании ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Васильчикова Н.В. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку сведений о том, что С.М.Н. направлялось извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 11 декабря 2012 года (список почтовых отправлений, уведомление о вручении повестки, телефонограмма, факсограмма) материалы гражданского дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 11 декабря 2012 года ответчик С.М.Н. не была извещена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В судебном заседании 10 сентября 2014 года ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из изложенного следует, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение передавалось ГБОУ кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" на основании договора аренды сроком на 5 лет для предоставления временного проживания сотрудников организации; между ГБОУ кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" и С.М.Н. был заключен договор найма на срок 5 лет; 22.08.2011 года трудовые отношения с С.М.Н. были прекращены; однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не желает освободить спорное жилое помещение, таким образом, проживание ответчика С.М.Н. в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.
Из материалов дела следует, что 25.07.2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГБОУ кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" был заключен договор аренды N *** квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** сроком на 5 лет с 08.06.2006 г. по 07.06.2011 г. для использования в целях проживания сотрудников организации.
Указанная квартира по договору найма N 6 от 27.10.2006 года была предоставлена С.М.Н. на время действия трудовых отношений с наймодателем и в течение срока действия договора аренды: с 08.06.2006 г. по 07.06.2011 г.
22.08.2011 г. трудовые отношения С.М.Н. с ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание работника).
В соответствии со справкой от 29.06.2012 года за С.М.Н. числится задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру на сумму *** руб. *** коп.
Ответчик С.М.Н. отказалась в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение по истечении срока договора найма, при этом зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды передать арендодателю арендуемое помещение, в соответствии с п. 5.10 договора найма наниматель несет такие же обязательства по освобождению квартиры по истечении срока действия договора.
В соответствии с положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент осуществляет полномочия собственника жилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы.
Проживание ответчика С.М.Н. в спорной квартире препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как видно из договора аренды жилого помещения N *** от 25.07.2006 года, спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы; было передано ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" в срочно возмездное пользование и владение; в последующем на основании договора найма N 6 от 27.10.2006 года ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" передало С.М.Н. жилое помещение в срочное владение и пользование на период действия договора аренды с собственником.
По истечении срока действия договора аренды С.М.Н. в добровольно порядке не освободила спорное жилое помещение, нарушив тем самым условия договора найма.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Возражая против удовлетворения исковых требований, С.М.Н. ссылалась на то, что у нее возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", по причине дискриминационного отношения к ней со стороны руководителя ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" ответчик была вынуждена уволиться, однако продолжила работать в системе школьного образования г. Москвы, поэтому также нуждается в жилом помещении для проживания в районе расположения места работы; ответчик не имеет возможности проживать по месту постоянной регистрации в г. Коломне, поскольку время в поездке к месту работы в г. Москву составляет около 4 часов. Данные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении исковые требований.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено С.М.Н. во временное пользование в связи с работой в должности учителя ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа", оснований для сохранения права пользования жилым помещением ввиду работы в другом учреждении не имеется, поскольку отсутствует соответствующее волеизъявление собственника жилья. Ответчик была уволена 22 августа 2011 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, доводы о том, что расторжение трудового договора имело вынужденный характер, в судебном порядке не доказаны, поскольку в установленный ТК РФ срок законность увольнения не была оспорена.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком 27 октября 2006 г., т.е. после введение в действие ЖК РФ, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года отменить.
Обязать ГБОУ города Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" передать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы свободную от прав третьих лиц квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.
Выселить С.М.Н. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-19163
Требование: Об обязании передать квартиру, выселении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора аренды квартира была передана ответчику для использования в целях проживания сотрудников организации, по истечении срока действия договора аренды арендатор и наниматель квартиру не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 11-19163
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,
при секретаре Т.А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
дело по апелляционной жалобе С.М.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ГБОУ города Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа", С.М.Н. об обязании передать квартиру, выселении, которым постановлено:
обязать ГБОУ города Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" передать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы свободную от прав третьих лиц квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.
Выселить С.М.Н. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" об обязании передать свободную от обязательств третьих лиц квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выселении С.М.Н., указывая на то, что на основании договора аренды N 91-07/06-13 от 25.07.2006 года квартира по вышеуказанному адресу была передана ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" сроком на 5 лет для использования в целях проживания сотрудников организации; по договору найма квартира была предоставлена С.М.Н.; по истечении срока действия договора аренды арендатор и наниматель квартиру (жилое помещение) не освободили.
Представитель истца по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просив удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ГБОУ города Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" С.М.М. в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснив, что ГБОУ не может передать квартиру Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку С.М.Н. отказывается освобождать спорное жилое помещение.
Ответчик С.М.Н. в судебное заседание не явилась, судом первой инстанции были предприняты меры по извещению ответчика о слушании дела; на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Васильчикова Н.В. по ордеру N 43 от 11.12.2012 года, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.М.Н.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель ответчика ГБОУ кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.М.Н. и ее представителя С.Я.В., выслушав заключение прокурора, который полагал, что решение следует отменить ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разрешая спор в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, интересы ответчика в судебном заседании на основании ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Васильчикова Н.В. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку сведений о том, что С.М.Н. направлялось извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 11 декабря 2012 года (список почтовых отправлений, уведомление о вручении повестки, телефонограмма, факсограмма) материалы гражданского дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 11 декабря 2012 года ответчик С.М.Н. не была извещена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В судебном заседании 10 сентября 2014 года ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из изложенного следует, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение передавалось ГБОУ кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" на основании договора аренды сроком на 5 лет для предоставления временного проживания сотрудников организации; между ГБОУ кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" и С.М.Н. был заключен договор найма на срок 5 лет; 22.08.2011 года трудовые отношения с С.М.Н. были прекращены; однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не желает освободить спорное жилое помещение, таким образом, проживание ответчика С.М.Н. в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.
Из материалов дела следует, что 25.07.2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГБОУ кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" был заключен договор аренды N *** квартиры по адресу: г. Москва, ул. *** сроком на 5 лет с 08.06.2006 г. по 07.06.2011 г. для использования в целях проживания сотрудников организации.
Указанная квартира по договору найма N 6 от 27.10.2006 года была предоставлена С.М.Н. на время действия трудовых отношений с наймодателем и в течение срока действия договора аренды: с 08.06.2006 г. по 07.06.2011 г.
22.08.2011 г. трудовые отношения С.М.Н. с ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание работника).
В соответствии со справкой от 29.06.2012 года за С.М.Н. числится задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру на сумму *** руб. *** коп.
Ответчик С.М.Н. отказалась в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение по истечении срока договора найма, при этом зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды передать арендодателю арендуемое помещение, в соответствии с п. 5.10 договора найма наниматель несет такие же обязательства по освобождению квартиры по истечении срока действия договора.
В соответствии с положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент осуществляет полномочия собственника жилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы.
Проживание ответчика С.М.Н. в спорной квартире препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как видно из договора аренды жилого помещения N *** от 25.07.2006 года, спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы; было передано ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" в срочно возмездное пользование и владение; в последующем на основании договора найма N 6 от 27.10.2006 года ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" передало С.М.Н. жилое помещение в срочное владение и пользование на период действия договора аренды с собственником.
По истечении срока действия договора аренды С.М.Н. в добровольно порядке не освободила спорное жилое помещение, нарушив тем самым условия договора найма.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Возражая против удовлетворения исковых требований, С.М.Н. ссылалась на то, что у нее возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", по причине дискриминационного отношения к ней со стороны руководителя ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" ответчик была вынуждена уволиться, однако продолжила работать в системе школьного образования г. Москвы, поэтому также нуждается в жилом помещении для проживания в районе расположения места работы; ответчик не имеет возможности проживать по месту постоянной регистрации в г. Коломне, поскольку время в поездке к месту работы в г. Москву составляет около 4 часов. Данные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении исковые требований.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено С.М.Н. во временное пользование в связи с работой в должности учителя ГБОУ г. Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа", оснований для сохранения права пользования жилым помещением ввиду работы в другом учреждении не имеется, поскольку отсутствует соответствующее волеизъявление собственника жилья. Ответчик была уволена 22 августа 2011 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, доводы о том, что расторжение трудового договора имело вынужденный характер, в судебном порядке не доказаны, поскольку в установленный ТК РФ срок законность увольнения не была оспорена.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком 27 октября 2006 г., т.е. после введение в действие ЖК РФ, оснований для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года отменить.
Обязать ГБОУ города Москвы кадетская школа-интернат "Навигацкая школа" передать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы свободную от прав третьих лиц квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.
Выселить С.М.Н. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)