Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик в квартиру вселен незаконно, в трудовых отношениях с войсковой частью не состоял и не состоит до настоящего времени, права на предоставление жилья для постоянного проживания не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.И.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части N <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Б. <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Б. <данные изъяты> к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования служебным жилым помещением,
по апелляционной жалобе Б. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Военного прокурора - Войсковой части N <данные изъяты> удовлетворить. Выселить Б. <данные изъяты> из квартиры N <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования служебной квартирой, Б. <данные изъяты> отказать",
установила:
Военный прокурор войсковой части N <данные изъяты> обратился в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с исковыми требованиями к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что 22 ноября 2011 года Б. был незаконно вселен в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Ответчик в трудовых отношениях с войсковой частью 14058 не состоял и не состоит до настоящего времени, права на предоставление жилья для постоянного проживания от Министерства обороны РФ не имеет, в связи с чем обязан освободить служебную квартиру, однако до настоящего времени этого не сделал. Удерживая квартиру и отказываясь ее освобождать, ответчик причиняет вред интересам собственника - Российской Федерации и владельца - Министерства обороны РФ. Просил признать действия начальника Красноярской КЭЧ и начальника Домоуправления N 4 Красноярской КЭЧ при вселении Б. в служебное жилое помещение незаконными; истребовать квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>, из незаконного владения и пользования ответчика и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Б. обратился с встречным иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании за ним права пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> мотивируя тем, что в мае 2011 года он по согласованию с командованием войсковой части вселен в данное служебное помещение без заключения договора. Вместе с тем с момента вселения Б. выполнял обязанности нанимателя, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, полагает, что приобрел право на жилье в связи с наличием трудовых отношений с ОАО "РЭУ" "Иркутский", входящий в состав Оборонсервиса, поскольку его должность относится к гражданскому персоналу обслуживающему объекты Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 65 Отраслевого Соглашения, заключенного между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных сил РФ на 2011-2013 годы, лица из числа гражданского персонала Вооруженных сил РФ обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также на неправильные выводы суда относительно фактических обстоятельств дела.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б. с 24 августа 2005 года по 01 марта 2006 года работал в войсковой части 14058 в должности бухгалтера по кассовым операциям Домоуправления N 4; с 02 марта 2006 года по 16 января 2007 года в Домоуправлении N 4 г. Енисейска; с 17 января 2007 года по 06 июля 2009 года в ООО (наименование в копии трудовой книжки не читаемо); с 16 июля 2009 года по 24 сентября 2010 года в ООО "Енисейсервис"; с 11 января 2011 года по 14 июля 2011 года в ОАО "Славянка"; с 01 октября 2011 года по настоящее время в Филиале ОАО "РЭУ" "Иркутский".
Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета от 14 ноября 2013 года, выданным ОАО "Славянка", Б. с 22 ноября 2011 года зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.
Из пояснений Б. следует, что он вселился в указанное жилое помещение в мае 2011 года.
В материалы дела представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 01 мая 2011 года, заключенного между филиалом "Красноярский" ОАО "Славянка" (Наймодателем) в лице начальника Ремонтно-эксплуатационного участка N 8 И. и Б. (Нанимателем), в соответствии с которым ОАО "Славянка" передала Б.служебное жилое помещение по указанному выше адресу, договор заключен на период работы нанимателя по трудовому договору.
Согласно акту N 21 от 30 апреля 2011 года, спорная квартира была 01 мая 2011 года принята Б. от Домоуправления Ремонтно-эксплуатационного участка N 8 филиала "Красноярский" ОАО "Славянка".
Представитель ОАО "Славянка" К.Е. в суде первой инстанции пояснила, что такой договор ОАО "Славянка" не заключался и не мог быть заключен, поскольку ОАО "Славянка" является коммерческой организацией, не имеет отношения к Министерству обороны РФ, соответственно, не наделено правом распоряжаться имуществом, принадлежащим Министерству обороны РФ, в том числе заключать договоры найма служебного жилья.
Так, Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок N 1, расположенный в г. Енисейске Красноярского края.
Постановлением Администрации города Енисейска от 14 июля 2000 года N 386-п весь жилищный фонд закрытого военного городка N 1 (дома N 1-14) признан служебным.
На основании Договора о закреплении и порядке использования закрепленного за государственным Учреждением Красноярская квартирно-эксплуатационная часть государственного имущества на праве оперативного управления от 01 августа 2000 года N 07-685оу, заключенным между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами и полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений РФ и государственным Учреждением Красноярская квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ), определен порядок использования закрепленного за КЭЧ на праве оперативного управления имущества, находящегося в федеральной собственности, и в том числе жилых домов военного городка <данные изъяты>.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему учреждений, в том числе и Федерального государственного учреждения "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.
Согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от 01 апреля 2011 года Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передало спорное жилое помещение Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 18 марта 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является федеральной собственностью; правообладателем является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ; документы основания - вышеуказанный Договор о закреплении и порядке использования закрепленного за государственным Учреждением Красноярская квартирно-эксплуатационная часть государственного имущества на праве оперативного управления от 01 августа 2000 года <данные изъяты>.
02 августа 2010 года между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ОАО "Славянка" (Управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ, в соответствии с которым на Управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков и оказывать коммунальные услуги нанимателям жилых помещений.
В соответствии с Техническим соглашением N 6 от 15 октября 2010 года к вышеуказанному договору управления, в перечень объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление Управляющей компанией, включен жилой дом N <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования военного прокурора о выселении Б. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к категории служебного жилья и является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которое является правопреемником государственного учреждения Красноярская квартирно-эксплуатационная часть. Б. ни на момент вселения, ни в настоящее время не относился и не относится к категории лиц, которые могут обеспечиваться служебным жильем Министерства обороны РФ (военнослужащие, гражданский персонал Министерства обороны РФ), в связи с чем, вселение Б. в спорное жилое помещение являлось незаконным. Занимаемая Б. должность инженера-инспектора в акционерном обществе (Филиале ОАО "РЭУ" "Иркутский") не относится к гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения п. 65 Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011-2013 год, утвержденного Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России, Министром обороны РФ 07 февраля 2011 года.
Давая оценку копии договора найма служебного жилого помещения от 01 мая 2011 года, суд принял во внимание пояснения представителя ОАО "Славянка" о том, что последнее не заключало и не могло заключать такой договор ввиду отсутствия соответствующих полномочий, а также указал, что представленная копия не заверена, подлинник документа не представлен, дата заключения договора приходится на праздничный нерабочий день.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая при этом, что в соответствии с вышеуказанным договором управления управляющая компания ОАО "Славянка" не наделана правом на вселение в специализированные жилые помещения Министерства обороны РФ ни своих работников, ни иных лиц. Кроме того, отсутствуют нормативно-правовые акты, наделяющие ОАО "Славянка" полномочиями по распоряжению служебными жилыми помещениями Министерства обороны РФ, находящимися в собственности Российской Федерации. Поскольку вселение Б. являлось незаконным, оно не породило право пользования спорной квартирой.
То обстоятельство, что право оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в настоящее время не зарегистрировано само по себе не свидетельствует о праве Б. на проживание в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению позиции и доводов Б. в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8025
Требование: Об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик в квартиру вселен незаконно, в трудовых отношениях с войсковой частью не состоял и не состоит до настоящего времени, права на предоставление жилья для постоянного проживания не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8025
Судья Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.И.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части N <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Б. <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Б. <данные изъяты> к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования служебным жилым помещением,
по апелляционной жалобе Б. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Военного прокурора - Войсковой части N <данные изъяты> удовлетворить. Выселить Б. <данные изъяты> из квартиры N <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования служебной квартирой, Б. <данные изъяты> отказать",
установила:
Военный прокурор войсковой части N <данные изъяты> обратился в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с исковыми требованиями к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что 22 ноября 2011 года Б. был незаконно вселен в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Ответчик в трудовых отношениях с войсковой частью 14058 не состоял и не состоит до настоящего времени, права на предоставление жилья для постоянного проживания от Министерства обороны РФ не имеет, в связи с чем обязан освободить служебную квартиру, однако до настоящего времени этого не сделал. Удерживая квартиру и отказываясь ее освобождать, ответчик причиняет вред интересам собственника - Российской Федерации и владельца - Министерства обороны РФ. Просил признать действия начальника Красноярской КЭЧ и начальника Домоуправления N 4 Красноярской КЭЧ при вселении Б. в служебное жилое помещение незаконными; истребовать квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>, из незаконного владения и пользования ответчика и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Б. обратился с встречным иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании за ним права пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> мотивируя тем, что в мае 2011 года он по согласованию с командованием войсковой части вселен в данное служебное помещение без заключения договора. Вместе с тем с момента вселения Б. выполнял обязанности нанимателя, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, полагает, что приобрел право на жилье в связи с наличием трудовых отношений с ОАО "РЭУ" "Иркутский", входящий в состав Оборонсервиса, поскольку его должность относится к гражданскому персоналу обслуживающему объекты Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 65 Отраслевого Соглашения, заключенного между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных сил РФ на 2011-2013 годы, лица из числа гражданского персонала Вооруженных сил РФ обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также на неправильные выводы суда относительно фактических обстоятельств дела.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б. с 24 августа 2005 года по 01 марта 2006 года работал в войсковой части 14058 в должности бухгалтера по кассовым операциям Домоуправления N 4; с 02 марта 2006 года по 16 января 2007 года в Домоуправлении N 4 г. Енисейска; с 17 января 2007 года по 06 июля 2009 года в ООО (наименование в копии трудовой книжки не читаемо); с 16 июля 2009 года по 24 сентября 2010 года в ООО "Енисейсервис"; с 11 января 2011 года по 14 июля 2011 года в ОАО "Славянка"; с 01 октября 2011 года по настоящее время в Филиале ОАО "РЭУ" "Иркутский".
Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета от 14 ноября 2013 года, выданным ОАО "Славянка", Б. с 22 ноября 2011 года зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.
Из пояснений Б. следует, что он вселился в указанное жилое помещение в мае 2011 года.
В материалы дела представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 01 мая 2011 года, заключенного между филиалом "Красноярский" ОАО "Славянка" (Наймодателем) в лице начальника Ремонтно-эксплуатационного участка N 8 И. и Б. (Нанимателем), в соответствии с которым ОАО "Славянка" передала Б.служебное жилое помещение по указанному выше адресу, договор заключен на период работы нанимателя по трудовому договору.
Согласно акту N 21 от 30 апреля 2011 года, спорная квартира была 01 мая 2011 года принята Б. от Домоуправления Ремонтно-эксплуатационного участка N 8 филиала "Красноярский" ОАО "Славянка".
Представитель ОАО "Славянка" К.Е. в суде первой инстанции пояснила, что такой договор ОАО "Славянка" не заключался и не мог быть заключен, поскольку ОАО "Славянка" является коммерческой организацией, не имеет отношения к Министерству обороны РФ, соответственно, не наделено правом распоряжаться имуществом, принадлежащим Министерству обороны РФ, в том числе заключать договоры найма служебного жилья.
Так, Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок N 1, расположенный в г. Енисейске Красноярского края.
Постановлением Администрации города Енисейска от 14 июля 2000 года N 386-п весь жилищный фонд закрытого военного городка N 1 (дома N 1-14) признан служебным.
На основании Договора о закреплении и порядке использования закрепленного за государственным Учреждением Красноярская квартирно-эксплуатационная часть государственного имущества на праве оперативного управления от 01 августа 2000 года N 07-685оу, заключенным между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами и полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений РФ и государственным Учреждением Красноярская квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ), определен порядок использования закрепленного за КЭЧ на праве оперативного управления имущества, находящегося в федеральной собственности, и в том числе жилых домов военного городка <данные изъяты>.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему учреждений, в том числе и Федерального государственного учреждения "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.
Согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от 01 апреля 2011 года Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передало спорное жилое помещение Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 18 марта 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является федеральной собственностью; правообладателем является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ; документы основания - вышеуказанный Договор о закреплении и порядке использования закрепленного за государственным Учреждением Красноярская квартирно-эксплуатационная часть государственного имущества на праве оперативного управления от 01 августа 2000 года <данные изъяты>.
02 августа 2010 года между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ОАО "Славянка" (Управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ, в соответствии с которым на Управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков и оказывать коммунальные услуги нанимателям жилых помещений.
В соответствии с Техническим соглашением N 6 от 15 октября 2010 года к вышеуказанному договору управления, в перечень объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление Управляющей компанией, включен жилой дом N <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования военного прокурора о выселении Б. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к категории служебного жилья и является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, которое является правопреемником государственного учреждения Красноярская квартирно-эксплуатационная часть. Б. ни на момент вселения, ни в настоящее время не относился и не относится к категории лиц, которые могут обеспечиваться служебным жильем Министерства обороны РФ (военнослужащие, гражданский персонал Министерства обороны РФ), в связи с чем, вселение Б. в спорное жилое помещение являлось незаконным. Занимаемая Б. должность инженера-инспектора в акционерном обществе (Филиале ОАО "РЭУ" "Иркутский") не относится к гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения п. 65 Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011-2013 год, утвержденного Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России, Министром обороны РФ 07 февраля 2011 года.
Давая оценку копии договора найма служебного жилого помещения от 01 мая 2011 года, суд принял во внимание пояснения представителя ОАО "Славянка" о том, что последнее не заключало и не могло заключать такой договор ввиду отсутствия соответствующих полномочий, а также указал, что представленная копия не заверена, подлинник документа не представлен, дата заключения договора приходится на праздничный нерабочий день.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая при этом, что в соответствии с вышеуказанным договором управления управляющая компания ОАО "Славянка" не наделана правом на вселение в специализированные жилые помещения Министерства обороны РФ ни своих работников, ни иных лиц. Кроме того, отсутствуют нормативно-правовые акты, наделяющие ОАО "Славянка" полномочиями по распоряжению служебными жилыми помещениями Министерства обороны РФ, находящимися в собственности Российской Федерации. Поскольку вселение Б. являлось незаконным, оно не породило право пользования спорной квартирой.
То обстоятельство, что право оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в настоящее время не зарегистрировано само по себе не свидетельствует о праве Б. на проживание в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению позиции и доводов Б. в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)