Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел дом, однако право собственности за ним зарегистрировано не было, продавец умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца -И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилой дом по адресу: г. Смоленск, ул.... в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала на то, что спорный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи в мае 1973 г. у... З.М и ее сестры... И.Я. Однако право собственности на дом за ней до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано, поскольку собственник... З.М. умерла 18.05.1984 г. Истец приняла спорное жилое помещение, владеет им открыто и непрерывно.
В судебном заседании истец С. и ее представитель И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик - Администрация города Смоленска просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2014 г. в удовлетворении исковых требования С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на нарушения норм материального права, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в мае 1973 г. между... З.М., ... И.М., с одной стороны, и С., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>...
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.02.2014 г. указанный жилой дом зарегистрирован за... З.М. на основании договора застройки от... г.
Спорный жилой дом 23.12.2013 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера....
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 26.08.2014 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Смоленск, ул...., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Поскольку владение, основанное на договоре (С. вступила во владение спорным жилым домом на основании договора купли-продажи, заключенного в мае 1973 г. между ней и... З.М., ... З.М.), не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Руководствуясь положениями п. п. 59, 61 - 63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что надлежащим способом защиты права С., вытекающего из договора купли-продажи спорного жилого дома, будет являться обращение с исковыми требованиями к наследникам умершего продавца о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, ... З.М. - продавец по договору купли-продажи спорного жилого дома умерла 18.05.1984 г., на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции скончалась... И.М. (что подтверждается свидетельством о смерти от 20.11.2014 г.), также являвшаяся продавцом по договору купли-продажи дома.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда в указанной части.
Каких-либо правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, выводов суда о законности оспариваемого постановления не опровергает.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-451/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел дом, однако право собственности за ним зарегистрировано не было, продавец умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-451/2015
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца -И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилой дом по адресу: г. Смоленск, ул.... в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала на то, что спорный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи в мае 1973 г. у... З.М и ее сестры... И.Я. Однако право собственности на дом за ней до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано, поскольку собственник... З.М. умерла 18.05.1984 г. Истец приняла спорное жилое помещение, владеет им открыто и непрерывно.
В судебном заседании истец С. и ее представитель И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик - Администрация города Смоленска просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2014 г. в удовлетворении исковых требования С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на нарушения норм материального права, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в мае 1973 г. между... З.М., ... И.М., с одной стороны, и С., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>...
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.02.2014 г. указанный жилой дом зарегистрирован за... З.М. на основании договора застройки от... г.
Спорный жилой дом 23.12.2013 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера....
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 26.08.2014 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Смоленск, ул...., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Поскольку владение, основанное на договоре (С. вступила во владение спорным жилым домом на основании договора купли-продажи, заключенного в мае 1973 г. между ней и... З.М., ... З.М.), не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Руководствуясь положениями п. п. 59, 61 - 63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что надлежащим способом защиты права С., вытекающего из договора купли-продажи спорного жилого дома, будет являться обращение с исковыми требованиями к наследникам умершего продавца о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, ... З.М. - продавец по договору купли-продажи спорного жилого дома умерла 18.05.1984 г., на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции скончалась... И.М. (что подтверждается свидетельством о смерти от 20.11.2014 г.), также являвшаяся продавцом по договору купли-продажи дома.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда в указанной части.
Каких-либо правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, выводов суда о законности оспариваемого постановления не опровергает.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)