Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, в квартире не проживают, их имущество в помещении отсутствует, в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Т.В. Масловой
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е. к Ю.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Ю.Е., судебная коллегия
установила:
Ю.Е. обратилась в суд с иском к Ю.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что истица, ее сын ФИО1, дочь Ю.О. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в кв<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, не пользуется жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ года Ю.О. зарегистрировала в квартире свою дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в жилое помещение не вселялась. Имущество ответчика и несовершеннолетнего ребенка в квартире отсутствует. В оплате жилья и коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истица просила признать утратившими право пользования Ю.О. и несовершеннолетнюю ФИО2 жилым помещением - квартирой <адрес>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ю.А., Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ю.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что в судебном заседании ответчик не отрицала факт того, что с 1996 года в спорной квартире не проживает. Регистрация в жилом помещении без цели проживания и пользования не порождает права пользования данным жилым помещением. Ответчик с 1996 года по настоящее время не предпринимала попыток вселения в квартиру, доказательств, чинимых истцом препятствий в осуществлении этого права, ответчиком не представлено.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по <адрес> является Ю.Е. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из 3-х человек: Ю.Е., Ю.О. (дочь), ФИО1. (сына).
Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е. (квартиросъемщик), Ю.О. (дочь), ФИО1. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ю.Е., являющейся ее матерью, на постоянное место жительства и была зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением. В 1997 году ответчик Ю.О. выехала из квартиры.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела, суд на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Ю.О. из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Поскольку выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями ответчика об ее намерении сохранять право пользования спорным жилым помещением, желании приватизировать квартиру, а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4, подтвердившими наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь по уважительным причинам не пользуются спорным жилым помещением, не намерены от него отказываться, иного жилья в пользовании, в собственности не имеет, что подтверждено информацией Управления Росреестра по Хабаровскому краю.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска. Истец имеет иные формы защиты нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что дочь ответчика ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но никогда в него не вселялась, что не порождает прав на этот жилое помещения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не основан на нормах права.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в постановленном по делу решении дана всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ю.Е. к Ю.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4559/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, зарегистрированные в жилом помещении, в квартире не проживают, их имущество в помещении отсутствует, в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-4559/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Т.В. Масловой
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е. к Ю.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Ю.Е., судебная коллегия
установила:
Ю.Е. обратилась в суд с иском к Ю.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что истица, ее сын ФИО1, дочь Ю.О. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в кв<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, не пользуется жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ года Ю.О. зарегистрировала в квартире свою дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в жилое помещение не вселялась. Имущество ответчика и несовершеннолетнего ребенка в квартире отсутствует. В оплате жилья и коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истица просила признать утратившими право пользования Ю.О. и несовершеннолетнюю ФИО2 жилым помещением - квартирой <адрес>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ю.А., Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ю.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что в судебном заседании ответчик не отрицала факт того, что с 1996 года в спорной квартире не проживает. Регистрация в жилом помещении без цели проживания и пользования не порождает права пользования данным жилым помещением. Ответчик с 1996 года по настоящее время не предпринимала попыток вселения в квартиру, доказательств, чинимых истцом препятствий в осуществлении этого права, ответчиком не представлено.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по <адрес> является Ю.Е. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из 3-х человек: Ю.Е., Ю.О. (дочь), ФИО1. (сына).
Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е. (квартиросъемщик), Ю.О. (дочь), ФИО1. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ю.Е., являющейся ее матерью, на постоянное место жительства и была зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением. В 1997 году ответчик Ю.О. выехала из квартиры.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения дела, суд на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Ю.О. из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Поскольку выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями ответчика об ее намерении сохранять право пользования спорным жилым помещением, желании приватизировать квартиру, а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4, подтвердившими наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь по уважительным причинам не пользуются спорным жилым помещением, не намерены от него отказываться, иного жилья в пользовании, в собственности не имеет, что подтверждено информацией Управления Росреестра по Хабаровскому краю.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска. Истец имеет иные формы защиты нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что дочь ответчика ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но никогда в него не вселялась, что не порождает прав на этот жилое помещения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не основан на нормах права.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в постановленном по делу решении дана всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ю.Е. к Ю.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)