Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибулин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Старцевой Е.А.,
судей Блиновской Е.О., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению (ФИО)1 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,
по апелляционной жалобе отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Югорске (далее - ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске) на решение Югорского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление (ФИО)1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске в регистрации (ФИО)1 по месту жительства в жилом помещении (номер) в (адрес) А по (адрес) в (адрес) ХМАО - Югры.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске устранить в полном объеме нарушение прав заявителя - (ФИО)1".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.
Требования мотивировал тем, что 28.01.2014 г. он обратился в ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске с заявлением о регистрации по адресу фактического проживания: (адрес) "А", (адрес), но ему отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание для вселения в жилое помещение. Полагал, что действия ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске нарушают его права и свободы, поскольку приложенные к заявлению документы: договор долевого участия в строительстве, акт приема- передачи квартиры и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждали наличие у него права пользования жилым помещением.
В представленных возражениях начальник ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске А.С. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если право собственности на жилое помещение не возникло - нет правоустанавливающих документов на жилое помещение. В судебном заседании заявитель (ФИО)1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, добавив, что проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, газоснабжение, связь.
Представитель ОУФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске в судебное заседание не явился.
Югорский городской суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске А.С. с ним не согласилась, просит решение суда отменить и принять новое, поскольку заявитель в нарушение норм Закона N 122-ФЗ не предоставил правоустанавливающие документы на право собственности на спорный объект.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом (заявитель - телеграммами, полученными 28.04.2014 г., ввиду неполучения им телеграмм 22.04.14 г., заинтересованное лицо - телеграммой, врученной 16.04.2014 г.) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данным в п. 52, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, что закреплено в статьях 8.1 (до внесения изменений ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ - п. 2 ст. 8 ГК РФ), 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, причем ст. 15 того же кодекса относит к объектом жилищных прав изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом, то есть подлежащие регистрации.
В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абз. 5 п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. (с последующими изменениями) документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.
Из материалов дела следует, что 28.01.2014 г. (ФИО)1 обратился в ОУФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: (адрес)А, (адрес). В подтверждение права пользования указанным жилым помещением он представил договор долевого участия в строительстве от (дата) N (номер) (л.д. 10 - 17), акт приема-передачи квартиры от (дата) по договору долевого участия в строительстве (л.д. 18 - 19), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) N RU86322000-40 (л.д. 20 - 21).
30 января 2014 года в своем ответе начальник отделения УФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске А.С. сообщила заявителю об отказе в регистрации его по месту жительства, в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих основание для вселения в жилое помещение (л.д. 22 - 24).
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции ошибочно полагал, что представленные документы подтверждают правомерность вселения в жилое помещение, а отсутствие зарегистрированного права на него не может являться основанием для отказа в регистрации, не учитывая, что отсутствует право на жилое помещение по смыслу такового.
Ссылаясь на Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. N 4-П, которым признаны недействующими пункты 12, 21 Правил, предусматривающие основания для отказа в регистрации граждан по месту жительства (л.д. 69), суд первой инстанции неверно истолковал понятие договора, который гражданин обязан представить в УФМС для регистрации как правоустанавливающего документа вообще, хотя имеется в виду договор как документ, устанавливающий жилищные права гражданина на жилое помещение, существующее как объект жилищных прав, то есть исключительно с момента регистрации права на недвижимое имущество.
В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 в редакции Постановления от 21.05.2012 г. "Об утверждении Правил регистрации граждан Российской Федерации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно п. 16 которого гражданин для регистрации по новому месту жительства обязан представить должностным лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Таким образом, поскольку нет документа, характеризующего занимаемое заявителем помещение как жилое, ввиду его не регистрации в ЕГРП, должностными лицами ОУФМС правильно отказано (л.д. 22 - 24) в регистрации заявителя по месту его фактического жительства.
Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий регистрирующего органа, законные права заявителя не нарушены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового- об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из того, что ОУФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске освобожден от уплаты государственной пошлины, то с (ФИО)1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб., которые должны были быть оплачены заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского городского суда от 17 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления (ФИО)1 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, отказать.
Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета г. Югорска государственную пошлину в размере 100 руб.
Председательствующий
Е.А.СТАРЦЕВА
Судьи
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Т.И.МЕЛЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1812/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1812/2014
Судья: Хабибулин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Старцевой Е.А.,
судей Блиновской Е.О., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению (ФИО)1 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,
по апелляционной жалобе отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Югорске (далее - ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске) на решение Югорского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление (ФИО)1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске в регистрации (ФИО)1 по месту жительства в жилом помещении (номер) в (адрес) А по (адрес) в (адрес) ХМАО - Югры.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске устранить в полном объеме нарушение прав заявителя - (ФИО)1".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.
Требования мотивировал тем, что 28.01.2014 г. он обратился в ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске с заявлением о регистрации по адресу фактического проживания: (адрес) "А", (адрес), но ему отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание для вселения в жилое помещение. Полагал, что действия ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске нарушают его права и свободы, поскольку приложенные к заявлению документы: договор долевого участия в строительстве, акт приема- передачи квартиры и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждали наличие у него права пользования жилым помещением.
В представленных возражениях начальник ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске А.С. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Если право собственности на жилое помещение не возникло - нет правоустанавливающих документов на жилое помещение. В судебном заседании заявитель (ФИО)1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, добавив, что проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, газоснабжение, связь.
Представитель ОУФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске в судебное заседание не явился.
Югорский городской суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске А.С. с ним не согласилась, просит решение суда отменить и принять новое, поскольку заявитель в нарушение норм Закона N 122-ФЗ не предоставил правоустанавливающие документы на право собственности на спорный объект.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом (заявитель - телеграммами, полученными 28.04.2014 г., ввиду неполучения им телеграмм 22.04.14 г., заинтересованное лицо - телеграммой, врученной 16.04.2014 г.) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Югорске, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данным в п. 52, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, что закреплено в статьях 8.1 (до внесения изменений ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ - п. 2 ст. 8 ГК РФ), 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, причем ст. 15 того же кодекса относит к объектом жилищных прав изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом, то есть подлежащие регистрации.
В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абз. 5 п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. (с последующими изменениями) документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.
Из материалов дела следует, что 28.01.2014 г. (ФИО)1 обратился в ОУФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: (адрес)А, (адрес). В подтверждение права пользования указанным жилым помещением он представил договор долевого участия в строительстве от (дата) N (номер) (л.д. 10 - 17), акт приема-передачи квартиры от (дата) по договору долевого участия в строительстве (л.д. 18 - 19), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) N RU86322000-40 (л.д. 20 - 21).
30 января 2014 года в своем ответе начальник отделения УФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске А.С. сообщила заявителю об отказе в регистрации его по месту жительства, в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих основание для вселения в жилое помещение (л.д. 22 - 24).
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции ошибочно полагал, что представленные документы подтверждают правомерность вселения в жилое помещение, а отсутствие зарегистрированного права на него не может являться основанием для отказа в регистрации, не учитывая, что отсутствует право на жилое помещение по смыслу такового.
Ссылаясь на Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. N 4-П, которым признаны недействующими пункты 12, 21 Правил, предусматривающие основания для отказа в регистрации граждан по месту жительства (л.д. 69), суд первой инстанции неверно истолковал понятие договора, который гражданин обязан представить в УФМС для регистрации как правоустанавливающего документа вообще, хотя имеется в виду договор как документ, устанавливающий жилищные права гражданина на жилое помещение, существующее как объект жилищных прав, то есть исключительно с момента регистрации права на недвижимое имущество.
В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 в редакции Постановления от 21.05.2012 г. "Об утверждении Правил регистрации граждан Российской Федерации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно п. 16 которого гражданин для регистрации по новому месту жительства обязан представить должностным лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Таким образом, поскольку нет документа, характеризующего занимаемое заявителем помещение как жилое, ввиду его не регистрации в ЕГРП, должностными лицами ОУФМС правильно отказано (л.д. 22 - 24) в регистрации заявителя по месту его фактического жительства.
Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий регистрирующего органа, законные права заявителя не нарушены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового- об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из того, что ОУФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске освобожден от уплаты государственной пошлины, то с (ФИО)1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб., которые должны были быть оплачены заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского городского суда от 17 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления (ФИО)1 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, отказать.
Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета г. Югорска государственную пошлину в размере 100 руб.
Председательствующий
Е.А.СТАРЦЕВА
Судьи
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Т.И.МЕЛЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)