Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, ранее занимаемое истцами, было признано аварийным и подлежащим сносу, затем снесено, вместе с тем, жильем они обеспечены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой
на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить С.1, С.2, К. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Новый Уренгой общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
С.1, С.2, К. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.
В обоснование требований иска указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ их семья занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м. На основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 16 июля 2013 года N 1088-р дом N по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В феврале 2014 года администрацией г. Новый Уренгой их семье было предложено временно переселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое еще до их вселения было признано аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по <адрес> был снесен. Вместе с тем, до настоящего времени жильем они не обеспечены. При обращении в администрацию г. Новый Уренгой с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, им было отказано в виду включения дома в Адресный перечень домов, подлежащего расселению в 2014-2025 годах, и отсутствия свободного жилого помещения необходимой площади. Полагали данный отказ незаконным. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, просили обязать ответчика в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.
Представитель истца С.1 - адвокат Б.1, действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой П., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых право истцов на предоставление благоустроенного жилого помещения не оспаривал, однако считал, что требования заявлены преждевременно. Указал, что истцы не состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем, предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке нарушит права других граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и стоящих на таком учете. В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Новый Уренгой и р. Коротчаево ведется строительство многоквартирных домов, после ввода в эксплуатацию указанных домов будет осуществляться переселение граждан. В настоящее время предусмотреть переселение в другое благоустроенное жилое помещение не представляется возможным в связи с отсутствием свободного жилого помещения необходимой площади.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Б.2
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом N по <адрес> являлся муниципальной собственностью.
На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 16 июля 2013 года указанный жилой дом был признан аварийным, подлежащим сносу и на основании постановления администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.
Решением Новоуренгойского городского суда от 26 июля 2012 года за истцами С.1, С.2, К. признано право пользования квартирой N в доме N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Во исполнение решения суда 26 декабря 2012 года между МКУ "Управление муниципального хозяйства" и С.1 относительно данной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения N. В качестве членов семьи в нем поименованы дочь С.2 и сын К.
Из материалов дела следует, что на основании приказа департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 541 муниципальное имущество - дом N по <адрес> был списан с бюджетного учета муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по <адрес> был демонтирован.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.1, С.2, К. в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащем сносу, было временно предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом как следует из материалов дела, указанное жилое помещение на момент его предоставления истцам также являлось непригодным для проживания и в соответствии с постановлением администрации города Новый Уренгой от 29 сентября 2012 года включено в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.
На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 28.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.
В силу статьи 28.5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.
Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, поскольку жилое помещение - <адрес> предоставленное семье истцов взамен снесенного жилого дома, на момент его предоставления уже являлось аварийным и подлежащим сносу, и предоставлено им временно, без оформления договора социального найма, что не допустимо в силу приведенных выше положений жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком жилищных прав истцов связанных с переселением из жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, и обоснованно удовлетворил иск, возложив на администрацию города Новый Уренгой обязанность по обеспечению истцов благоустроенным жилым помещением, взамен снесенного, отвечающим санитарно-техническим требованиям, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и предоставляемому на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
Таким образом, решение постановлено судом с соблюдением норм материального права, относительно сложившихся спорных правоотношений сторон, нарушений норм процессуального права не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1649/2015
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, ранее занимаемое истцами, было признано аварийным и подлежащим сносу, затем снесено, вместе с тем, жильем они обеспечены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-1649/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой
на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить С.1, С.2, К. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Новый Уренгой общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
С.1, С.2, К. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.
В обоснование требований иска указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ их семья занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м. На основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 16 июля 2013 года N 1088-р дом N по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В феврале 2014 года администрацией г. Новый Уренгой их семье было предложено временно переселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое еще до их вселения было признано аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по <адрес> был снесен. Вместе с тем, до настоящего времени жильем они не обеспечены. При обращении в администрацию г. Новый Уренгой с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, им было отказано в виду включения дома в Адресный перечень домов, подлежащего расселению в 2014-2025 годах, и отсутствия свободного жилого помещения необходимой площади. Полагали данный отказ незаконным. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, просили обязать ответчика в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.
Представитель истца С.1 - адвокат Б.1, действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой П., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых право истцов на предоставление благоустроенного жилого помещения не оспаривал, однако считал, что требования заявлены преждевременно. Указал, что истцы не состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем, предоставление им жилого помещения во внеочередном порядке нарушит права других граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и стоящих на таком учете. В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Новый Уренгой и р. Коротчаево ведется строительство многоквартирных домов, после ввода в эксплуатацию указанных домов будет осуществляться переселение граждан. В настоящее время предусмотреть переселение в другое благоустроенное жилое помещение не представляется возможным в связи с отсутствием свободного жилого помещения необходимой площади.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Б.2
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом N по <адрес> являлся муниципальной собственностью.
На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 16 июля 2013 года указанный жилой дом был признан аварийным, подлежащим сносу и на основании постановления администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.
Решением Новоуренгойского городского суда от 26 июля 2012 года за истцами С.1, С.2, К. признано право пользования квартирой N в доме N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Во исполнение решения суда 26 декабря 2012 года между МКУ "Управление муниципального хозяйства" и С.1 относительно данной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения N. В качестве членов семьи в нем поименованы дочь С.2 и сын К.
Из материалов дела следует, что на основании приказа департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 541 муниципальное имущество - дом N по <адрес> был списан с бюджетного учета муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по <адрес> был демонтирован.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.1, С.2, К. в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащем сносу, было временно предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом как следует из материалов дела, указанное жилое помещение на момент его предоставления истцам также являлось непригодным для проживания и в соответствии с постановлением администрации города Новый Уренгой от 29 сентября 2012 года включено в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах.
На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 28.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.
В силу статьи 28.5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.
Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, поскольку жилое помещение - <адрес> предоставленное семье истцов взамен снесенного жилого дома, на момент его предоставления уже являлось аварийным и подлежащим сносу, и предоставлено им временно, без оформления договора социального найма, что не допустимо в силу приведенных выше положений жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком жилищных прав истцов связанных с переселением из жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, и обоснованно удовлетворил иск, возложив на администрацию города Новый Уренгой обязанность по обеспечению истцов благоустроенным жилым помещением, взамен снесенного, отвечающим санитарно-техническим требованиям, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и предоставляемому на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
Таким образом, решение постановлено судом с соблюдением норм материального права, относительно сложившихся спорных правоотношений сторон, нарушений норм процессуального права не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)