Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В отношении истца имеется постановление о признании его потерпевшим в рамках уголовного дела, он считает, что вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру в порядке ст. 218 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя С. - А., представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную 15 этаже общественно-жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на благоустраиваемом земельном участке площадью 9,19 га по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Марфино, секция N 5, условный номер <данные изъяты>, на 4 этаже, количество комнат 2.
Истец указал, что между истцом и ООО "Амбер" 03.08.2009 г. заключен предварительный N 03ПР/09 договор о заключении в будущем договора купли-продажи указанного выше объекта недвижимости. Истец оплатил в соответствии с условиями договора обеспечительный платеж в размере стоимости <данные изъяты> руб. Квартира истцу не передана, разыскать ООО "Амбер" или кого-либо из состава учредителей и сотрудников не представилось возможным. ООО "Амбер" приобрело права на спорную квартиру на основании договора соинвестирования строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 30.06.2009 г., заключенного с ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Стройпоставка". ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Стройпоставка" приобрела права на квартиру на основании договора соинвестирования N 170/Сл строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 28.06.2009 г., заключенного с ЗАО "ИСК "ЭШИЭМ". Изобретение ответчиками различных схем на приобретение своевременно оплаченной квартиры направлено на умышленное лишение истца жилой площади. Неосведомленный в разработанных схемах истец произвел оплату квартиры в полном объеме, единовременно, полагая, что в дальнейшем будет заключен основной договор. Истец направлял претензию к ответчику ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", которая была оставлена без ответа. В отношении истца имеется постановление о признании его потерпевшим от 05.12.2011 г. в рамках уголовного дела. Истец считает, что вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру в порядке ст. 218 ГК РФ.
Представитель ответчика - ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие у истца прав на квартиру, оплату квартиры другим лицом, М., за которой Одинцовским городским судом признано право собственности.
Представители ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", ООО "Амбер", М., Д.Д., Д.К. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 03.08.2009 г. между С. и ООО "Амбер" заключен предварительный N 03ПР/09 договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Стороны обязались подписать основной договор в течение 60 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца (ООО "Амбер") на квартиру и полной оплаты покупателем обеспечительного платежа, составляющего 4000000 руб.
С. оплатил в соответствии с условиями договора обеспечительный платеж в размере стоимости <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2009 г., актом об исполнении покупателем обязательств по оплате обязательного платежа.
ООО "Амбер" приобрело права на спорную квартиру на основании договора соинвестирования N 77-АМ строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 30.06.2009 г., заключенного с ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Стройпоставка" (после реорганизации ООО "Стройторг", которое присоединилось к ООО "Афины"). ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Стройпоставка" приобрела права на квартиру на основании договора соинвестирования N 170/Сл строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 28,06.2009 г., заключенного с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ".
Как усматривается из представленного в материалы дела постановления о признании истца потерпевшим от 05.12.2011 г., 19.10.2011 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело.
Проведенным расследованием установлено, что 16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией Одинцовского муниципального района и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" был заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе д. <данные изъяты>. 05.09.2006 г. между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" заключен договор соинвестирования К-072, по условиям которого последнее привлечено в качестве соинвестора с правом получения жилых и нежилых помещений проекта.
28.06.2009 г. между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и "ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка" заключен договор соинвестирования N 170/Сл. 30.06.2009 г. между указанными лицами заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования N 170/Сл. В этот же день, т.е. 30.06.2009 г. между ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка" и ООО "Амбер" заключен договор соинвестирования N 77/Ам строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы". 02.07.2009 г. договор N 77/Ам расторгнут.
Далее ООО "Амбер", не имея никаких прав на недвижимое имущество в строящемся комплексе "Западные ворота столицы", несмотря на расторжение договоров соинвестирования, заключили ряд предварительных договоров о заключении в будущем договоров купли-продажи квартир, в том числе с С., от которого были приняты денежные средства в размере 4000000 руб. С. признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу.
Постановлением главы Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 22.12.2011 г. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы".
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 21.03.2014 г. за М., Д.Д., Д.К. признано право собственности на спорную <данные изъяты> в р.<данные изъяты>.
В решении суда указано, что основанием для признания права собственности за указанными выше лицами, явилось заключение между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и М., действующей также в интересах Д.Д., Д.К., договора соинвестирования строительства жилого комплекса от 13.05.2010 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. п. 429, п. 4 ст. 429, п. 6 ст. 429 ГК РФ, исходил из того, что в предварительном договоре, заключенном между истцом и ООО "Амбер", не определен срок, в течение которого основной договор должен быть заключен.
В п. 2.2 заключенного между сторонами договора указано, что срок подписания основного договора купли-продажи установлен в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности ООО "Амбер" на квартиру, при условии своевременного исполнения истцом п. п. 2.7., 2.8., 3.2. договора.
Суд, ссылаясь на норму ст. 190 ГК РФ, положения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", дал правильную оценку указанному положению договора, указав, что государственная регистрация права собственности ООО "Амбер" на квартиру не является тем событием, которое неизбежно должно наступить, и, исходя из которого, в силу закона может исчисляться какой-либо оговоренный сторонами срок.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исполнения предварительного договора и заключения основного договора не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ и должен исчисляться в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, т.е. основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. В указанный срок основной договор заключен не был, предложений по его заключению не направлялось, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, по истечении года с момента его заключения прекращаются. Таким образом, факт заключения предварительного договора, оплаты обеспечительного платежа по нему, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, как усматривается из постановления о признании потерпевшим истца, к моменту заключения предварительного договора с истцом у ООО "Амбер" отсутствовали права в отношении спорного объекта недвижимости ввиду расторжения договоров соинвестирования, заключенных между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", "ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка", ООО "Амбер".
Вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2014 г. право собственности на спорную квартиру признано за М., Д.Д., Д.К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя С. о том, что третьи лица приобрели права на спорную квартиру после ее оплаты истцом, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2014 г. установлено надлежащее оформление договорных отношений с М., Д.Д., Д.К., произведенной оплаты спорной квартиры, сам факт внесения обеспечительного платежа не является основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10306/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В отношении истца имеется постановление о признании его потерпевшим в рамках уголовного дела, он считает, что вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру в порядке ст. 218 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-10306/2015
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя С. - А., представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную 15 этаже общественно-жилого комплекса ЖК "Западные ворота столицы", расположенного на благоустраиваемом земельном участке площадью 9,19 га по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Марфино, секция N 5, условный номер <данные изъяты>, на 4 этаже, количество комнат 2.
Истец указал, что между истцом и ООО "Амбер" 03.08.2009 г. заключен предварительный N 03ПР/09 договор о заключении в будущем договора купли-продажи указанного выше объекта недвижимости. Истец оплатил в соответствии с условиями договора обеспечительный платеж в размере стоимости <данные изъяты> руб. Квартира истцу не передана, разыскать ООО "Амбер" или кого-либо из состава учредителей и сотрудников не представилось возможным. ООО "Амбер" приобрело права на спорную квартиру на основании договора соинвестирования строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 30.06.2009 г., заключенного с ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Стройпоставка". ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Стройпоставка" приобрела права на квартиру на основании договора соинвестирования N 170/Сл строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 28.06.2009 г., заключенного с ЗАО "ИСК "ЭШИЭМ". Изобретение ответчиками различных схем на приобретение своевременно оплаченной квартиры направлено на умышленное лишение истца жилой площади. Неосведомленный в разработанных схемах истец произвел оплату квартиры в полном объеме, единовременно, полагая, что в дальнейшем будет заключен основной договор. Истец направлял претензию к ответчику ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", которая была оставлена без ответа. В отношении истца имеется постановление о признании его потерпевшим от 05.12.2011 г. в рамках уголовного дела. Истец считает, что вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру в порядке ст. 218 ГК РФ.
Представитель ответчика - ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие у истца прав на квартиру, оплату квартиры другим лицом, М., за которой Одинцовским городским судом признано право собственности.
Представители ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", ООО "Амбер", М., Д.Д., Д.К. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 03.08.2009 г. между С. и ООО "Амбер" заключен предварительный N 03ПР/09 договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Стороны обязались подписать основной договор в течение 60 дней с даты государственной регистрации права собственности продавца (ООО "Амбер") на квартиру и полной оплаты покупателем обеспечительного платежа, составляющего 4000000 руб.
С. оплатил в соответствии с условиями договора обеспечительный платеж в размере стоимости <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2009 г., актом об исполнении покупателем обязательств по оплате обязательного платежа.
ООО "Амбер" приобрело права на спорную квартиру на основании договора соинвестирования N 77-АМ строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 30.06.2009 г., заключенного с ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Стройпоставка" (после реорганизации ООО "Стройторг", которое присоединилось к ООО "Афины"). ООО "ИСК "ЭНБИЭМ-Стройпоставка" приобрела права на квартиру на основании договора соинвестирования N 170/Сл строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" от 28,06.2009 г., заключенного с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ".
Как усматривается из представленного в материалы дела постановления о признании истца потерпевшим от 05.12.2011 г., 19.10.2011 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело.
Проведенным расследованием установлено, что 16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией Одинцовского муниципального района и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" был заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе д. <данные изъяты>. 05.09.2006 г. между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" заключен договор соинвестирования К-072, по условиям которого последнее привлечено в качестве соинвестора с правом получения жилых и нежилых помещений проекта.
28.06.2009 г. между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и "ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка" заключен договор соинвестирования N 170/Сл. 30.06.2009 г. между указанными лицами заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования N 170/Сл. В этот же день, т.е. 30.06.2009 г. между ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка" и ООО "Амбер" заключен договор соинвестирования N 77/Ам строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы". 02.07.2009 г. договор N 77/Ам расторгнут.
Далее ООО "Амбер", не имея никаких прав на недвижимое имущество в строящемся комплексе "Западные ворота столицы", несмотря на расторжение договоров соинвестирования, заключили ряд предварительных договоров о заключении в будущем договоров купли-продажи квартир, в том числе с С., от которого были приняты денежные средства в размере 4000000 руб. С. признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу.
Постановлением главы Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 22.12.2011 г. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы".
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 21.03.2014 г. за М., Д.Д., Д.К. признано право собственности на спорную <данные изъяты> в р.<данные изъяты>.
В решении суда указано, что основанием для признания права собственности за указанными выше лицами, явилось заключение между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и М., действующей также в интересах Д.Д., Д.К., договора соинвестирования строительства жилого комплекса от 13.05.2010 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. п. 429, п. 4 ст. 429, п. 6 ст. 429 ГК РФ, исходил из того, что в предварительном договоре, заключенном между истцом и ООО "Амбер", не определен срок, в течение которого основной договор должен быть заключен.
В п. 2.2 заключенного между сторонами договора указано, что срок подписания основного договора купли-продажи установлен в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности ООО "Амбер" на квартиру, при условии своевременного исполнения истцом п. п. 2.7., 2.8., 3.2. договора.
Суд, ссылаясь на норму ст. 190 ГК РФ, положения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", дал правильную оценку указанному положению договора, указав, что государственная регистрация права собственности ООО "Амбер" на квартиру не является тем событием, которое неизбежно должно наступить, и, исходя из которого, в силу закона может исчисляться какой-либо оговоренный сторонами срок.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исполнения предварительного договора и заключения основного договора не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ и должен исчисляться в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, т.е. основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. В указанный срок основной договор заключен не был, предложений по его заключению не направлялось, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, по истечении года с момента его заключения прекращаются. Таким образом, факт заключения предварительного договора, оплаты обеспечительного платежа по нему, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, как усматривается из постановления о признании потерпевшим истца, к моменту заключения предварительного договора с истцом у ООО "Амбер" отсутствовали права в отношении спорного объекта недвижимости ввиду расторжения договоров соинвестирования, заключенных между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", "ООО "ЭНБИЭМ Стройпоставка", ООО "Амбер".
Вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2014 г. право собственности на спорную квартиру признано за М., Д.Д., Д.К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя С. о том, что третьи лица приобрели права на спорную квартиру после ее оплаты истцом, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2014 г. установлено надлежащее оформление договорных отношений с М., Д.Д., Д.К., произведенной оплаты спорной квартиры, сам факт внесения обеспечительного платежа не является основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)