Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец в течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако в течение данного срока совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев 19 мая 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе П.З.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску П.З.А. к К.А.А., К.Т.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости два земельных участка, о признании недействительной в ? части договора дарения на часть жилого дома и два земельных участка, о прекращении зарегистрированного права собственности, об установлении общей долевой собственности,
установила:
Истец П.З.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее П.З.А. - К.Н.И.
На момент смерти наследодателя в ее собственности находились объекты недвижимости: два земельных участка с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> за N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти К.Н.И. являются ее родные дети: истец П.З.А. и ответчик К.А.А.
После смерти К.Н.И. из наследников только К.А.А. в 6-месячный срок после открытия наследства обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, после чего вступил в наследство на 1\\2 долю вышеуказанного имущества.
Истец в течение установленного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.
Однако она в течение данного срока совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. В частности, истец, с момента смерти К.Н.И. вступила в управление земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась личными вещами матери.
В декабре 2013 года истцу П.З.А. стало известно о том, что К.А.А. еще в 2008 г. незаконно оформил в собственность указанные земельные участки и подарил их К.Т.И.
К.Т.И. по доверенности оформляла для К.А.А. наследство у нотариуса. Она знала об имевшемся заявлении о принятии наследства от имени К.А.А., в котором истец указана в качестве второго наследника.
Поскольку ответчик нарушила имущественные интересы П.З.А., последняя просила суд оценить действия К.Т.И. как недобросовестные, направленные на лишение ее наследственных прав.
В ходе рассмотрения дела истец П.З.А. уточнила исковые требования и просила суд:
- признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> за N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>;
- признать недействительным в 1/2 части договора дарения от 30.04.2010 г., заключенный между К.А.А. и К.Т.И. в части перехода права собственности на часть жилого дома (квартиры N 2) и на вышеуказанные земельные участки;
- прекратить зарегистрированное право собственности К.Т.И. на недвижимое имущество в виде части жилого дома и земельного участка <адрес>, земельного участка <адрес> погасить записи в ЕГРП за N от 27.05.2010 года, N от 27.05.2010 года, N от 26.05.2010 года;
- установить общую долевую собственность на часть жилого дома и земельные участки, признав за П.З.А. и К.Т.И. по 1/2 доли в праве.
В судебном заседании истец П.З.А. и ее представитель Ш.А.В. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик К.А.А. в судебном заседании иск признал, пояснив, что претензий к П.З.А. в части положенных ей 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, входившие в наследственную массу, не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика К.Т.И. - П.Р.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.
20 февраля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым в удовлетворении иска П.З.А. отказал.
В апелляционной жалобе истец П.З.А. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что К.Т.И. не являлась наследником, не наследовала имущество от К.Н.И., не могла совершать действия по фактическому вступлению в наследство, соответственно как ее возражения относительно совершения наследником действий по фактическому вступлению в наследство, так и признание иска в данной части не имеет правового значения.
Также указывает, что судом не были исследованы материалы регистрационных дел по спорным объектам недвижимости. Безосновательно не приняты показания свидетелей П.Г.А., Л.Н.И., П.А.А., а также не дана оценка действий истицы по возврату долга за наследодателя.
В силу того, что дарение было совершено между ответчиками, ей не было известно о начале исполнения договора, следовательно срок исковой давности начал течь с декабря 2013 г.
Представителем ответчика К.Т.И. - П.Р.Е. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца П.З.А. и ее представителя Ш.А.В., ответчика К.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика К.Т.И. и ее представителя П.Р.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик К.Т.И. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в границах плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью 577 кв. м по адресу: <адрес>;
- квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в границах плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.
Основанием возникновения ее прав собственника стали заключенные 30.04.2010 года сделки дарения с ответчиком К.А.А.
Решением Брянского райсуда Брянской области от 23.04.2014 года отказано в удовлетворении иска К.А.А. к К.Т.И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.07.2014 года решение суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что право собственности К.Т.И. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N является законным в силу совершения сделки дарения с одним из ответчиков К.А.А.
Судом установлено, что 20.02.2007 года К.Н.И. умерла.
Наследниками по закону после ее смерти являются: истец П.З.А. (дочь) и ответчик К.А.А. (сын).
21.08.2008 года ответчик К.А.А. вступил в права наследования по закону на ? доли земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в границах плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, участок 27/2 и земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в границах плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.
Указанное подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Затем, при оформлении документов по государственной регистрации права на недвижимое имущество, сотрудником Управления Росреестра по Брянской области Р.С.М. была допущена техническая ошибка в части указания в правоустанавливающих документах размера доли К.А.А.
Так, в свидетельстве о праве на наследство доля К.А.А. указана как "1\\2", а в ЕГРП - "1".
Указанное выше подтверждено имеющимся в материалах дела постановлением ст. лейтенанта ПДН УМВД России по г. Брянску Л.Е.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П.З.А.
Впоследствии, согласно договоров дарения, заключенных между К.А.А. и К.Т.И., к последней перешло право собственности на спорные земельные участки не в 1\\2 доли, которыми мог бы распорядиться К.А.А., а на объекты недвижимости в целом.
Далее, истец П.З.А. в течение шестимесячного срока после смерти своей матери К.Н.И. не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии наследства П.З.А. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела усматривается, что истец ухаживала за жилым домом, обрабатывала земельный участок, пользовалась личными вещами матери, возвратила долг наследодателя, что подтверждают свидетели П.Г.А. Л.Н.И. и П.А.А.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о признании за П.З.А. права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку судебной коллегией признано право собственности на ? доли на спорные земельные участки за П.З.А., соответственно подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным договора дарения от 30.04.2010 г., заключенного между К.А.А. и К.Т.И., в части передачи права собственности на 1/2 доли на вышеуказанные земельные участки, поскольку спорный договор дарения нарушает имущественные права истца как собственника вышеназванных земельных участочков.
Рассматривая требования П.З.А. о признании договора дарения от 30.04.2010 г., заключенного между К.А.А. и К.Т.И. в части перехода права собственности на часть жилого дома (квартиры N 2), судебная коллегия находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется решение мирового судьи Брянского судебного участка N 73 Брянской области от 28 января 2010 г., которым за К.А.А. признано право собственности на кв. N <адрес> д. N по <адрес>. Впоследствии, К.А.А., будучи собственником указанной квартиры, подарил ее К.Т.И., которая в настоящее время является собственником спорной квартиры.
Таким образом, спорная квартира в наследственную массу после смерти К.Н.И. не входила, поэтому П.З.А. не вправе претендовать на ее долю в порядке наследования.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении уточненных исковых требований П.З.А.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Уточненные исковые требования П.З.А. удовлетворить частично.
Признать за П.З.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, кадастровый номер N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>;
- Признать недействительным договор дарения от 30.04.2010 г., заключенный между К.А.А. и К.Т.И. в части перехода 1\\2 права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>;
- Прекратить зарегистрированное право собственности К.Т.И. на недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый номер N, расположенного в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.
Погасить записи в ЕГРП за N от 27.05.2010 года, N от 26.05.2010 года.
Признать за П.З.А. и К.Т.И. право собственности по ? доли за каждой на земельный участок, кадастровый номер N расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении требований П. - отказать.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1576/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, признании недействительным договора дарения в части перехода права собственности на долю, прекращении зарегистрированного права собственности, об установлении общей долевой собственности.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец в течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако в течение данного срока совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1576/2015
Судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев 19 мая 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе П.З.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску П.З.А. к К.А.А., К.Т.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости два земельных участка, о признании недействительной в ? части договора дарения на часть жилого дома и два земельных участка, о прекращении зарегистрированного права собственности, об установлении общей долевой собственности,
установила:
Истец П.З.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее П.З.А. - К.Н.И.
На момент смерти наследодателя в ее собственности находились объекты недвижимости: два земельных участка с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> за N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти К.Н.И. являются ее родные дети: истец П.З.А. и ответчик К.А.А.
После смерти К.Н.И. из наследников только К.А.А. в 6-месячный срок после открытия наследства обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, после чего вступил в наследство на 1\\2 долю вышеуказанного имущества.
Истец в течение установленного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.
Однако она в течение данного срока совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. В частности, истец, с момента смерти К.Н.И. вступила в управление земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась личными вещами матери.
В декабре 2013 года истцу П.З.А. стало известно о том, что К.А.А. еще в 2008 г. незаконно оформил в собственность указанные земельные участки и подарил их К.Т.И.
К.Т.И. по доверенности оформляла для К.А.А. наследство у нотариуса. Она знала об имевшемся заявлении о принятии наследства от имени К.А.А., в котором истец указана в качестве второго наследника.
Поскольку ответчик нарушила имущественные интересы П.З.А., последняя просила суд оценить действия К.Т.И. как недобросовестные, направленные на лишение ее наследственных прав.
В ходе рассмотрения дела истец П.З.А. уточнила исковые требования и просила суд:
- признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> за N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>;
- признать недействительным в 1/2 части договора дарения от 30.04.2010 г., заключенный между К.А.А. и К.Т.И. в части перехода права собственности на часть жилого дома (квартиры N 2) и на вышеуказанные земельные участки;
- прекратить зарегистрированное право собственности К.Т.И. на недвижимое имущество в виде части жилого дома и земельного участка <адрес>, земельного участка <адрес> погасить записи в ЕГРП за N от 27.05.2010 года, N от 27.05.2010 года, N от 26.05.2010 года;
- установить общую долевую собственность на часть жилого дома и земельные участки, признав за П.З.А. и К.Т.И. по 1/2 доли в праве.
В судебном заседании истец П.З.А. и ее представитель Ш.А.В. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик К.А.А. в судебном заседании иск признал, пояснив, что претензий к П.З.А. в части положенных ей 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, входившие в наследственную массу, не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика К.Т.И. - П.Р.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.
20 февраля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым в удовлетворении иска П.З.А. отказал.
В апелляционной жалобе истец П.З.А. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что К.Т.И. не являлась наследником, не наследовала имущество от К.Н.И., не могла совершать действия по фактическому вступлению в наследство, соответственно как ее возражения относительно совершения наследником действий по фактическому вступлению в наследство, так и признание иска в данной части не имеет правового значения.
Также указывает, что судом не были исследованы материалы регистрационных дел по спорным объектам недвижимости. Безосновательно не приняты показания свидетелей П.Г.А., Л.Н.И., П.А.А., а также не дана оценка действий истицы по возврату долга за наследодателя.
В силу того, что дарение было совершено между ответчиками, ей не было известно о начале исполнения договора, следовательно срок исковой давности начал течь с декабря 2013 г.
Представителем ответчика К.Т.И. - П.Р.Е. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца П.З.А. и ее представителя Ш.А.В., ответчика К.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика К.Т.И. и ее представителя П.Р.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик К.Т.И. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в границах плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью 577 кв. м по адресу: <адрес>;
- квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в границах плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.
Основанием возникновения ее прав собственника стали заключенные 30.04.2010 года сделки дарения с ответчиком К.А.А.
Решением Брянского райсуда Брянской области от 23.04.2014 года отказано в удовлетворении иска К.А.А. к К.Т.И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.07.2014 года решение суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что право собственности К.Т.И. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N является законным в силу совершения сделки дарения с одним из ответчиков К.А.А.
Судом установлено, что 20.02.2007 года К.Н.И. умерла.
Наследниками по закону после ее смерти являются: истец П.З.А. (дочь) и ответчик К.А.А. (сын).
21.08.2008 года ответчик К.А.А. вступил в права наследования по закону на ? доли земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в границах плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, участок 27/2 и земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в границах плана, прилагаемого к настоящему договору общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.
Указанное подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Затем, при оформлении документов по государственной регистрации права на недвижимое имущество, сотрудником Управления Росреестра по Брянской области Р.С.М. была допущена техническая ошибка в части указания в правоустанавливающих документах размера доли К.А.А.
Так, в свидетельстве о праве на наследство доля К.А.А. указана как "1\\2", а в ЕГРП - "1".
Указанное выше подтверждено имеющимся в материалах дела постановлением ст. лейтенанта ПДН УМВД России по г. Брянску Л.Е.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П.З.А.
Впоследствии, согласно договоров дарения, заключенных между К.А.А. и К.Т.И., к последней перешло право собственности на спорные земельные участки не в 1\\2 доли, которыми мог бы распорядиться К.А.А., а на объекты недвижимости в целом.
Далее, истец П.З.А. в течение шестимесячного срока после смерти своей матери К.Н.И. не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии наследства П.З.А. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела усматривается, что истец ухаживала за жилым домом, обрабатывала земельный участок, пользовалась личными вещами матери, возвратила долг наследодателя, что подтверждают свидетели П.Г.А. Л.Н.И. и П.А.А.
С учетом вышеназванных норм закона в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о признании за П.З.А. права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку судебной коллегией признано право собственности на ? доли на спорные земельные участки за П.З.А., соответственно подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным договора дарения от 30.04.2010 г., заключенного между К.А.А. и К.Т.И., в части передачи права собственности на 1/2 доли на вышеуказанные земельные участки, поскольку спорный договор дарения нарушает имущественные права истца как собственника вышеназванных земельных участочков.
Рассматривая требования П.З.А. о признании договора дарения от 30.04.2010 г., заключенного между К.А.А. и К.Т.И. в части перехода права собственности на часть жилого дома (квартиры N 2), судебная коллегия находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется решение мирового судьи Брянского судебного участка N 73 Брянской области от 28 января 2010 г., которым за К.А.А. признано право собственности на кв. N <адрес> д. N по <адрес>. Впоследствии, К.А.А., будучи собственником указанной квартиры, подарил ее К.Т.И., которая в настоящее время является собственником спорной квартиры.
Таким образом, спорная квартира в наследственную массу после смерти К.Н.И. не входила, поэтому П.З.А. не вправе претендовать на ее долю в порядке наследования.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении уточненных исковых требований П.З.А.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Уточненные исковые требования П.З.А. удовлетворить частично.
Признать за П.З.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, кадастровый номер N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>;
- Признать недействительным договор дарения от 30.04.2010 г., заключенный между К.А.А. и К.Т.И. в части перехода 1\\2 права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>;
- Прекратить зарегистрированное право собственности К.Т.И. на недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый номер N, расположенного в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.
Погасить записи в ЕГРП за N от 27.05.2010 года, N от 26.05.2010 года.
Признать за П.З.А. и К.Т.И. право собственности по ? доли за каждой на земельный участок, кадастровый номер N расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении требований П. - отказать.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)