Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в оговоренный сторонами срок ответчик долг не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Ефимовой И.В., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску У. к С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе С.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С.Н. - С.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения У., его представителя В., возражавших относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к С.Н. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что <дата> передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2100000 рублей сроком до <дата>, о чем была составлена расписка. В оговоренный срок ответчик долг не погасил.
Истец просил суд взыскать со С.Н. денежную сумму в размере 2100000 рублей, проценты по договору займа за период с 24 июля по <дата> в сумме 48125 рублей (исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 по <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 14918,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19165,22 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, со С.Н. в пользу У. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме 2148125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 по <дата> в сумме 14918,75 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 26691,39 рублей.
Ответчик С.Н. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ответчик указал, что суд не принял во внимание доводы С.Н. о возврате долга истцу путем передачи в собственность нежилых помещений площадью более 1500 кв. м, ответчик после оформления права собственности на истца не забрал долговую расписку. Вывод суда о том, что из текста договора купли-продажи нежилых помещений не усматривается факт возврата денежных средств, является необоснованным.
У. по доводам апелляционной жалобы поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.М. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
У., его представитель В. возражали относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как видно из текста расписки, составленной <дата> и имеющейся в материалах дела, С.Н. взял у У. в долг денежные средства в размере 2100000 рублей до <дата>. Подлинность расписки и факт получения денежных средств в оговоренном размере ответчиком не оспорены.
В указанный в расписке срок долговые обязательства С.Н. исполнены не были. Доказательств возврата денежных средств С.Н. суду не представлено.
Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу при передаче объектов недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, поскольку данный довод не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.
Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.
Стороной ответчика суду представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между У. и С.Н. (в лице представителя С.М.). Согласно договору С.Н. продал У. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Цена продаваемых объектов составила 1000000 рублей. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, переход права собственности по договору зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Судебная коллегия полагает, что представленный договор купли-продажи не может служить доказательством погашения долга по договору займа, поскольку в нем не указано, что передача нежилых помещений осуществляется в счет погашения долга по расписке от <дата>, договор заключен до истечения срока погашения займа, цена договора купли-продажи не совпадает с размером займа, долговая расписка находится на руках у заимодавца, заемщиком она не истребовалась, заявление об отказе от государственной регистрации перехода права собственности С.Н. не подавалось.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> также не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку факт совершения истцом мошеннических действий в отношении ответчика не был установлен органами полиции.
С учетом изложенного, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении долга.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, применив приведенные нормы права, правомерно взыскал с заемщика в пользу истца основной долг, проценты за пользование заемными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, Взыскание судебных расходов произведено судом в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1776
Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в оговоренный сторонами срок ответчик долг не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1776
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Ефимовой И.В., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску У. к С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе С.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С.Н. - С.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения У., его представителя В., возражавших относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к С.Н. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что <дата> передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2100000 рублей сроком до <дата>, о чем была составлена расписка. В оговоренный срок ответчик долг не погасил.
Истец просил суд взыскать со С.Н. денежную сумму в размере 2100000 рублей, проценты по договору займа за период с 24 июля по <дата> в сумме 48125 рублей (исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 по <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 14918,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19165,22 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, со С.Н. в пользу У. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме 2148125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 по <дата> в сумме 14918,75 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 26691,39 рублей.
Ответчик С.Н. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ответчик указал, что суд не принял во внимание доводы С.Н. о возврате долга истцу путем передачи в собственность нежилых помещений площадью более 1500 кв. м, ответчик после оформления права собственности на истца не забрал долговую расписку. Вывод суда о том, что из текста договора купли-продажи нежилых помещений не усматривается факт возврата денежных средств, является необоснованным.
У. по доводам апелляционной жалобы поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.М. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
У., его представитель В. возражали относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как видно из текста расписки, составленной <дата> и имеющейся в материалах дела, С.Н. взял у У. в долг денежные средства в размере 2100000 рублей до <дата>. Подлинность расписки и факт получения денежных средств в оговоренном размере ответчиком не оспорены.
В указанный в расписке срок долговые обязательства С.Н. исполнены не были. Доказательств возврата денежных средств С.Н. суду не представлено.
Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу при передаче объектов недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, поскольку данный довод не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.
Пункты 1 и 2 статьи 408 ГК РФ устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу приведенных норм нахождение расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.
Стороной ответчика суду представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между У. и С.Н. (в лице представителя С.М.). Согласно договору С.Н. продал У. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Цена продаваемых объектов составила 1000000 рублей. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, переход права собственности по договору зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Судебная коллегия полагает, что представленный договор купли-продажи не может служить доказательством погашения долга по договору займа, поскольку в нем не указано, что передача нежилых помещений осуществляется в счет погашения долга по расписке от <дата>, договор заключен до истечения срока погашения займа, цена договора купли-продажи не совпадает с размером займа, долговая расписка находится на руках у заимодавца, заемщиком она не истребовалась, заявление об отказе от государственной регистрации перехода права собственности С.Н. не подавалось.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> также не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку факт совершения истцом мошеннических действий в отношении ответчика не был установлен органами полиции.
С учетом изложенного, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении долга.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, применив приведенные нормы права, правомерно взыскал с заемщика в пользу истца основной долг, проценты за пользование заемными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, Взыскание судебных расходов произведено судом в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)