Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате незаконных действий ответчика должностному лицу администрации муниципального района, администрации городского поселения причинен ущерб, из муниципальной собственности произведено отчуждение недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Насырова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Турумтаевой Г.Я., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по доверенности МИВ на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения адрес муниципального района адрес к МИВ, ООО "...", МИВ, МИВ о признании недействительной сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам - отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес обратилась в суд с иском к МИВ, ООО "...", МИВ, МИВ о признании недействительной сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам,
В обосновании исковых требований указали, что Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан согласно выписке, из реестра муниципальной собственности от дата N... является собственником адрес "А" расположенной в адрес Республики Башкортостан. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от дата, дом по адрес "А" был построен "Бирским хлебокомбинатом" хозспособом, то есть, в том числе физическими силами самих жильцов, в котором, как выяснилось, активно принимали участие МИВ, а также ее родной брат МИВ проживавший ранее совместно. Совместным решением администрации и профкома, утвержденным распоряжением исполкома от дата, за N..., жилое помещение по адресу: адрес "А" адрес, как работнику предприятия "Бирский хлебокомбинат", предоставлено МИВ. На основе принятого Решения исполнительным комитетом Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР МИВ дата выдан ордер N 395. дата между ООО "..." и МИВ перезаключен договор социального найма N... в разделе 1 п. 3 которого указано, что членов семьи не имеет. дата МИВ, согласно справке МСЭ N..., установлена инвалидность II группы, поставлен штамп с указанием "Филиал N... психиатрический". Согласно свидетельству о смерти II АР N... выданным Отделом ЗАГС по адрес РБ дата, МИВ умерла дата. За два дня до смерти МИВ., дата в муниципальную адрес по адресу: адрес "А" не законно, преследуя корыстные интересы, с целью извлечения прибыли, путем обмана сотрудника паспортного стола ООО..." прописывается МИВ, заявляя заведомо ложные сведения о родственных отношениях с МИВ, согласно которых, была внесена запись в поквартирную карточку. При этом, МИВ не могла воспользоваться данным правом, она не знала, что к ней вселяется в качестве члена семьи МИВ, в договоре социального найма жилого помещения соответствующие изменения не были внесены, письменного согласия от нее нет и не могло быть, она была психически больным человеком, все действия были совершены без ее ведома. При этом администрация городского поселения либо администрация муниципального района такого отдельного письменного согласия, как того требует ст. 70 Жилищного кодекса РФ, не выражала. дата МИВ снова заявляя сотруднику паспортного стола ООО "..." заведомо ложные сведения о родственных отношениях уже между МИВ не законно прописывает последнюю по тому же адресу: адрес "А" адрес качестве члена семьи. Между тем, МИВ с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в администрацию муниципального района не обращалась, заявление в администрации отсутствует. Договор социального найма жилого помещения и договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан являются не законными по следующим основаниям: фактически в нарушение норм статьи 52 Жилищного кодекса РФ без постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в отсутствие правового решения собственника о предоставлении муниципального имущества, квартиры по адресу: адрес "А" адрес, именно МИВ, дата N б/н, с ООО "..." заключается типовой договор социального найма жилого помещения, на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения от дата N..., которое фактически является решением о предоставлении квартиры МИВ в договор социального найма жилого помещения внесены заведомо ложные сведения. Постановлением главы N... от дата по результатам рассмотрения заявления граждан о приватизации жилья, жилое помещение по адресу: адрес "А" адрес передано в собственность МИВ В нарушение установленного Жилищным кодексом РФ порядка предоставления жилых помещений, специалист жилищного сектора администрации муниципального района Г.С., по доверенности от имени администрации, злоупотребляя служебным положением, действуя в интересах племянницы МИВ, перед заключением договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от дата, не истребовала и не установила наличие правоустанавливающих документов, а именно наличия основания, то есть решение собственника - постановление главы администрации муниципального района адрес РБ от имени МИВ о предоставлении именно МИВ жилого помещения по договору социального найма, состоит ли МИВ на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеются ли документы подтверждающие факт вселения МИВ, наличие ордера, постановление главы о предоставлении жилого помещения, либо решение суда, подтверждающий факт вселения в качестве члена семьи, или пользования жилого помещения и прочие документы, чем ввела администрацию муниципального района адрес РБ в заблуждение. Вследствие незаконно заключенного договора социального найма и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, МИВ приватизировала муниципальное жилое помещение и в феврале 2013 года продала за... рублей. МИВ, в данной квартире никогда, не проживала, личных вещей не имела, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, о чем свидетельствует непогашенная задолженность, согласно выписки из лицевого счета N... от дата. В результате незаконных действий МИВ, должностного лица администрации муниципального района, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан причинен ущерб, из муниципальной собственности произведено отчуждение недвижимого имущества, квартиры по адресу: адрес "А" адрес, на сумму... рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным договор социального найма от дата, заключенный между ООО "..." и МИВ признать недействительным договор социального найма от дата, заключенный между ООО "..." и МИВ; признать недействительным п.... ч.... постановления администрации муниципального района адрес от дата N... в части предоставления МИВ однокомнатной адрес, общей площадью -... кв. м; признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от дата, заключенный между МИВ и муниципальным районом адрес РБ; признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП от дата N... о регистрации права собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес "а", адрес; признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между МИВ и МИВ дата; признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на адрес по адресу: РБ, адрес "а", адрес на имя МИВ
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по доверенности МИВ ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания по требованию представителя истца неоднократно заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство было обоснованным и мотивированным, так как при рассмотрении уголовного дела по обвинению Х. и Г. допрошенная в качестве свидетеля МИВ, пояснила, что почерк в заявлении о приватизации квартиры не ее, и судом установлено, что действительно роспись МИВ в приватизационном деле не идентично росписи МИВ в паспорте и в подписке свидетеля. Суд в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы необоснованно отказал. В результате незаконных действий МИВ, должностного лица администрации муниципального района, администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, причинен ущерб, из муниципальной собственности произведено отчуждение недвижимого имущества, квартиры по адресу: адрес "А" адрес.
Определением Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "...", МИВ МИВ (...).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИВ по ордеру МИВ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании ордера N... от дата МИВ предоставлена адрес по адресу: адрес.
дата между ООО "..." и МИВ заключен договор социального найма адрес по адресу: адрес.
Согласно заявлению МИВ от дата о регистрации его по месту жительства по адресу: адрес и заявлению МИВ с просьбой прописать адресу: адрес МИВ последний был зарегистрирован по указанному адресу.
Согласно свидетельству о смерти МИВ умерла дата.
дата между ООО "...", действующего от имени ГП адрес МР адрес РБ и МИВ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется МИВ
Из карточки регистрации следует, что МИВ дата снят с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес.
дата между ООО "...", действующего от имени ГП адрес МР адрес РБ и МИВ заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от дата муниципальный район адрес РБ в лице ведущего специалиста сектора учета и распределения жилой площади Гаяновой СР., именуемый собственник передает безвозмездно МИВ в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Постановлением Администрации МР адрес РБ N... от дата в соответствии с Законом РБ "О приватизации жилищного фонда в РБ" МИВ передана в собственность спорная квартира.
Согласно договору купли-продажи от дата, адрес приобретена у МИВ МИВ, МИВ
Судом установлено, что МИВ был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении нанимателем МИВ на основании заявления и письменного согласия нанимателя в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным договора социального найма дата, заключенного между ООО "..." и МИВ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку, как следует из материалов дела, общая площадь спорной квартиры... кв. м, учетная норма для проживания одного гражданина составляет... кв. м, то согласие наймодателя на вселение МИВ в спорную квартиру не требовалось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Порядок вселения нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ", установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 26.07.2005 года).
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 года N 109-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку с требованием о признании договора социального найма от 20 февраля 2012 года, истец обратился в суд 05 марта 2015 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истцом, пропущен.
Кроме того, судебная коллегия, учитывает, что истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.
Таким образом, установив, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на обращение в суд, суд первой инстанции отказал администрации городского поселения адрес муниципального района адрес в удовлетворении их требований.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалы гражданского дела не содержат ходатайств ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, утверждения о том, что подпись МИВ в заявлении о приватизации квартиры ей не принадлежит, является голословными и несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, иное толкование норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не противоречат материалам дела, судом установлены правильно.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по доверенности МИВ без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9713/2015
Требование: О признании сделки недействительной, не соответствующей закону или иным правовым актам.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате незаконных действий ответчика должностному лицу администрации муниципального района, администрации городского поселения причинен ущерб, из муниципальной собственности произведено отчуждение недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9713/2015
Судья: Насырова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Турумтаевой Г.Я., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по доверенности МИВ на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения адрес муниципального района адрес к МИВ, ООО "...", МИВ, МИВ о признании недействительной сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам - отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес обратилась в суд с иском к МИВ, ООО "...", МИВ, МИВ о признании недействительной сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам,
В обосновании исковых требований указали, что Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан согласно выписке, из реестра муниципальной собственности от дата N... является собственником адрес "А" расположенной в адрес Республики Башкортостан. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от дата, дом по адрес "А" был построен "Бирским хлебокомбинатом" хозспособом, то есть, в том числе физическими силами самих жильцов, в котором, как выяснилось, активно принимали участие МИВ, а также ее родной брат МИВ проживавший ранее совместно. Совместным решением администрации и профкома, утвержденным распоряжением исполкома от дата, за N..., жилое помещение по адресу: адрес "А" адрес, как работнику предприятия "Бирский хлебокомбинат", предоставлено МИВ. На основе принятого Решения исполнительным комитетом Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР МИВ дата выдан ордер N 395. дата между ООО "..." и МИВ перезаключен договор социального найма N... в разделе 1 п. 3 которого указано, что членов семьи не имеет. дата МИВ, согласно справке МСЭ N..., установлена инвалидность II группы, поставлен штамп с указанием "Филиал N... психиатрический". Согласно свидетельству о смерти II АР N... выданным Отделом ЗАГС по адрес РБ дата, МИВ умерла дата. За два дня до смерти МИВ., дата в муниципальную адрес по адресу: адрес "А" не законно, преследуя корыстные интересы, с целью извлечения прибыли, путем обмана сотрудника паспортного стола ООО..." прописывается МИВ, заявляя заведомо ложные сведения о родственных отношениях с МИВ, согласно которых, была внесена запись в поквартирную карточку. При этом, МИВ не могла воспользоваться данным правом, она не знала, что к ней вселяется в качестве члена семьи МИВ, в договоре социального найма жилого помещения соответствующие изменения не были внесены, письменного согласия от нее нет и не могло быть, она была психически больным человеком, все действия были совершены без ее ведома. При этом администрация городского поселения либо администрация муниципального района такого отдельного письменного согласия, как того требует ст. 70 Жилищного кодекса РФ, не выражала. дата МИВ снова заявляя сотруднику паспортного стола ООО "..." заведомо ложные сведения о родственных отношениях уже между МИВ не законно прописывает последнюю по тому же адресу: адрес "А" адрес качестве члена семьи. Между тем, МИВ с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в администрацию муниципального района не обращалась, заявление в администрации отсутствует. Договор социального найма жилого помещения и договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан являются не законными по следующим основаниям: фактически в нарушение норм статьи 52 Жилищного кодекса РФ без постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в отсутствие правового решения собственника о предоставлении муниципального имущества, квартиры по адресу: адрес "А" адрес, именно МИВ, дата N б/н, с ООО "..." заключается типовой договор социального найма жилого помещения, на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения от дата N..., которое фактически является решением о предоставлении квартиры МИВ в договор социального найма жилого помещения внесены заведомо ложные сведения. Постановлением главы N... от дата по результатам рассмотрения заявления граждан о приватизации жилья, жилое помещение по адресу: адрес "А" адрес передано в собственность МИВ В нарушение установленного Жилищным кодексом РФ порядка предоставления жилых помещений, специалист жилищного сектора администрации муниципального района Г.С., по доверенности от имени администрации, злоупотребляя служебным положением, действуя в интересах племянницы МИВ, перед заключением договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от дата, не истребовала и не установила наличие правоустанавливающих документов, а именно наличия основания, то есть решение собственника - постановление главы администрации муниципального района адрес РБ от имени МИВ о предоставлении именно МИВ жилого помещения по договору социального найма, состоит ли МИВ на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеются ли документы подтверждающие факт вселения МИВ, наличие ордера, постановление главы о предоставлении жилого помещения, либо решение суда, подтверждающий факт вселения в качестве члена семьи, или пользования жилого помещения и прочие документы, чем ввела администрацию муниципального района адрес РБ в заблуждение. Вследствие незаконно заключенного договора социального найма и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, МИВ приватизировала муниципальное жилое помещение и в феврале 2013 года продала за... рублей. МИВ, в данной квартире никогда, не проживала, личных вещей не имела, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, о чем свидетельствует непогашенная задолженность, согласно выписки из лицевого счета N... от дата. В результате незаконных действий МИВ, должностного лица администрации муниципального района, Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан причинен ущерб, из муниципальной собственности произведено отчуждение недвижимого имущества, квартиры по адресу: адрес "А" адрес, на сумму... рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным договор социального найма от дата, заключенный между ООО "..." и МИВ признать недействительным договор социального найма от дата, заключенный между ООО "..." и МИВ; признать недействительным п.... ч.... постановления администрации муниципального района адрес от дата N... в части предоставления МИВ однокомнатной адрес, общей площадью -... кв. м; признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от дата, заключенный между МИВ и муниципальным районом адрес РБ; признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП от дата N... о регистрации права собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес "а", адрес; признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между МИВ и МИВ дата; признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на адрес по адресу: РБ, адрес "а", адрес на имя МИВ
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по доверенности МИВ ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания по требованию представителя истца неоднократно заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство было обоснованным и мотивированным, так как при рассмотрении уголовного дела по обвинению Х. и Г. допрошенная в качестве свидетеля МИВ, пояснила, что почерк в заявлении о приватизации квартиры не ее, и судом установлено, что действительно роспись МИВ в приватизационном деле не идентично росписи МИВ в паспорте и в подписке свидетеля. Суд в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы необоснованно отказал. В результате незаконных действий МИВ, должностного лица администрации муниципального района, администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, причинен ущерб, из муниципальной собственности произведено отчуждение недвижимого имущества, квартиры по адресу: адрес "А" адрес.
Определением Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "...", МИВ МИВ (...).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИВ по ордеру МИВ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании ордера N... от дата МИВ предоставлена адрес по адресу: адрес.
дата между ООО "..." и МИВ заключен договор социального найма адрес по адресу: адрес.
Согласно заявлению МИВ от дата о регистрации его по месту жительства по адресу: адрес и заявлению МИВ с просьбой прописать адресу: адрес МИВ последний был зарегистрирован по указанному адресу.
Согласно свидетельству о смерти МИВ умерла дата.
дата между ООО "...", действующего от имени ГП адрес МР адрес РБ и МИВ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется МИВ
Из карточки регистрации следует, что МИВ дата снят с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес.
дата между ООО "...", действующего от имени ГП адрес МР адрес РБ и МИВ заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от дата муниципальный район адрес РБ в лице ведущего специалиста сектора учета и распределения жилой площади Гаяновой СР., именуемый собственник передает безвозмездно МИВ в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Постановлением Администрации МР адрес РБ N... от дата в соответствии с Законом РБ "О приватизации жилищного фонда в РБ" МИВ передана в собственность спорная квартира.
Согласно договору купли-продажи от дата, адрес приобретена у МИВ МИВ, МИВ
Судом установлено, что МИВ был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении нанимателем МИВ на основании заявления и письменного согласия нанимателя в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным договора социального найма дата, заключенного между ООО "..." и МИВ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку, как следует из материалов дела, общая площадь спорной квартиры... кв. м, учетная норма для проживания одного гражданина составляет... кв. м, то согласие наймодателя на вселение МИВ в спорную квартиру не требовалось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Порядок вселения нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ", установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 26.07.2005 года).
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 года N 109-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку с требованием о признании договора социального найма от 20 февраля 2012 года, истец обратился в суд 05 марта 2015 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истцом, пропущен.
Кроме того, судебная коллегия, учитывает, что истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.
Таким образом, установив, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на обращение в суд, суд первой инстанции отказал администрации городского поселения адрес муниципального района адрес в удовлетворении их требований.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалы гражданского дела не содержат ходатайств ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, утверждения о том, что подпись МИВ в заявлении о приватизации квартиры ей не принадлежит, является голословными и несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, иное толкование норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не противоречат материалам дела, судом установлены правильно.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по доверенности МИВ без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)