Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Шумилова А.А., Блиновой М.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И.А. к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности на улучшения жилищных условий, возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истца И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований И.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий, возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения.
В обоснование своих требований он указал, что проживает с семьей в квартире <адрес> площадью 40,9 кв. м, что ниже учетной нормы.
Между тем администрацией Калининского района г. Чебоксары он был исключен с семьей из списка очередности на улучшение жилищных условий по тем основаниям, что его супруга имеет в собственности квартиру <адрес> площадью 40,9 кв. м, дети ФИО - по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>. Кроме того, его супруге И.И. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности в кв. <адрес>, которую она подарила своей матери О. 13.01.2013 года, ухудшив, тем самым, свои жилищные условия. По мнению администрации района семья И-вых, имея на праве собственности и проживания по 16,94 кв. м жилой площади, обеспечена жилой площадью.
Однако истец считает, что поскольку на каждого члена семьи приходится по 12,8 кв. м жилой площади, его семья является нуждающейся в государственной поддержке на строительство (приобретение) жилого помещения.
В судебном заседании истец И.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации Калининского района г. Чебоксары И.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
3-е лицо И.И. просила удовлетворить иск.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом И.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца И.А., его представителя М., третьего лица И.И., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Учетной нормой площади жилого помещения в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 установлено, что с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения составляет 14,5 кв. м общей площади жилья на человека.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 56 ЖК РФ осуществляется, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом установлено, что в июле 2007 года И.А. обратился в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на социальную выплату на строительство (приобретение) жилого помещения.
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары N от 11.10.2013 г. в соответствии со ст. 56 ЖК РФ И.А. с членами семьи исключены из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку с составом семьи 5 человек, в связи с тем, что семья И-вых обеспечена жилой площадью по установленным нормам.
При этом учтено, что И.А. и члены его семьи И.И. (жена), дети зарегистрированы в кв. <адрес>, общей площадью 40,9 кв. м, принадлежащей на праве собственности на основании договора дарения от 24.11.2010 г. И.И. (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2010 г.).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 мая 2009 г. ФИО являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в кв. <адрес> (общей площадью 46,4 кв. м) на основании договора передачи N от 27.04.09 г.
Кроме того до 30.01.2013 г. И.И. имела 1/3 долю в праве общей долевой собственности в кв. <адрес> (общей площадью 61,8 кв. м) на основании договора мены 04.12.2000 г., которую подарила своей матери О. по договору от 30.01.2013 года.
Определяя уровень жилищной обеспеченности, суд первой инстанции, как и районная администрация, правильно установил, что на семью И-вых приходится по 16,94 кв. м на каждого ((46,4 кв. м / 4 x 2 + 61,8 кв. м / 3 + 40,9 кв. м) / 5), что превышает учетную норму, установленную постановлением главы администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что И.А. с членами семьи правомерно снят с жилищного учета.
Правильными следует признать и вывод суда первой инстанции о том, что супруга И.А. - И.И. намеренно ухудшила жилищное положение семьи, поскольку имея на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв. м, подарила ее своей матери О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что И.И. подарила свою долю не с целью ухудшения жилищных условий, а во исполнение ранее возникшего обязательства, являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.
При этом ссылки И.И. на расписку от 24.11.2010 года, в которой она обязалась в связи с принятием в дар квартиры передать О. по договору дарения свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного исполнения обязательств. К тому же с момента оформления договора дарения от 24.11.2010 г., по которому О. подарила И.И. квартиру <адрес> площадью 40,9 кв. м до совершения сделки дарения И.И. 1/3 доли квартиры <адрес> (30.01.2013 г.) прошел значительный период времени.
Ссылки апелляционной жалобы И.А. на то, что продажа доли в праве собственности, принадлежащей И.И. до брака, не может повлиять на нуждаемость самого И.А. в предоставлении жилого помещения, не влекут отмену решения, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 51 и статьи 53 ЖК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-969/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-969/2014
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Шумилова А.А., Блиновой М.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И.А. к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности на улучшения жилищных условий, возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истца И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований И.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий, возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения.
В обоснование своих требований он указал, что проживает с семьей в квартире <адрес> площадью 40,9 кв. м, что ниже учетной нормы.
Между тем администрацией Калининского района г. Чебоксары он был исключен с семьей из списка очередности на улучшение жилищных условий по тем основаниям, что его супруга имеет в собственности квартиру <адрес> площадью 40,9 кв. м, дети ФИО - по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>. Кроме того, его супруге И.И. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности в кв. <адрес>, которую она подарила своей матери О. 13.01.2013 года, ухудшив, тем самым, свои жилищные условия. По мнению администрации района семья И-вых, имея на праве собственности и проживания по 16,94 кв. м жилой площади, обеспечена жилой площадью.
Однако истец считает, что поскольку на каждого члена семьи приходится по 12,8 кв. м жилой площади, его семья является нуждающейся в государственной поддержке на строительство (приобретение) жилого помещения.
В судебном заседании истец И.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации Калининского района г. Чебоксары И.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
3-е лицо И.И. просила удовлетворить иск.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом И.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца И.А., его представителя М., третьего лица И.И., поддержавших апелляционную жалобу, проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).
Учетной нормой площади жилого помещения в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 установлено, что с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения составляет 14,5 кв. м общей площади жилья на человека.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 56 ЖК РФ осуществляется, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом установлено, что в июле 2007 года И.А. обратился в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на социальную выплату на строительство (приобретение) жилого помещения.
Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары N от 11.10.2013 г. в соответствии со ст. 56 ЖК РФ И.А. с членами семьи исключены из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку с составом семьи 5 человек, в связи с тем, что семья И-вых обеспечена жилой площадью по установленным нормам.
При этом учтено, что И.А. и члены его семьи И.И. (жена), дети зарегистрированы в кв. <адрес>, общей площадью 40,9 кв. м, принадлежащей на праве собственности на основании договора дарения от 24.11.2010 г. И.И. (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2010 г.).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 мая 2009 г. ФИО являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности в кв. <адрес> (общей площадью 46,4 кв. м) на основании договора передачи N от 27.04.09 г.
Кроме того до 30.01.2013 г. И.И. имела 1/3 долю в праве общей долевой собственности в кв. <адрес> (общей площадью 61,8 кв. м) на основании договора мены 04.12.2000 г., которую подарила своей матери О. по договору от 30.01.2013 года.
Определяя уровень жилищной обеспеченности, суд первой инстанции, как и районная администрация, правильно установил, что на семью И-вых приходится по 16,94 кв. м на каждого ((46,4 кв. м / 4 x 2 + 61,8 кв. м / 3 + 40,9 кв. м) / 5), что превышает учетную норму, установленную постановлением главы администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что И.А. с членами семьи правомерно снят с жилищного учета.
Правильными следует признать и вывод суда первой инстанции о том, что супруга И.А. - И.И. намеренно ухудшила жилищное положение семьи, поскольку имея на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв. м, подарила ее своей матери О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что И.И. подарила свою долю не с целью ухудшения жилищных условий, а во исполнение ранее возникшего обязательства, являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.
При этом ссылки И.И. на расписку от 24.11.2010 года, в которой она обязалась в связи с принятием в дар квартиры передать О. по договору дарения свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного исполнения обязательств. К тому же с момента оформления договора дарения от 24.11.2010 г., по которому О. подарила И.И. квартиру <адрес> площадью 40,9 кв. м до совершения сделки дарения И.И. 1/3 доли квартиры <адрес> (30.01.2013 г.) прошел значительный период времени.
Ссылки апелляционной жалобы И.А. на то, что продажа доли в праве собственности, принадлежащей И.И. до брака, не может повлиять на нуждаемость самого И.А. в предоставлении жилого помещения, не влекут отмену решения, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 51 и статьи 53 ЖК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца И.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)