Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период работы мужа истицы в органах прокуратуры они состояли на учете в качестве нуждающихся в получении жилья, на основании договора найма жилого помещения их семье была предоставлена квартира, но в связи со смертью мужа проживать в данной квартире и тем более получить ее в собственность истица не имеет права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе: председательствующего ФИО6, судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9 и ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Республики ФИО2 о возмещении вреда и защите прав на жилье по кассационной жалобе представителя ФИО1 - адвоката ФИО3 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО6, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд к Генеральной прокуратуре РФ и прокуратуре РИ с требованиями о возмещении вреда причиненного повреждением принадлежащего им автомобиля при совершении преступного посягательства и защите права на жилье, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обстрела автомобиля в котором находилась она со своим мужем - старшим помощником прокурора Республики ФИО2 О., последний убит, а она получила тяжкие телесные повреждения и впоследствии признана инвалидом 2-ой группы. От совместного брака с ФИО5 у них имеются четверо несовершеннолетних детей. После несчастного случая неоднократно обращалась в прокуратуру РИ и Генеральную прокуратуру РФ по поводу решения жилищной проблемы ее семьи, поскольку вместе с детьми она проживает в доме родственников мужа. В период работы ее мужа в органах прокуратуры они состояли на учете в качестве нуждающихся в получении жилья. ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой РИ и ее мужем был заключен договор найма помещения, на основании которого их семье была предоставлена квартира по адресу. В связи со смертью мужа проживать в данной квартире и тем более получить ее в собственность она не имеет права. Никакого другого жилья, принадлежащего им на праве собственности либо на условиях социального найма, она не имеет. Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за семьей погибшего (умершего) сохраняется право на получение благоустроенного жилого помещения на условиях и основаниях, которые имели место на момент гибели (смерти) прокурора или следователя. Она обращалась в прокуратуру республики о приватизации и передаче в собственность ее семье вышеуказанной квартиры, однако ответ на свое заявление не получила. В то же время из ответа Генеральной прокуратуры РФ следует, что названная выше квартира относится к специализированному жилищному фонду РФ и не может быть приватизирована.
Просит суд обязать Генеральную прокуратуру РФ предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилье в соответствии с нормами предоставления, установленными законодательством Российской Федерации. Также обязать прокуратуру Республики Ингушетия выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного их автомобилю в результате преступного посягательства, согласно представленным расчетам.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования своего доверителя по мотивам, изложенным в иске и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков - ФИО4 в части требований истца к прокуратуре РИ иск признал, в остальной части просил отказать.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал прокуратуру РИ произвести выплату денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истца ФИО3 просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа признания права истицы на жилье и принятии по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя истца и письменные возражения на нее представителя ответчика, выслушав объяснение представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков - ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, отказывая в удовлетворении иска в части признания за истицей права на жилье, суд первой инстанции исходил из требований постановлений Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих порядок обеспечения судей, прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, согласно которым ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на улучшение жилищных условий должностных лиц, замещающих указанные должности, используются этими органами исключительно на приобретение (строительство) отдельных жилых помещений с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", прокурорские работники, получающие жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении, заключают договор найма служебного помещения на период работы.
Согласно договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, РИ, общей площадью 44,7 кв.м, находится в оперативном управлении прокуратуры Республики Ингушетия и передана ею в пользование нанимателю ФИО5 в связи с прохождением последним службы в органах прокуратуры.
Таким образом, суд первой инстанции на основании названных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, не признал за истицей жилищного права и пришел к выводу о том, что после смерти ФИО5 она может продолжать проживать по данному договору найма в этой квартире с остальными членами семьи, поскольку прокуратура республики, в чьем оперативном управлении находится данная квартира на момент рассмотрения дела к ней претензий не имеет.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 3 этой же статьи в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
ФИО5, с составом семьи из 6 человек, состоял на учете в жилищной комиссии при прокуратуре Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры РИ N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в передана по договору найма в пользование ФИО5, с составом семьи из 6 человек, с сохранением права на улучшение жилищных условий и оставлением в списке нуждающихся.
В соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, за исключением передачи таких помещений по договорам найма служебного жилого помещения.
Согласно п. 15 названных Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из материалов дела, прокуратура Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росимущество по РИ о рассмотрении вопроса об отнесении к специализированному жилищному фонду, расположенной по адресу, РИ,.
И только ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения названного обращения прокуратуры, данная квартира отнесена к помещениям специализированного жилого фонда. (Распоряжение Росимущества по РИ N-р от ДД.ММ.ГГГГ), с определением вида - служебное жилое помещение.
Из вышеизложенного следует, что на момент составления договора найма между прокуратурой и ФИО5, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду и не являлась соответственно служебным жилым помещением. Фактически прокуратура Республики Ингушетия заключила с ФИО5 договор социального найма.
Между тем, в силу п. 3 названных выше Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "О прокуратуре РФ за семьей погибшего (умершего) сохраняется право на получение благоустроенного жилого помещения на условиях и основаниях, которые имели место на момент гибели (смерти) прокурора или следователя.
Таким образом, поскольку на момент гибели ФИО5 (дата его гибели- ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение в котором он проживал, не было отнесено к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истицы ФИО1 ошибочным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании за ней и членами ее семьи права на жилье.
В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно, но судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Республики Ингушетия о возмещении вреда и защите прав на жилье в части отказа в удовлетворении ее требований об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, установленными законодательством РФ отменить, и в этой части принять новое решение, которым иск удовлетворить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 11.07.2011
Требование: О возмещении вреда и защите прав на жилье.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период работы мужа истицы в органах прокуратуры они состояли на учете в качестве нуждающихся в получении жилья, на основании договора найма жилого помещения их семье была предоставлена квартира, но в связи со смертью мужа проживать в данной квартире и тем более получить ее в собственность истица не имеет права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе: председательствующего ФИО6, судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9 и ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Республики ФИО2 о возмещении вреда и защите прав на жилье по кассационной жалобе представителя ФИО1 - адвоката ФИО3 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО6, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд к Генеральной прокуратуре РФ и прокуратуре РИ с требованиями о возмещении вреда причиненного повреждением принадлежащего им автомобиля при совершении преступного посягательства и защите права на жилье, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обстрела автомобиля в котором находилась она со своим мужем - старшим помощником прокурора Республики ФИО2 О., последний убит, а она получила тяжкие телесные повреждения и впоследствии признана инвалидом 2-ой группы. От совместного брака с ФИО5 у них имеются четверо несовершеннолетних детей. После несчастного случая неоднократно обращалась в прокуратуру РИ и Генеральную прокуратуру РФ по поводу решения жилищной проблемы ее семьи, поскольку вместе с детьми она проживает в доме родственников мужа. В период работы ее мужа в органах прокуратуры они состояли на учете в качестве нуждающихся в получении жилья. ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой РИ и ее мужем был заключен договор найма помещения, на основании которого их семье была предоставлена квартира по адресу. В связи со смертью мужа проживать в данной квартире и тем более получить ее в собственность она не имеет права. Никакого другого жилья, принадлежащего им на праве собственности либо на условиях социального найма, она не имеет. Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за семьей погибшего (умершего) сохраняется право на получение благоустроенного жилого помещения на условиях и основаниях, которые имели место на момент гибели (смерти) прокурора или следователя. Она обращалась в прокуратуру республики о приватизации и передаче в собственность ее семье вышеуказанной квартиры, однако ответ на свое заявление не получила. В то же время из ответа Генеральной прокуратуры РФ следует, что названная выше квартира относится к специализированному жилищному фонду РФ и не может быть приватизирована.
Просит суд обязать Генеральную прокуратуру РФ предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилье в соответствии с нормами предоставления, установленными законодательством Российской Федерации. Также обязать прокуратуру Республики Ингушетия выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного их автомобилю в результате преступного посягательства, согласно представленным расчетам.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования своего доверителя по мотивам, изложенным в иске и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков - ФИО4 в части требований истца к прокуратуре РИ иск признал, в остальной части просил отказать.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал прокуратуру РИ произвести выплату денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истца ФИО3 просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа признания права истицы на жилье и принятии по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя истца и письменные возражения на нее представителя ответчика, выслушав объяснение представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков - ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, отказывая в удовлетворении иска в части признания за истицей права на жилье, суд первой инстанции исходил из требований постановлений Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих порядок обеспечения судей, прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, согласно которым ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на улучшение жилищных условий должностных лиц, замещающих указанные должности, используются этими органами исключительно на приобретение (строительство) отдельных жилых помещений с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", прокурорские работники, получающие жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении, заключают договор найма служебного помещения на период работы.
Согласно договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, РИ, общей площадью 44,7 кв.м, находится в оперативном управлении прокуратуры Республики Ингушетия и передана ею в пользование нанимателю ФИО5 в связи с прохождением последним службы в органах прокуратуры.
Таким образом, суд первой инстанции на основании названных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, не признал за истицей жилищного права и пришел к выводу о том, что после смерти ФИО5 она может продолжать проживать по данному договору найма в этой квартире с остальными членами семьи, поскольку прокуратура республики, в чьем оперативном управлении находится данная квартира на момент рассмотрения дела к ней претензий не имеет.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 3 этой же статьи в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
ФИО5, с составом семьи из 6 человек, состоял на учете в жилищной комиссии при прокуратуре Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры РИ N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в передана по договору найма в пользование ФИО5, с составом семьи из 6 человек, с сохранением права на улучшение жилищных условий и оставлением в списке нуждающихся.
В соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, за исключением передачи таких помещений по договорам найма служебного жилого помещения.
Согласно п. 15 названных Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из материалов дела, прокуратура Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росимущество по РИ о рассмотрении вопроса об отнесении к специализированному жилищному фонду, расположенной по адресу, РИ,.
И только ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения названного обращения прокуратуры, данная квартира отнесена к помещениям специализированного жилого фонда. (Распоряжение Росимущества по РИ N-р от ДД.ММ.ГГГГ), с определением вида - служебное жилое помещение.
Из вышеизложенного следует, что на момент составления договора найма между прокуратурой и ФИО5, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду и не являлась соответственно служебным жилым помещением. Фактически прокуратура Республики Ингушетия заключила с ФИО5 договор социального найма.
Между тем, в силу п. 3 названных выше Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "О прокуратуре РФ за семьей погибшего (умершего) сохраняется право на получение благоустроенного жилого помещения на условиях и основаниях, которые имели место на момент гибели (смерти) прокурора или следователя.
Таким образом, поскольку на момент гибели ФИО5 (дата его гибели- ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение в котором он проживал, не было отнесено к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истицы ФИО1 ошибочным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании за ней и членами ее семьи права на жилье.
В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно, но судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Республики Ингушетия о возмещении вреда и защите прав на жилье в части отказа в удовлетворении ее требований об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, установленными законодательством РФ отменить, и в этой части принять новое решение, которым иск удовлетворить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)