Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального фонда содействия жилищного строительства
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 января 2015 года по делу N А40-128848/2014,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску Федерального фонда содействия жилищного строительства
к Некоммерческому партнерству сторонников развития фундаментальных и отраслевых наук в интересах энергетического комплекса "Энергетика будущего"
третье лицо: ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия"
о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды,
освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП "Энергетика будущего" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 671 470 руб. 67 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 1 613 611 руб. 36 коп., неустойки за просрочку предоставления обеспечения в размере 88 115 руб. 30 коп.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены частично: исковое заявление в части требования о расторжении договора N ДЗ-262 от 26.12.2011 оставлено без рассмотрения, с НП "Энергетика будущего" в пользу истца взыскано 2 941 737 рублей 37 копеек основного долга, неустойки в размере 793 037 рублей 66 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания основного долга и неустойки в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание условие соглашения, обязывающее ответчика вносить арендные платежи с момента передачи ему земельного участка, то есть с 01.04.2013.
Представители сторон и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодателем) и ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N ДЗ-262 от 26.12.2011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 73 075 кв. м с кадастровым номером 53:23:8624301:293 по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, шоссе Лужское, д. 16, для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства.
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.03.2012 рег. N 53-53-12/001/2012-559.
Как установлено договором, подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка арендатору по акту приема-передачи участка и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. Арендные платежи за период использования участка после его передачи арендатору до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10 дней после такой регистрации. Одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка со дня указанной регистрации до окончания последнего месяца текущего календарного квартала аренды.
Права и обязанности по договору были переданы от ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" ответчику соглашением от 01.04.2013.
Ответчик обязуется вносить арендную плату за землю по Договору аренды с даты подписания акта приема-передачи земельного участка - с 01.04.2013. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 05.08.2013 рег. N 53-53-10/202/2013-023. Истец был извещен о переуступке права 26.08.2013.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил ответчику 3 671 470 руб. 67 коп. за период со 2-го квартала 2013 года по 4-й квартал 2014 года.
Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать от ответчика арендную плату только с 05.08.2013 - момента регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды. За период с 05.08.2013 по 4-й квартал 2014 года арендная плата составляет 2 941 737 руб.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ответчик по условиям соглашения должен вносить арендные платежи с момента передачи ему земельного участка, то есть с 01.04.2013.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Таким образом, ответчик должен был оплачивать арендные платежи с момента государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по сделке - с 05.08.2013.
Как правильно указал суд первой инстанции, условие п. 2.3 Соглашения от 01.04.2013 о том, что ответчик обязуется вносить арендную плату за землю по Договору аренды с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, не порождает у истца права требовать от ответчика уплаты арендной платы с указанной даты, так как истец не является стороной данного Соглашения.
Договором аренды предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы.
Исходя из расчета истца, задолженность по неустойке образовалась у ответчика за период с 11.04.2013 по 29.10.2014 и составляет 1 613 611 руб. 36 коп.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Передача земельного участка от прежнего арендатора к новому арендатору до государственной регистрации соглашения об уступки права аренды на земельный участок не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами применительно к п. 2 ст. 551 ГК РФ.
Таким образом, ответчик стал арендатором по Договору лишь с момента государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей, то есть с 05.08.2013.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку предоставления обеспечения в размере 88 115 руб. 30 коп., поскольку истцом не представлены доказательства того, что ранее предоставленная (прежним арендатором) безотзывная банковская гарантия прекращена.
Как следует из ст. ст. 370, 378 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия, не является основанием для прекращения безотзывной банковской гарантии. Факт наличия у ответчика обязанности по предоставлению истцу новой банковской гарантии и, соответственно, нарушения срока исполнения данной обязанности, не доказан.
В силу п. 5.5 данного договора, если безотзывная банковская гарантия прекращена в связи с совершением арендатором сделки, влекущей передачу прав и обязанностей по договору (перенаем), существенным условием договора, выражающего содержание такой сделки, должно являться условие об обязательстве нового арендатора по предоставлению безотзывной банковской гарантии в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации указанного договора.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в Соглашении от 01.04.2013 не содержится условия об обязательстве нового арендатора по предоставлению безотзывной банковской гарантии в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации указанного договора.
Требования о расторжении договора оставлено без рассмотрения, поскольку в претензии от 02.12.2013 не содержится предложения ответчику о расторжении договора в добровольном порядке, то есть истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 30.01.2015, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-128848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 09АП-13392/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128848/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А40-128848/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального фонда содействия жилищного строительства
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 января 2015 года по делу N А40-128848/2014,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску Федерального фонда содействия жилищного строительства
к Некоммерческому партнерству сторонников развития фундаментальных и отраслевых наук в интересах энергетического комплекса "Энергетика будущего"
третье лицо: ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия"
о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды,
освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП "Энергетика будущего" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 671 470 руб. 67 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 1 613 611 руб. 36 коп., неустойки за просрочку предоставления обеспечения в размере 88 115 руб. 30 коп.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены частично: исковое заявление в части требования о расторжении договора N ДЗ-262 от 26.12.2011 оставлено без рассмотрения, с НП "Энергетика будущего" в пользу истца взыскано 2 941 737 рублей 37 копеек основного долга, неустойки в размере 793 037 рублей 66 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания основного долга и неустойки в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание условие соглашения, обязывающее ответчика вносить арендные платежи с момента передачи ему земельного участка, то есть с 01.04.2013.
Представители сторон и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодателем) и ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N ДЗ-262 от 26.12.2011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 73 075 кв. м с кадастровым номером 53:23:8624301:293 по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, шоссе Лужское, д. 16, для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства.
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.03.2012 рег. N 53-53-12/001/2012-559.
Как установлено договором, подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка арендатору по акту приема-передачи участка и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. Арендные платежи за период использования участка после его передачи арендатору до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10 дней после такой регистрации. Одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка со дня указанной регистрации до окончания последнего месяца текущего календарного квартала аренды.
Права и обязанности по договору были переданы от ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" ответчику соглашением от 01.04.2013.
Ответчик обязуется вносить арендную плату за землю по Договору аренды с даты подписания акта приема-передачи земельного участка - с 01.04.2013. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 05.08.2013 рег. N 53-53-10/202/2013-023. Истец был извещен о переуступке права 26.08.2013.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил ответчику 3 671 470 руб. 67 коп. за период со 2-го квартала 2013 года по 4-й квартал 2014 года.
Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать от ответчика арендную плату только с 05.08.2013 - момента регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды. За период с 05.08.2013 по 4-й квартал 2014 года арендная плата составляет 2 941 737 руб.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ответчик по условиям соглашения должен вносить арендные платежи с момента передачи ему земельного участка, то есть с 01.04.2013.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Таким образом, ответчик должен был оплачивать арендные платежи с момента государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по сделке - с 05.08.2013.
Как правильно указал суд первой инстанции, условие п. 2.3 Соглашения от 01.04.2013 о том, что ответчик обязуется вносить арендную плату за землю по Договору аренды с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, не порождает у истца права требовать от ответчика уплаты арендной платы с указанной даты, так как истец не является стороной данного Соглашения.
Договором аренды предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы.
Исходя из расчета истца, задолженность по неустойке образовалась у ответчика за период с 11.04.2013 по 29.10.2014 и составляет 1 613 611 руб. 36 коп.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Передача земельного участка от прежнего арендатора к новому арендатору до государственной регистрации соглашения об уступки права аренды на земельный участок не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами применительно к п. 2 ст. 551 ГК РФ.
Таким образом, ответчик стал арендатором по Договору лишь с момента государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей, то есть с 05.08.2013.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку предоставления обеспечения в размере 88 115 руб. 30 коп., поскольку истцом не представлены доказательства того, что ранее предоставленная (прежним арендатором) безотзывная банковская гарантия прекращена.
Как следует из ст. ст. 370, 378 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия, не является основанием для прекращения безотзывной банковской гарантии. Факт наличия у ответчика обязанности по предоставлению истцу новой банковской гарантии и, соответственно, нарушения срока исполнения данной обязанности, не доказан.
В силу п. 5.5 данного договора, если безотзывная банковская гарантия прекращена в связи с совершением арендатором сделки, влекущей передачу прав и обязанностей по договору (перенаем), существенным условием договора, выражающего содержание такой сделки, должно являться условие об обязательстве нового арендатора по предоставлению безотзывной банковской гарантии в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации указанного договора.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в Соглашении от 01.04.2013 не содержится условия об обязательстве нового арендатора по предоставлению безотзывной банковской гарантии в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации указанного договора.
Требования о расторжении договора оставлено без рассмотрения, поскольку в претензии от 02.12.2013 не содержится предложения ответчику о расторжении договора в добровольном порядке, то есть истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 30.01.2015, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-128848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)