Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Цессионарий условия оплаты, оговоренные договором, произвел в полном объеме, объект не сдан и не передан участнику долевого строительства, акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не подписан, свои обязательства застройщик не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Ф. Сунгатуллин
учет N 34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Импэк" К.В. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в пользу Ф. 200 000 рублей неустойки, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 50 750 рублей штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в пользу центральной межрегиональной общественной организации "Общество Защиты Прав Потребителей" штраф в размере 50 750 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в сумме 6 015 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Центральная межрегиональная общественная организация "Общество Защиты Прав Потребителей" (далее - ЦМОО "ОЗПП") в интересах Ф. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импэк" (далее - ООО "Импэк") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2013 года между Ф. и обществом с ограниченной ответственностью "МАРТ" (далее - ООО "МАРТ") был заключен договор об уступке права требования.... по договору долевого участия в строительстве.... от 24 октября 2013 года.
Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает на себя комплекс прав и обязанностей, в том числе право требования к ООО "Импэк" приобретаемой квартиры, расположенной в многоквартирном 14 - 16-этажном жилом доме, в полном объеме, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.... от 24 октября 2013 года, заключенному между цедентом и застройщиком, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования, в том числе, в полном объеме, право на применение ответственности согласно заключенному договору и действующему законодательству.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира в многоквартирном 14 - 16-этажном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, примерная площадь <данные изъяты> кв. м.
Как указано в иске, цессионарий условия оплаты, оговоренные договором, произвел в полном объеме и в установленный договором срок, о чем свидетельствуют платежные поручения.
Согласно пункту 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.... от 24 октября 2013 года, застройщик обязуется передать объект долевого участия строительства участнику долевого строительства до 13 сентября 2014 года (включительно), последний день сдачи объекта и передачи его участнику долевого строительства определен как 13 сентября 2014 года.
Объект не сдан и не передан участнику долевого строительства, акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не подписан, свои обязательства застройщик не выполнил.
Согласно пункту 3.2. договора цена договора составляет 2 498 400 рублей.
Истец указывает, что в связи с нарушением сроков сдачи объектов им была отправлена претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать ему неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока по сдачи объекта.
До настоящего времени ответчик требования не удовлетворил и на 12 февраля 2015 года неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору.... об уступке права требования от 24 декабря 2013 года составляет 208 866 рублей 24 копейки.
Просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой сдачи в эксплуатацию дома в размере 208 866 рублей 24 копейки, начислять и взыскать неустойку в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства, начиная с 13 февраля 2015 года, по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца И. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14 сентября 2014 года по 24 марта 2015 года в размере 262 456 рублей 92 копейки, штраф в пользу Ф. в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 65 614 рублей 23 копейки, штраф в пользу ЦМОО "ОЗПП" в размере 65 614 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании иск не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя "Импэк" К.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части неустойки и штрафа. Просит снизить размер неустойки до 100 000 рублей, штрафа - до 50 000 рублей, указывая, что суд, применяя положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не в полной мере оценил степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части штрафа по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно с пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2013 года между ООО "Импэк" и ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" был заключен договор.... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик ООО "Импэк" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира в многоквартирном 14 - 16-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 13 сентября 2014 года, цена договора составляет 2 498 400 рублей.
24 декабря 2013 года между истцом и ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" был заключен договор об уступке права требования...., согласно которому ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" уступает, а Ф. принимает на себя комплекс прав и обязанностей, в том числе право требования к ООО "Импэк" приобретаемой квартиры, расположенной в многоквартирном 14 - 16-этажном жилом доме, в полном объеме, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.... от 24 октября 2013 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования в том числе, в полном объеме, право на применение ответственности согласно заключенному договору и действующему законодательству.
Согласно договору об уступке права требования.... по договору участия в долевом строительстве ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства квартиры.
Истец оплатил ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" денежные средства за передачу права требования по договору в размере 3 664 320 рублей, что подтверждается платежными поручениями.... от 30 декабря 2013 года, .... от 27 декабря 2013 года и.... от 24 декабря 2013 года.
Застройщик ООО "Импэк" своих обязательств по передаче квартиры в собственность истца в срок не исполнил.
Истцом в адрес ООО "Импэк" было направлено требование о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, ответчик требования истца не исполнил.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав характер отношений, сложившихся между сторонами, пришел к правильному выводу, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части неурегулированной этим Законом, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Соглашаясь с данными выводами суда и размером взысканной неустойки, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд первой инстанции, приняв во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, заявленный истцом период просроченного обязательства и заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, снизил взыскиваемую неустойку до 200 000 рублей, с размером которой судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и оценивая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 50 000 рублей, пятьдесят процентов суммы которого, подлежит перечислению ЦМОО "ОЗПП".
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части штрафа, в остальной части - подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по делу по иску Центральной межрегиональной общественной организации "Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Импэк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изменить в части штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в пользу Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в пользу Центральной межрегиональной общественной организации "Общество Защиты Прав Потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8911/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Цессионарий условия оплаты, оговоренные договором, произвел в полном объеме, объект не сдан и не передан участнику долевого строительства, акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не подписан, свои обязательства застройщик не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8911/2015
Судья А.Ф. Сунгатуллин
учет N 34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Импэк" К.В. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в пользу Ф. 200 000 рублей неустойки, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 50 750 рублей штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в пользу центральной межрегиональной общественной организации "Общество Защиты Прав Потребителей" штраф в размере 50 750 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в сумме 6 015 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Центральная межрегиональная общественная организация "Общество Защиты Прав Потребителей" (далее - ЦМОО "ОЗПП") в интересах Ф. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импэк" (далее - ООО "Импэк") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2013 года между Ф. и обществом с ограниченной ответственностью "МАРТ" (далее - ООО "МАРТ") был заключен договор об уступке права требования.... по договору долевого участия в строительстве.... от 24 октября 2013 года.
Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает на себя комплекс прав и обязанностей, в том числе право требования к ООО "Импэк" приобретаемой квартиры, расположенной в многоквартирном 14 - 16-этажном жилом доме, в полном объеме, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.... от 24 октября 2013 года, заключенному между цедентом и застройщиком, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования, в том числе, в полном объеме, право на применение ответственности согласно заключенному договору и действующему законодательству.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира в многоквартирном 14 - 16-этажном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, примерная площадь <данные изъяты> кв. м.
Как указано в иске, цессионарий условия оплаты, оговоренные договором, произвел в полном объеме и в установленный договором срок, о чем свидетельствуют платежные поручения.
Согласно пункту 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.... от 24 октября 2013 года, застройщик обязуется передать объект долевого участия строительства участнику долевого строительства до 13 сентября 2014 года (включительно), последний день сдачи объекта и передачи его участнику долевого строительства определен как 13 сентября 2014 года.
Объект не сдан и не передан участнику долевого строительства, акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не подписан, свои обязательства застройщик не выполнил.
Согласно пункту 3.2. договора цена договора составляет 2 498 400 рублей.
Истец указывает, что в связи с нарушением сроков сдачи объектов им была отправлена претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать ему неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока по сдачи объекта.
До настоящего времени ответчик требования не удовлетворил и на 12 февраля 2015 года неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору.... об уступке права требования от 24 декабря 2013 года составляет 208 866 рублей 24 копейки.
Просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой сдачи в эксплуатацию дома в размере 208 866 рублей 24 копейки, начислять и взыскать неустойку в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства, начиная с 13 февраля 2015 года, по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца И. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14 сентября 2014 года по 24 марта 2015 года в размере 262 456 рублей 92 копейки, штраф в пользу Ф. в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 65 614 рублей 23 копейки, штраф в пользу ЦМОО "ОЗПП" в размере 65 614 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании иск не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя "Импэк" К.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части неустойки и штрафа. Просит снизить размер неустойки до 100 000 рублей, штрафа - до 50 000 рублей, указывая, что суд, применяя положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не в полной мере оценил степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части штрафа по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно с пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2013 года между ООО "Импэк" и ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" был заключен договор.... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик ООО "Импэк" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира в многоквартирном 14 - 16-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 13 сентября 2014 года, цена договора составляет 2 498 400 рублей.
24 декабря 2013 года между истцом и ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" был заключен договор об уступке права требования...., согласно которому ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" уступает, а Ф. принимает на себя комплекс прав и обязанностей, в том числе право требования к ООО "Импэк" приобретаемой квартиры, расположенной в многоквартирном 14 - 16-этажном жилом доме, в полном объеме, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.... от 24 октября 2013 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования в том числе, в полном объеме, право на применение ответственности согласно заключенному договору и действующему законодательству.
Согласно договору об уступке права требования.... по договору участия в долевом строительстве ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства квартиры.
Истец оплатил ООО "Финансово-Промышленная компания "МАРТ" денежные средства за передачу права требования по договору в размере 3 664 320 рублей, что подтверждается платежными поручениями.... от 30 декабря 2013 года, .... от 27 декабря 2013 года и.... от 24 декабря 2013 года.
Застройщик ООО "Импэк" своих обязательств по передаче квартиры в собственность истца в срок не исполнил.
Истцом в адрес ООО "Импэк" было направлено требование о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, ответчик требования истца не исполнил.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав характер отношений, сложившихся между сторонами, пришел к правильному выводу, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части неурегулированной этим Законом, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Соглашаясь с данными выводами суда и размером взысканной неустойки, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд первой инстанции, приняв во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, заявленный истцом период просроченного обязательства и заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, снизил взыскиваемую неустойку до 200 000 рублей, с размером которой судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и оценивая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 50 000 рублей, пятьдесят процентов суммы которого, подлежит перечислению ЦМОО "ОЗПП".
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части штрафа, в остальной части - подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2015 года по делу по иску Центральной межрегиональной общественной организации "Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Импэк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изменить в части штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в пользу Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэк" в пользу Центральной межрегиональной общественной организации "Общество Защиты Прав Потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)