Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркман О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В. Рахимкуловой Н.Р.
С участием прокурора Денисенко М.О.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.К.Ш. - Н.Л.Ш.
на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 15 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.К.Ш. к Администрации п. Тазовский, Л.М.П., Л.И., ФИО1, ФИО о выселении из жилого помещения - отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
установила:
Н.Л.Ш. в интересах матери М.К.Ш. обратилась с иском к администрации п. Тазовский о выселении семьи Л.М.П. из квартиры <адрес> и передаче указанной квартиры М.К.Ш. В обоснование иска указала, что М.К.Ш. является собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира безосновательно используется ответчиком, лишая собственника права распоряжаться имуществом в своих интересах. Также просила возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 30000 рублей.
В судебном заседании Н.Л.Ш. и М.К.Ш. участия не принимали, просили рассмотреть спор в их отсутствие. Представитель М.К.Ш. настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что М.К.Ш. в <данные изъяты> году была предоставлена жилищная субсидия для приобретения квартиры в г. Тюмени. В связи с предоставлением жилищной субсидии М.К.Ш. брала обязательство о сдаче <адрес> в п. Тазовский органам местного самоуправления. Однако дочь истицы Н.Л.Ш., проживающая в квартире в программе участия не принимала, в связи с чем квартира не могла быть сдана. Указал, что Н.К. являлась также собственником <адрес> в <адрес> в п. Тазовский до 2007 года, поэтому М.К.Ш. не могла давать обязательство о сдаче указанной <адрес> году. Собственником спорной квартиры М.К.Ш. стала только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры. Полагал, что администрация п. Тазовский в отсутствие правовых оснований передала квартиру, по поводу которой возник спор, в пользование семье Л.М.П.
Представитель ответчика администрации п. Тазовский - К. с иском не согласилась, пояснив, что М.К.Ш. предоставлена жилищная субсидия для приобретения квартиры в г. Тюмени. При предоставлении субсидии М.К.Ш. взяла на себя обязательства по сдаче <адрес> в п. Тазовский органам местного самоуправления. Однако в рамках исполнения обязательств М.К.Ш. сдала по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру, которая на тот момент принадлежала ее дочери Н.Л.Ш. После регистрации право собственности на спорную квартиру в 2007 году, истица передала органам местного самоуправления правоустанавливающие документы на квартиру. Также выдала представителю администрации доверенность на переоформление права собственности на квартиру, по поводу которой возник спор.
Ответчик Л.М.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО с иском не согласился, пояснил, что проживает в квартире с разрешения администрации п. Тазовский. Ответчик Л.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе представитель истца М.К.Ш. - Н.Л.Ш. ставит вопрос об отмене судебного постановления, в связи с нарушением норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, заместитель прокурора Тазовского района Миронов А.А, глава администрации поселка Тазовский Ч. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.
Указанный Федеральный закон предусматривали обязанность граждан в месячный срок после приобретения жилья и регистрации по новому месту жительства, сдать (передать) ранее занимаемое выезжающими гражданами жилье, органам исполнительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления (ст. 7).
Очередность предоставления жилищных субсидий гражданам, а также порядок сдачи выезжающими гражданами занимаемого ими жилья и дальнейшего его использования определялись органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 10).
Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 1999 года N 171 утверждено Положение о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно пункту 5.1 Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа граждане, получившие субсидии, освобождают и передают занимаемые их семьями жилые помещения органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства.
В соответствии с пунктом 5.3 указанного Положения передача жилья, находящегося в собственности граждан, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из указанного следует, что сдача жилого помещения гражданином, получившим жилищную субсидию, является обязательным.
Федеральным законом и Положением, указанными выше, не предусмотрено механизма предоставления жилищной субсидии без осуществления сдачи жилого помещения, гражданином и членами его семьи, то есть законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий.
В соответствии с распоряжением главы Тазовского района N от ДД.ММ.ГГГГ М.К.М. предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения в г. Тюмени за счет средств окружного бюджета на состав семьи из пяти человек, в том числе дочерей ФИО4, М.Ф., ФИО3 и внука ФИО2. Размер указанной субсидии для приобретения <адрес> по <адрес> в г. Тюмени составлял 90% от стоимости жилья по социальной норме общей площади, разницу между стоимостью квартиры и субсидией М.К.Ш. возместила за счет личных средств (л.д. 37 - 38).
Согласно пункту 3 данного распоряжения М.К.Ш. брала обязательство о передаче занимаемого семьей жилого помещения - <адрес> в п. Тазовский органам местного самоуправления.
В процессе оформления субсидии и покупки квартиры М.Ф. дополнительно дала письменное обязательство о том. что после приобретения квартиры в г. Тюмени освобождает и сдает органам местного самоуправления свою квартиру по адресу: <адрес>, в месячный срок после оформления права собственности на квартиру (л.д. 84). Указанное обязательство заверено нотариально, аналогичные обязательства даны членами семьи М.Ф. (л.д. 85 - 88).
Из свидетельства о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.К.Ш. является собственником двухкомнатной квартиры в <адрес>, общей площадью 86,0 кв. м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Вместе с тем, обязательство о сдаче квартиры <адрес> М.К.Ш. не исполнила, поскольку ни она, ни члены ее семьи, на состав которых получена жилищная субсидия, собственниками квартиры <адрес> не являлись.
Собственником указанной квартиры являлась дочь истца Н.Л.Ш., которая участия в программе переселения не принимала. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой Н.Л.Ш. являлась собственником квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением квартиры (л.д. 63).
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку сдача жилого помещения, указанного в обязательстве объективно являлась невозможной, ДД.ММ.ГГГГ М.К.Ш., в связи с предоставлением ей и членам ее семьи квартиры в г. Тюмени сдала администрации п.Тазовский взамен <адрес> в <адрес> в п.Тазовский, меньшей площадью (26,7 кв. м), что не противоречит Положению о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа.
Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что квартира передана органу муниципального образования в связи с предоставлением жилищной субсидии для приобретения квартиры в <адрес> (л.д. 12). Передаточный акт собственноручно подписан М.К.Ш., что ею не оспаривается. В связи с тем, что указанная квартира являлась собственностью Н.Л.Ш., квартира по договору квартира была передана в собственность истца - М.К.Ш. (л.д. 40).
Данное обстоятельство подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Н.Л.Ш. передала в дар М.К.Ш. <адрес> в п. Тазовский.
Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена М.К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Во исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец М.К.Ш. передала правоустанавливающие документы на квартиру (подлинник технического паспорта и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру) управлению жилищной политики администрации Тазовского района и выдала нотариально удостоверенную доверенность специалисту Н.В. для оформления квартиры в собственность муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что данные действия истца М.К.Ш. свидетельствуют об исполнении обязательств по сдаче жилого помещения, которое находится в ведении администрации муниципального образования и отказал в иске по основаниям, изложенными в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.К.Ш. не имела право передавать спорную квартиру органам местного самоуправления, поскольку собственником квартиры на момент передачи была Н.Л.Ш., подлежит отклонению, поскольку последняя являлась членом семьи М.К.Ш., в связи с чем в соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа М.К.Ш. имела право на передачу жилого помещения, принадлежащего члену ее семьи.
Ссылка в жалобе, что на момент вынесения распоряжения в 2001 году и предоставления квартиры в Тюмени, Н.Л.Ш. членом семьи М. не являлась, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела Н.Л.Ш. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в п. Тазовский до ДД.ММ.ГГГГ как член семьи М.К.Ш.
Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о передаче органам местного самоуправления только муниципального или приватизированного жилья, поскольку взамен приватизированного жилого помещения - <адрес> в п. Тазовский М.К.Ш. сдано жилое помещение меньшей площадью, что согласуется с Положением о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 12 марта 1999 года N 171.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, на существо принятого решения повлиять не могут.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 N 33-749/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 33-749/2014
Судья Маркман О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В. Рахимкуловой Н.Р.
С участием прокурора Денисенко М.О.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.К.Ш. - Н.Л.Ш.
на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 15 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.К.Ш. к Администрации п. Тазовский, Л.М.П., Л.И., ФИО1, ФИО о выселении из жилого помещения - отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
установила:
Н.Л.Ш. в интересах матери М.К.Ш. обратилась с иском к администрации п. Тазовский о выселении семьи Л.М.П. из квартиры <адрес> и передаче указанной квартиры М.К.Ш. В обоснование иска указала, что М.К.Ш. является собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира безосновательно используется ответчиком, лишая собственника права распоряжаться имуществом в своих интересах. Также просила возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 30000 рублей.
В судебном заседании Н.Л.Ш. и М.К.Ш. участия не принимали, просили рассмотреть спор в их отсутствие. Представитель М.К.Ш. настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что М.К.Ш. в <данные изъяты> году была предоставлена жилищная субсидия для приобретения квартиры в г. Тюмени. В связи с предоставлением жилищной субсидии М.К.Ш. брала обязательство о сдаче <адрес> в п. Тазовский органам местного самоуправления. Однако дочь истицы Н.Л.Ш., проживающая в квартире в программе участия не принимала, в связи с чем квартира не могла быть сдана. Указал, что Н.К. являлась также собственником <адрес> в <адрес> в п. Тазовский до 2007 года, поэтому М.К.Ш. не могла давать обязательство о сдаче указанной <адрес> году. Собственником спорной квартиры М.К.Ш. стала только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры. Полагал, что администрация п. Тазовский в отсутствие правовых оснований передала квартиру, по поводу которой возник спор, в пользование семье Л.М.П.
Представитель ответчика администрации п. Тазовский - К. с иском не согласилась, пояснив, что М.К.Ш. предоставлена жилищная субсидия для приобретения квартиры в г. Тюмени. При предоставлении субсидии М.К.Ш. взяла на себя обязательства по сдаче <адрес> в п. Тазовский органам местного самоуправления. Однако в рамках исполнения обязательств М.К.Ш. сдала по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру, которая на тот момент принадлежала ее дочери Н.Л.Ш. После регистрации право собственности на спорную квартиру в 2007 году, истица передала органам местного самоуправления правоустанавливающие документы на квартиру. Также выдала представителю администрации доверенность на переоформление права собственности на квартиру, по поводу которой возник спор.
Ответчик Л.М.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО с иском не согласился, пояснил, что проживает в квартире с разрешения администрации п. Тазовский. Ответчик Л.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе представитель истца М.К.Ш. - Н.Л.Ш. ставит вопрос об отмене судебного постановления, в связи с нарушением норм материального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, заместитель прокурора Тазовского района Миронов А.А, глава администрации поселка Тазовский Ч. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.
Указанный Федеральный закон предусматривали обязанность граждан в месячный срок после приобретения жилья и регистрации по новому месту жительства, сдать (передать) ранее занимаемое выезжающими гражданами жилье, органам исполнительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления (ст. 7).
Очередность предоставления жилищных субсидий гражданам, а также порядок сдачи выезжающими гражданами занимаемого ими жилья и дальнейшего его использования определялись органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 10).
Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 1999 года N 171 утверждено Положение о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа.
Согласно пункту 5.1 Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа граждане, получившие субсидии, освобождают и передают занимаемые их семьями жилые помещения органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства.
В соответствии с пунктом 5.3 указанного Положения передача жилья, находящегося в собственности граждан, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из указанного следует, что сдача жилого помещения гражданином, получившим жилищную субсидию, является обязательным.
Федеральным законом и Положением, указанными выше, не предусмотрено механизма предоставления жилищной субсидии без осуществления сдачи жилого помещения, гражданином и членами его семьи, то есть законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий.
В соответствии с распоряжением главы Тазовского района N от ДД.ММ.ГГГГ М.К.М. предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения в г. Тюмени за счет средств окружного бюджета на состав семьи из пяти человек, в том числе дочерей ФИО4, М.Ф., ФИО3 и внука ФИО2. Размер указанной субсидии для приобретения <адрес> по <адрес> в г. Тюмени составлял 90% от стоимости жилья по социальной норме общей площади, разницу между стоимостью квартиры и субсидией М.К.Ш. возместила за счет личных средств (л.д. 37 - 38).
Согласно пункту 3 данного распоряжения М.К.Ш. брала обязательство о передаче занимаемого семьей жилого помещения - <адрес> в п. Тазовский органам местного самоуправления.
В процессе оформления субсидии и покупки квартиры М.Ф. дополнительно дала письменное обязательство о том. что после приобретения квартиры в г. Тюмени освобождает и сдает органам местного самоуправления свою квартиру по адресу: <адрес>, в месячный срок после оформления права собственности на квартиру (л.д. 84). Указанное обязательство заверено нотариально, аналогичные обязательства даны членами семьи М.Ф. (л.д. 85 - 88).
Из свидетельства о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.К.Ш. является собственником двухкомнатной квартиры в <адрес>, общей площадью 86,0 кв. м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Вместе с тем, обязательство о сдаче квартиры <адрес> М.К.Ш. не исполнила, поскольку ни она, ни члены ее семьи, на состав которых получена жилищная субсидия, собственниками квартиры <адрес> не являлись.
Собственником указанной квартиры являлась дочь истца Н.Л.Ш., которая участия в программе переселения не принимала. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой Н.Л.Ш. являлась собственником квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением квартиры (л.д. 63).
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку сдача жилого помещения, указанного в обязательстве объективно являлась невозможной, ДД.ММ.ГГГГ М.К.Ш., в связи с предоставлением ей и членам ее семьи квартиры в г. Тюмени сдала администрации п.Тазовский взамен <адрес> в <адрес> в п.Тазовский, меньшей площадью (26,7 кв. м), что не противоречит Положению о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа.
Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что квартира передана органу муниципального образования в связи с предоставлением жилищной субсидии для приобретения квартиры в <адрес> (л.д. 12). Передаточный акт собственноручно подписан М.К.Ш., что ею не оспаривается. В связи с тем, что указанная квартира являлась собственностью Н.Л.Ш., квартира по договору квартира была передана в собственность истца - М.К.Ш. (л.д. 40).
Данное обстоятельство подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Н.Л.Ш. передала в дар М.К.Ш. <адрес> в п. Тазовский.
Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена М.К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Во исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец М.К.Ш. передала правоустанавливающие документы на квартиру (подлинник технического паспорта и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру) управлению жилищной политики администрации Тазовского района и выдала нотариально удостоверенную доверенность специалисту Н.В. для оформления квартиры в собственность муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что данные действия истца М.К.Ш. свидетельствуют об исполнении обязательств по сдаче жилого помещения, которое находится в ведении администрации муниципального образования и отказал в иске по основаниям, изложенными в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.К.Ш. не имела право передавать спорную квартиру органам местного самоуправления, поскольку собственником квартиры на момент передачи была Н.Л.Ш., подлежит отклонению, поскольку последняя являлась членом семьи М.К.Ш., в связи с чем в соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа М.К.Ш. имела право на передачу жилого помещения, принадлежащего члену ее семьи.
Ссылка в жалобе, что на момент вынесения распоряжения в 2001 году и предоставления квартиры в Тюмени, Н.Л.Ш. членом семьи М. не являлась, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела Н.Л.Ш. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в п. Тазовский до ДД.ММ.ГГГГ как член семьи М.К.Ш.
Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о передаче органам местного самоуправления только муниципального или приватизированного жилья, поскольку взамен приватизированного жилого помещения - <адрес> в п. Тазовский М.К.Ш. сдано жилое помещение меньшей площадью, что согласуется с Положением о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 12 марта 1999 года N 171.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, на существо принятого решения повлиять не могут.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)