Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года по делу N 2-843/14 по заявлению Т. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения явившихся лиц судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, указывая следующие обстоятельства.
16 июля 2013 года он подписал с <Юр Л1...> договор N Д-1-1/412 долевого участия в строительстве в отношении объекта земельного участка по адресу: <адрес>
В соответствии с договором Застройщик осуществляет строительство многофункционального торгового центра.
Согласно ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации.
Первый договор долевого участия в строительстве N ДП-1-С/1203 от 08.06.2013 года был зарегистрирован 09.08.2013 года.
24 сентября 2013 года он и <Юр Л1...> представили в Управление на государственную регистрацию договор от 16.07.2013 года. Дата окончания срока регистрации согласно расписке - 24 сентября 2013 года.
12 ноября 2013 года были представлены дополнительные документы для осуществления государственной регистрации. Дата окончания срока регистрации согласно расписке - 02 декабря 2013 года.
Однако в нарушение ст. 25.1 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление регистрационные действия не осуществило.
23 января 2014 года заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации договора в установленные сроки.
Управление на данное заявление не отреагировало.
В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просил:
1) признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года постановлено признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, обязать управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора N Д-1-1/412 от 16.07.2013 года долевого участия в строительстве, заключенного между Т. (Х.) и <Юр Л1...>
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, полагает его постановленным с нарушением закона.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, что 16 июля 2013 года Т. (Х.) подписал с <Юр Л1...> договор N Д-1-1/412 долевого участия в строительстве в отношении объекта земельного участка по адресу: <адрес>
Перемена фамилии заявителя произведена <...>
24 сентября 2013 года стороны по договору обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора, в материалах дела имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию от 24 сентября 2013 года. В расписке указана дата окончания срока регистрации 15.10.2013.
12 ноября 2013 стороны по договору представили дополнительные документы для осуществления государственной регистрации договора. В материалы дела заявителем представлена расписка Управления в получении документов на государственную регистрацию, в которой дата окончания срока регистрации указана - 02.12.2013 года.
Удовлетворяя заявленные требования об обязании Управления Росреестра по СПб произвести государственную регистрацию договора N Д-1-1/4121 от 16.07.2013 года долевого участия в строительстве заключенного между Т. (Х.) и <Юр Л1...> суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация вышеуказанного договора не произведена.
Однако, на момент вынесения судом первой инстанции решения, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) договор долевого участия в строительстве N Д-1-1/412 от 16.07.2013, заключенный между <Юр Л1...> и Х. был зарегистрирован Управлением 04.02.2013 года. Заявителем данное обстоятельство подтверждено
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания Управления Росреестра по СПб произвести государственную регистрацию договора N Д-1-1/4121 от 16.07.2013 года долевого участия в строительстве заключенного между Т. (Х.) и <Юр Л1...> подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, действующего законодательства, бездействие Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, является неправомерным ввиду того, что заявление не было рассмотрено в срок, что подтверждается доводами апелляционной жалобы, договор зарегистрирован за пределами срока.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года в части обязания Управления Росреестра по СПб произвести государственную регистрацию договора N Д-1-1/4121 от 16.07.2013 года долевого участия в строительстве заключенного между Т. (Х.) и <Юр Л1...> отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.08.2014 N 33-10241/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. N 33-10241/2014
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года по делу N 2-843/14 по заявлению Т. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения явившихся лиц судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, указывая следующие обстоятельства.
16 июля 2013 года он подписал с <Юр Л1...> договор N Д-1-1/412 долевого участия в строительстве в отношении объекта земельного участка по адресу: <адрес>
В соответствии с договором Застройщик осуществляет строительство многофункционального торгового центра.
Согласно ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации.
Первый договор долевого участия в строительстве N ДП-1-С/1203 от 08.06.2013 года был зарегистрирован 09.08.2013 года.
24 сентября 2013 года он и <Юр Л1...> представили в Управление на государственную регистрацию договор от 16.07.2013 года. Дата окончания срока регистрации согласно расписке - 24 сентября 2013 года.
12 ноября 2013 года были представлены дополнительные документы для осуществления государственной регистрации. Дата окончания срока регистрации согласно расписке - 02 декабря 2013 года.
Однако в нарушение ст. 25.1 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление регистрационные действия не осуществило.
23 января 2014 года заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации договора в установленные сроки.
Управление на данное заявление не отреагировало.
В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просил:
1) признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года постановлено признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, обязать управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора N Д-1-1/412 от 16.07.2013 года долевого участия в строительстве, заключенного между Т. (Х.) и <Юр Л1...>
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, полагает его постановленным с нарушением закона.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, что 16 июля 2013 года Т. (Х.) подписал с <Юр Л1...> договор N Д-1-1/412 долевого участия в строительстве в отношении объекта земельного участка по адресу: <адрес>
Перемена фамилии заявителя произведена <...>
24 сентября 2013 года стороны по договору обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора, в материалах дела имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию от 24 сентября 2013 года. В расписке указана дата окончания срока регистрации 15.10.2013.
12 ноября 2013 стороны по договору представили дополнительные документы для осуществления государственной регистрации договора. В материалы дела заявителем представлена расписка Управления в получении документов на государственную регистрацию, в которой дата окончания срока регистрации указана - 02.12.2013 года.
Удовлетворяя заявленные требования об обязании Управления Росреестра по СПб произвести государственную регистрацию договора N Д-1-1/4121 от 16.07.2013 года долевого участия в строительстве заключенного между Т. (Х.) и <Юр Л1...> суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация вышеуказанного договора не произведена.
Однако, на момент вынесения судом первой инстанции решения, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) договор долевого участия в строительстве N Д-1-1/412 от 16.07.2013, заключенный между <Юр Л1...> и Х. был зарегистрирован Управлением 04.02.2013 года. Заявителем данное обстоятельство подтверждено
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания Управления Росреестра по СПб произвести государственную регистрацию договора N Д-1-1/4121 от 16.07.2013 года долевого участия в строительстве заключенного между Т. (Х.) и <Юр Л1...> подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела, действующего законодательства, бездействие Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, является неправомерным ввиду того, что заявление не было рассмотрено в срок, что подтверждается доводами апелляционной жалобы, договор зарегистрирован за пределами срока.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года в части обязания Управления Росреестра по СПб произвести государственную регистрацию договора N Д-1-1/4121 от 16.07.2013 года долевого участия в строительстве заключенного между Т. (Х.) и <Юр Л1...> отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)