Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с истечением срока действия договора найма специализированного жилого помещения ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу судья: Лытнева Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Антипенко А.А.
и судей краевого суда Ревенко Т.М., Михеева С.Н.
при секретаре С.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 июля 2015 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к С.В., С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску С.В. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе ответчика С.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования администрации городского округа "Город Чита" к С.В., С.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Признать С.В., С.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить С.В., С.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований С.В. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Вышеназванный иск, предъявленный 19 февраля 2015 года, мотивирован следующими обстоятельствами. В комнате <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию городского округа "Город Чита", с сентября 2010 г. по ноябрь 2013 г. временно были зарегистрированы и проживали С.В., С.Т., которые вселились в комнату N <адрес> как в общежитие, в 2010 году в связи с трудовыми отношениями с МП "Служба заказчика", заключившим с ответчиком срочный договор найма специализированного жилого помещения. Последний договор заключен сроком на 2 года до 01.11.2013 г. В связи с истечением срока действия договора ответчики утратили право пользования жилым помещением. Постановлением администрации городского округа "Город Чита" N 93 от 07.05.2013 г. снят статус общежития с дома <адрес>, что исключает наем специализированного жилого помещения. При обращении в марте 2014 г. С.В. в администрацию Железнодорожного района с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое спорное помещение, выяснилось, что помещение N не является жилым, а супруге С.В. - С.Т. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав могут являться только жилые помещения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что изначально заключенные договоры найма специализированного жилого помещения являются недействительными, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 15, 52, 51 ЖК РФ в заключении договора социального найма С.В. было отказано. При повторном обращении в августе 2014 г. С.В. в администрацию Железнодорожного района с заявлением о заключении с ним договора социального найма и о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, ему было отказано, поскольку основания для заключения данного договора на спорное помещение, а именно регистрация по месту жительства, договор найма специализированного жилого помещения у него отсутствует. 18 сентября 2014 г. С.В. вручено предупреждение об освобождении помещения в срок до 30 сентября 2014 г., которое в добровольном порядке не исполнено. Ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации района не состоят; при отсутствии правовых оснований продолжают проживать в спорном жилом помещении. Истец просит признать С.В. и С.Т. утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить их из помещения, расположенного по адресу<адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3 - 5).
С.В. 19 марта 2015 года обратился в суд со встречными требованиями к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, ссылаясь на следующее. Жилье было предоставлено ему на основании договора найма специализированного жилого помещения, по истечению трудовых отношений данный договор утратил силу. Считает, что истец имел право выселить его только с предоставлением другого жилого помещения, как пенсионера по старости. Указывает, что ответчик в нарушение Постановления администрации городского округа "Город Чита" N 93 от 07.05.2013 г. "О снятии статусов общежитий с жилых домов", не заключил с ним договор социального найма жилого помещения, ссылки на постановку на учет нуждающихся указанное постановление не содержит. Полагает доводы истца несостоятельными, в связи с тем, что на день принятия вышеуказанного постановления он имел регистрацию в спорном жилом помещении; однокомнатная квартира, находящаяся в собственности супруги, подарена ей, в связи с чем, он не имеет права требовать в ней регистрацию. Иная жилая площадь у него отсутствует (л.д. 33 - 34).
Суд постановил указанное выше решение (л.д. 67 - 73).
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске администрации городского округа "Город Чита" и удовлетворении в полном объеме его исковых требований. Судне дал должной оценки доводу о том, что он, как пенсионер по старости, не подлежит выселению; на момент рассмотрения дела ему уже исполнилось 64 года. Суд необоснованно расширил трактовку ст. 103 ЖК РФ, указав, что невозможно выселение только пенсионеров по старости, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; указав на неприменение ст. 103 ЖК РФ в силу того, что статус общежития уже был снят. Суд обосновал его выселение именно этой статьей. Постановление N 93 является правовым актом, изданным компетентным органом в пределах своих полномочий, содержит властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для сторон по настоящему делу, носит обязательный характер и неправомерно не исполнено администрацией Железнодорожного административного района. Судом нарушено требование ч. 4 ст. 190 ГПК РФ о праве сторон на реплику (л.д. 112).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.В. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации городского округа "Город Чита" Б., а также заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Солохиной В.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
По материалам дела установлено следующее.
Со С.В. заключен договор, поименованный, как договор найма специализированного жилого помещения, ОАО "Служба заказчика", 10 сентября 2010 г. сроком до 10 сентября 2011 г. (п. 1.2); предусмотрено прекращение договора по истечению срока его действия (п. 7.2) - (л.д. 11 - 12), в последующем заключен аналогичного содержания договор сроком на два года, до 11 ноября 2013 г. (л.д. 13 - 14). Предметом договора является комната площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес>, относящаяся к муниципальной собственности, передаваемая в срочное возмездное пользование.
На указанную комнату оформлен технический паспорт 20 августа 2012 г., как на жилую, общей площадью <данные изъяты> кв. м (жилая - 15,6; шкаф - 0,6) - (л.д. 15 - 16). Как усматривается из трудовой книжки, С.В. уволен из ОАО "Служба заказчика" 23 августа 2012 г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с прекращением трудового договора по медицинскому заключению (л.д. 17). Решением администрации городского округа "Город Чита" от 26 июня 2014 г. N 89 по заявлению С.В. помещение <адрес> переведено из нежилого в жилое (л.д. 31).
В собственности супруги ответчика С.Т. имеется однокомнатная квартира в г. Чите площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> - выписка из ЕГРП от 26 марта 2014 г. (л.д. 18).
Постановлением Главы администрации г. Читы от 7 мая 2013 г. N 93 снят статус общежития, в том числе с дома по <адрес>. Предписано Главам административных районов города оформить с гражданами, проживающими в указанных домах, договоры социального найма (л.д. 24).
Удовлетворяя иск, суд применил ст. 103 ЖК РФ, при этом исходил из того, что спорное помещение предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями. Однако содержание договоров найма, заключенных со С.В., оснований для таких выводов не дает. В договорах не упоминается о предоставлении комнаты в общежитии в связи с трудовыми отношениями и на их период. Из договоров усматривается, что они заключены на определенный срок; комната передана в срочное возмездное пользование. Расторжение (прекращение) договоров не обусловлены трудовыми отношениями, предусматривают общегражданские основания для их расторжения. Судебная коллегия полагает в связи с этим, что ст. 103 ЖК РФ неприменима к возникшему спору.
Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ, регулирующей вопросы выселения граждан из специализированных жилых помещений, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (в частности, пенсионеры по старости и др.).
При квалификации заключенного со С.В. договора судом не учтено, что имеющийся договор не отвечает по своему содержанию положениям п. 2 ст. 105 ЖК РФ о том, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из ответа Администрации Железнодорожного административного района г. Читы, С.В. не состоял и не состоит в очереди нуждающихся в жилье, либо в общежитии; в 2010 г. Администрацией города не принималось решения о выделении ему общежития, о котором возник спор (л.д. 50). Подтверждено, что спорным помещением, находящимся в муниципальной собственности, распорядилось ОАО "Служба заказчика". При этом полномочия действовать от имени собственника по распоряжению имуществом акционерное общество не подтвердило. Как поясняет представитель истца, таких полномочий у ОАО "СЗ" не было. Иное не доказано. Таким образом, в нарушение ст. 99 ЖК РФ предоставлено спорное помещение ответчику при отсутствии соответствующего решения собственника или уполномоченного им органа; а также лицу, в отношении которого отсутствуют сведения о необеспеченности жильем в данном населенном пункте. К тому же на дату предоставления ответчику помещения, оно не являлось жилым помещением. Перевод помещения в категорию жилого осуществлен по инициативе истца в 2014 г.
Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный договор, поименованный, как договор специализированного найма, не был обусловлен трудовыми отношениями с ответчиком; его предметом изначально являлось нежилое помещение, предоставленное не на период трудовых отношений, а на определенный срок.
В то же время по существу спора суд постановил правильное решение. Иск обоснован истечением срока действия заключенного с ответчиком договора найма помещения, впоследствии признанного жилым. Прекращение срока договора дает основание для выселения ответчика; и вместе с тем не имеется законных оснований для заключения с ответчиком договора социального найма. Предписание постановления о снятии статуса общежития, на которое ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, об оформлении с проживающими лицами договоров социального найма, сделано в общем виде. По смыслу действующего законодательства правовые акты должны исполняться в соответствии с правовыми нормами.
Администрация Железнодорожного административного района правомерно не оформила со С.В. договор социального найма. Тем более что собственник муниципального жилого помещения не признает права за ответчиком, обратился в суд к нему с настоящим иском.
При таких данных, в связи с истечением срока действия договора найма, оснований для отказа в иске о выселении С.В. и членов его семьи, не имелось; равно как и не было оснований для удовлетворения его встречного требования о признании за ним права на спорное помещение на основании договора социального найма. Не подтверждены обстоятельства, с которыми закон связывает предоставление жилого помещения по договору социального найма (нуждаемость в жилье; постановка на соответствующий учет; очередность и т.п. - ст. ст. 49, 51 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в частности, по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принятое судебное решение соответствует положениям названной правовой нормы и исходит из установленных по делу обстоятельств. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АНТИПЕНКО
Судьи
Т.М.РЕВЕНКО
С.Н.МИХЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2984-2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с истечением срока действия договора найма специализированного жилого помещения ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2984-2015
Председательствующий по делу судья: Лытнева Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Антипенко А.А.
и судей краевого суда Ревенко Т.М., Михеева С.Н.
при секретаре С.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 июля 2015 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к С.В., С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску С.В. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе ответчика С.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования администрации городского округа "Город Чита" к С.В., С.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Признать С.В., С.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить С.В., С.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований С.В. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Вышеназванный иск, предъявленный 19 февраля 2015 года, мотивирован следующими обстоятельствами. В комнате <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию городского округа "Город Чита", с сентября 2010 г. по ноябрь 2013 г. временно были зарегистрированы и проживали С.В., С.Т., которые вселились в комнату N <адрес> как в общежитие, в 2010 году в связи с трудовыми отношениями с МП "Служба заказчика", заключившим с ответчиком срочный договор найма специализированного жилого помещения. Последний договор заключен сроком на 2 года до 01.11.2013 г. В связи с истечением срока действия договора ответчики утратили право пользования жилым помещением. Постановлением администрации городского округа "Город Чита" N 93 от 07.05.2013 г. снят статус общежития с дома <адрес>, что исключает наем специализированного жилого помещения. При обращении в марте 2014 г. С.В. в администрацию Железнодорожного района с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое спорное помещение, выяснилось, что помещение N не является жилым, а супруге С.В. - С.Т. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав могут являться только жилые помещения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что изначально заключенные договоры найма специализированного жилого помещения являются недействительными, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 15, 52, 51 ЖК РФ в заключении договора социального найма С.В. было отказано. При повторном обращении в августе 2014 г. С.В. в администрацию Железнодорожного района с заявлением о заключении с ним договора социального найма и о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, ему было отказано, поскольку основания для заключения данного договора на спорное помещение, а именно регистрация по месту жительства, договор найма специализированного жилого помещения у него отсутствует. 18 сентября 2014 г. С.В. вручено предупреждение об освобождении помещения в срок до 30 сентября 2014 г., которое в добровольном порядке не исполнено. Ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации района не состоят; при отсутствии правовых оснований продолжают проживать в спорном жилом помещении. Истец просит признать С.В. и С.Т. утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить их из помещения, расположенного по адресу<адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3 - 5).
С.В. 19 марта 2015 года обратился в суд со встречными требованиями к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, ссылаясь на следующее. Жилье было предоставлено ему на основании договора найма специализированного жилого помещения, по истечению трудовых отношений данный договор утратил силу. Считает, что истец имел право выселить его только с предоставлением другого жилого помещения, как пенсионера по старости. Указывает, что ответчик в нарушение Постановления администрации городского округа "Город Чита" N 93 от 07.05.2013 г. "О снятии статусов общежитий с жилых домов", не заключил с ним договор социального найма жилого помещения, ссылки на постановку на учет нуждающихся указанное постановление не содержит. Полагает доводы истца несостоятельными, в связи с тем, что на день принятия вышеуказанного постановления он имел регистрацию в спорном жилом помещении; однокомнатная квартира, находящаяся в собственности супруги, подарена ей, в связи с чем, он не имеет права требовать в ней регистрацию. Иная жилая площадь у него отсутствует (л.д. 33 - 34).
Суд постановил указанное выше решение (л.д. 67 - 73).
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске администрации городского округа "Город Чита" и удовлетворении в полном объеме его исковых требований. Судне дал должной оценки доводу о том, что он, как пенсионер по старости, не подлежит выселению; на момент рассмотрения дела ему уже исполнилось 64 года. Суд необоснованно расширил трактовку ст. 103 ЖК РФ, указав, что невозможно выселение только пенсионеров по старости, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; указав на неприменение ст. 103 ЖК РФ в силу того, что статус общежития уже был снят. Суд обосновал его выселение именно этой статьей. Постановление N 93 является правовым актом, изданным компетентным органом в пределах своих полномочий, содержит властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для сторон по настоящему делу, носит обязательный характер и неправомерно не исполнено администрацией Железнодорожного административного района. Судом нарушено требование ч. 4 ст. 190 ГПК РФ о праве сторон на реплику (л.д. 112).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.В. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации городского округа "Город Чита" Б., а также заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Солохиной В.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
По материалам дела установлено следующее.
Со С.В. заключен договор, поименованный, как договор найма специализированного жилого помещения, ОАО "Служба заказчика", 10 сентября 2010 г. сроком до 10 сентября 2011 г. (п. 1.2); предусмотрено прекращение договора по истечению срока его действия (п. 7.2) - (л.д. 11 - 12), в последующем заключен аналогичного содержания договор сроком на два года, до 11 ноября 2013 г. (л.д. 13 - 14). Предметом договора является комната площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес>, относящаяся к муниципальной собственности, передаваемая в срочное возмездное пользование.
На указанную комнату оформлен технический паспорт 20 августа 2012 г., как на жилую, общей площадью <данные изъяты> кв. м (жилая - 15,6; шкаф - 0,6) - (л.д. 15 - 16). Как усматривается из трудовой книжки, С.В. уволен из ОАО "Служба заказчика" 23 августа 2012 г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с прекращением трудового договора по медицинскому заключению (л.д. 17). Решением администрации городского округа "Город Чита" от 26 июня 2014 г. N 89 по заявлению С.В. помещение <адрес> переведено из нежилого в жилое (л.д. 31).
В собственности супруги ответчика С.Т. имеется однокомнатная квартира в г. Чите площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> - выписка из ЕГРП от 26 марта 2014 г. (л.д. 18).
Постановлением Главы администрации г. Читы от 7 мая 2013 г. N 93 снят статус общежития, в том числе с дома по <адрес>. Предписано Главам административных районов города оформить с гражданами, проживающими в указанных домах, договоры социального найма (л.д. 24).
Удовлетворяя иск, суд применил ст. 103 ЖК РФ, при этом исходил из того, что спорное помещение предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями. Однако содержание договоров найма, заключенных со С.В., оснований для таких выводов не дает. В договорах не упоминается о предоставлении комнаты в общежитии в связи с трудовыми отношениями и на их период. Из договоров усматривается, что они заключены на определенный срок; комната передана в срочное возмездное пользование. Расторжение (прекращение) договоров не обусловлены трудовыми отношениями, предусматривают общегражданские основания для их расторжения. Судебная коллегия полагает в связи с этим, что ст. 103 ЖК РФ неприменима к возникшему спору.
Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ, регулирующей вопросы выселения граждан из специализированных жилых помещений, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (в частности, пенсионеры по старости и др.).
При квалификации заключенного со С.В. договора судом не учтено, что имеющийся договор не отвечает по своему содержанию положениям п. 2 ст. 105 ЖК РФ о том, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из ответа Администрации Железнодорожного административного района г. Читы, С.В. не состоял и не состоит в очереди нуждающихся в жилье, либо в общежитии; в 2010 г. Администрацией города не принималось решения о выделении ему общежития, о котором возник спор (л.д. 50). Подтверждено, что спорным помещением, находящимся в муниципальной собственности, распорядилось ОАО "Служба заказчика". При этом полномочия действовать от имени собственника по распоряжению имуществом акционерное общество не подтвердило. Как поясняет представитель истца, таких полномочий у ОАО "СЗ" не было. Иное не доказано. Таким образом, в нарушение ст. 99 ЖК РФ предоставлено спорное помещение ответчику при отсутствии соответствующего решения собственника или уполномоченного им органа; а также лицу, в отношении которого отсутствуют сведения о необеспеченности жильем в данном населенном пункте. К тому же на дату предоставления ответчику помещения, оно не являлось жилым помещением. Перевод помещения в категорию жилого осуществлен по инициативе истца в 2014 г.
Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный договор, поименованный, как договор специализированного найма, не был обусловлен трудовыми отношениями с ответчиком; его предметом изначально являлось нежилое помещение, предоставленное не на период трудовых отношений, а на определенный срок.
В то же время по существу спора суд постановил правильное решение. Иск обоснован истечением срока действия заключенного с ответчиком договора найма помещения, впоследствии признанного жилым. Прекращение срока договора дает основание для выселения ответчика; и вместе с тем не имеется законных оснований для заключения с ответчиком договора социального найма. Предписание постановления о снятии статуса общежития, на которое ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, об оформлении с проживающими лицами договоров социального найма, сделано в общем виде. По смыслу действующего законодательства правовые акты должны исполняться в соответствии с правовыми нормами.
Администрация Железнодорожного административного района правомерно не оформила со С.В. договор социального найма. Тем более что собственник муниципального жилого помещения не признает права за ответчиком, обратился в суд к нему с настоящим иском.
При таких данных, в связи с истечением срока действия договора найма, оснований для отказа в иске о выселении С.В. и членов его семьи, не имелось; равно как и не было оснований для удовлетворения его встречного требования о признании за ним права на спорное помещение на основании договора социального найма. Не подтверждены обстоятельства, с которыми закон связывает предоставление жилого помещения по договору социального найма (нуждаемость в жилье; постановка на соответствующий учет; очередность и т.п. - ст. ст. 49, 51 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в частности, по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принятое судебное решение соответствует положениям названной правовой нормы и исходит из установленных по делу обстоятельств. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АНТИПЕНКО
Судьи
Т.М.РЕВЕНКО
С.Н.МИХЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)