Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Градостроитель Плюс" о понуждении к разработке паспортной документации
по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района Волгограда
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мамину Н.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Красноармейского района Волгограда обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Градостроитель Плюс" о понуждении к разработке паспортной документации.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Красноармейского района Волгограда проведена проверка в деятельности ООО "Градостроитель Плюс" соблюдения требований природоохранного законодательства, нарушения в части соблюдения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Основным видом деятельности ООО "Градостроитель Плюс" является строительство жилых домов и гражданских объектов. Для реализации указанной деятельности предприятие эксплуатирует по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <.......> помещение, расположенное по адресу: <.......> При эксплуатации ООО "Градостроитель Плюс" указанного нежилого помещения, образуются отходы I и V класса опасности <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ООО "Градостроитель Плюс" заключен договор <.......> на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов. В целях освещения арендуемого нежилого помещения ООО "Градостроитель Плюс" используется люминесцентное освещение. Отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки, относящиеся к отходам I класса опасности, хранятся ООО "Градостроитель Плюс" в кладовом помещении, входящего в состав арендуемого помещения по <.......>
Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> приняло от ООО "Градостроитель Плюс" за <.......> м. куб. отходов.
Из объяснений директора ООО "Градостроитель Плюс" П. следует, что вопреки вышеупомянутым нормам закона у ООО "Градостроитель Плюс" отсутствует подтверждение образующихся отходов I класса опасности к конкретному классу опасности, к которому относятся люминесцентные ртутьсодержащие трубки, вследствие чего на образующиеся отходы I класса опасности отсутствуют свидетельства о классе опасности, а также паспорта на отходы I класса опасности.
На предприятии отсутствует лицо прошедшее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством на право работы с отходами I-IV класса опасности; учет в установленном порядке образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещение отходов организацией не ведется.
За период <.......> года в <.......> отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также паспорта отходов не предоставлялись.
Невыполнение требований природоохранного законодательства подтверждается актом проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности юридического лица по ст. 8.1 КоАП РФ, информацией из <.......> справкой из <.......> и иными материалами.
В связи с чем, просил возложить на ООО "Градостроитель Плюс" в <.......> срок со дня вступления в законную силу решения суда разработать паспорта на отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности общества и направить в <.......> возложить обязанность на ООО "Градостроитель Плюс" в <.......> срок со дня вступления решения суда в законную силу назначить лицо, ответственное за обращение с отходами производства и потребления, имеющее право работать с отходами; организовать в установленном законом порядке учет образующихся используемых, обезвреженных и размещенных отходах в течение <.......> дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Считает, что ответчик обязан разработать паспорта на отходы, образовавшиеся в результате освещения используемого им до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения по адресу: <.......> и назначить ответственного за обращение с указанными отходами лицо, организовать порядок учета образовавшихся отходов. Указывает, что доказательств в подтверждение доводов ответчика о возложении ответственности по утилизации отходов на собственника помещения, а также документов, подтверждающих ликвидацию предприятия представлено не было.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда была проведена проверка соблюдения ООО "Градостроитель Плюс" в своей деятельности требований природоохранного законодательства и наличия нарушений в части соблюдения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления.
В результате проверки выявлено, что у ООО "Градостроитель Плюс" отсутствует подтверждение образующихся отходов I класса опасности к конкретному классу опасности, к которому относятся люминесцентные ртутьсодержащие трубки, вследствие чего на образующиеся отходы I класса опасности отсутствуют свидетельства о классе опасности, а также паспорта на отходы I класса опасности.
Согласно договору на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <.......> (арендодатель) и ООО "Градостроитель Плюс" (арендатор) арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
При эксплуатации ООО "Градостроитель Плюс" указанного нежилого помещения образуются отходы I и V класса опасности <.......>.
В целях освещения арендуемого нежилого помещения ООО "Градостроитель Плюс" используется люминесцентное освещение.
Отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки, относящиеся к отходам I класса опасности, хранятся ООО "Градостроитель Плюс" в кладовом помещении, входящем в состав арендуемого помещения по адресу: <.......>
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ООО "Градостроитель Плюс" заключен договор <.......> на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов.
Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> приняло от ООО "Градостроитель Плюс" за <.......> куб. отходов.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что при аренде ответчиком указанного нежилого помещения, у ООО "Градостроитель Плюс" не имелось паспортов на отходы I класса опасности, образуемых в результате освещения помещения, учет отходов ответчиком также не велся.
За указанные нарушения требований законодательства ООО "Градостроитель Плюс" постановлением государственного инспектора <.......> было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не отрицал того, что организация не оформляла паспорта на отходы, на предприятии отсутствует лицо прошедшее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством на право работы с отходами I-IV класса опасности; учет в установленном порядке образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещение отходов организацией не ведется, за период <.......> года в <.......> отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также паспорта отходов не предоставлялись. Строительство жилых домов и гражданских объектов ООО "Градостроитель Плюс" уже длительное время не ведет, находясь в стадии ликвидации. Также пояснил, что в настоящее время предприятие уже не сможет разработать паспорта на отходы, организовать учет образующихся отходов и назначить ответственное за обращение с отходами лицо, поскольку не ведет какой-либо деятельности, расторгнув договор аренды, освободило занимаемое ранее нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору Красноармейского района г. Волгограда суд исходил из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не ведет какой-либо деятельности в помещении, в освещении которого используются ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ освободил занимаемое по договору аренды нежилое помещение.
Однако с выводом суда об освобождении ООО "Градостроитель Плюс" от обязанности выполнять требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды, судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно статье 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В силу ст. 4.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
В силу ч. 2 этой же статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами и в соответствии со своей компетенцией.
Согласно перечню юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность с образованием отходов производства и потребления на территории <.......> <.......> ООО "Градостроитель Плюс" не согласовывал паспорт опасного отхода.
На момент рассмотрения дела по существу, ООО "Градостроитель Плюс" не ликвидировано, не снято с налогового учета, и обязано исполнять предписания органа государственного надзора. Доказательств возложения ответственности по утилизации отходов на собственника помещения, ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в процессе деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО "Градостроитель Плюс" по адресу: <.......> образовались отходы I - IV класса, однако паспорта на отходы, образовавшиеся в результате освещения используемого им помещения не разработаны, ответственные за обращение с указанными отхода не назначены, порядок учета образовавшихся отходов не организован.
При таких данных и с учетом указанных выше правовых норм следует, что отсутствие у юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, неведение им учета отходов и непредставление отчетности в области обращения с отходами, свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком действующего законодательства об охране окружающей среды, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района Волгограда.
Обстоятельств, позволяющих освободить ООО "Градостроитель Плюс" от обязанности выполнять требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды, судебной коллегией не установлено.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района Волгограда, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение. Иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Градостроитель Плюс" о понуждении к разработке паспортной документации - удовлетворить.
Обязать ООО "Градостроитель Плюс" в <.......> срок со дня вступления решения в законную силу разработать паспорта на отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности и направить в <.......>
Обязать ООО "Градостроитель Плюс" в <.......> срок со дня вступления решения в законную силу назначить лицо, ответственное за обращение с отходами производства и потребления, имеющее право работать с отходами.
Обязать ООО "Градостроитель Плюс" организовать учет образующихся, используемых, обезвреженных и размещенных отходов в течение <.......> со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО "Градостроитель Плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1617/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1617/2014
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Градостроитель Плюс" о понуждении к разработке паспортной документации
по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района Волгограда
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мамину Н.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Красноармейского района Волгограда обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Градостроитель Плюс" о понуждении к разработке паспортной документации.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Красноармейского района Волгограда проведена проверка в деятельности ООО "Градостроитель Плюс" соблюдения требований природоохранного законодательства, нарушения в части соблюдения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Основным видом деятельности ООО "Градостроитель Плюс" является строительство жилых домов и гражданских объектов. Для реализации указанной деятельности предприятие эксплуатирует по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <.......> помещение, расположенное по адресу: <.......> При эксплуатации ООО "Градостроитель Плюс" указанного нежилого помещения, образуются отходы I и V класса опасности <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ООО "Градостроитель Плюс" заключен договор <.......> на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов. В целях освещения арендуемого нежилого помещения ООО "Градостроитель Плюс" используется люминесцентное освещение. Отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки, относящиеся к отходам I класса опасности, хранятся ООО "Градостроитель Плюс" в кладовом помещении, входящего в состав арендуемого помещения по <.......>
Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> приняло от ООО "Градостроитель Плюс" за <.......> м. куб. отходов.
Из объяснений директора ООО "Градостроитель Плюс" П. следует, что вопреки вышеупомянутым нормам закона у ООО "Градостроитель Плюс" отсутствует подтверждение образующихся отходов I класса опасности к конкретному классу опасности, к которому относятся люминесцентные ртутьсодержащие трубки, вследствие чего на образующиеся отходы I класса опасности отсутствуют свидетельства о классе опасности, а также паспорта на отходы I класса опасности.
На предприятии отсутствует лицо прошедшее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством на право работы с отходами I-IV класса опасности; учет в установленном порядке образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещение отходов организацией не ведется.
За период <.......> года в <.......> отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также паспорта отходов не предоставлялись.
Невыполнение требований природоохранного законодательства подтверждается актом проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности юридического лица по ст. 8.1 КоАП РФ, информацией из <.......> справкой из <.......> и иными материалами.
В связи с чем, просил возложить на ООО "Градостроитель Плюс" в <.......> срок со дня вступления в законную силу решения суда разработать паспорта на отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности общества и направить в <.......> возложить обязанность на ООО "Градостроитель Плюс" в <.......> срок со дня вступления решения суда в законную силу назначить лицо, ответственное за обращение с отходами производства и потребления, имеющее право работать с отходами; организовать в установленном законом порядке учет образующихся используемых, обезвреженных и размещенных отходах в течение <.......> дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Считает, что ответчик обязан разработать паспорта на отходы, образовавшиеся в результате освещения используемого им до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения по адресу: <.......> и назначить ответственного за обращение с указанными отходами лицо, организовать порядок учета образовавшихся отходов. Указывает, что доказательств в подтверждение доводов ответчика о возложении ответственности по утилизации отходов на собственника помещения, а также документов, подтверждающих ликвидацию предприятия представлено не было.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда была проведена проверка соблюдения ООО "Градостроитель Плюс" в своей деятельности требований природоохранного законодательства и наличия нарушений в части соблюдения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления.
В результате проверки выявлено, что у ООО "Градостроитель Плюс" отсутствует подтверждение образующихся отходов I класса опасности к конкретному классу опасности, к которому относятся люминесцентные ртутьсодержащие трубки, вследствие чего на образующиеся отходы I класса опасности отсутствуют свидетельства о классе опасности, а также паспорта на отходы I класса опасности.
Согласно договору на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <.......> (арендодатель) и ООО "Градостроитель Плюс" (арендатор) арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
При эксплуатации ООО "Градостроитель Плюс" указанного нежилого помещения образуются отходы I и V класса опасности <.......>.
В целях освещения арендуемого нежилого помещения ООО "Градостроитель Плюс" используется люминесцентное освещение.
Отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки, относящиеся к отходам I класса опасности, хранятся ООО "Градостроитель Плюс" в кладовом помещении, входящем в состав арендуемого помещения по адресу: <.......>
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ООО "Градостроитель Плюс" заключен договор <.......> на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов.
Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> приняло от ООО "Градостроитель Плюс" за <.......> куб. отходов.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что при аренде ответчиком указанного нежилого помещения, у ООО "Градостроитель Плюс" не имелось паспортов на отходы I класса опасности, образуемых в результате освещения помещения, учет отходов ответчиком также не велся.
За указанные нарушения требований законодательства ООО "Градостроитель Плюс" постановлением государственного инспектора <.......> было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не отрицал того, что организация не оформляла паспорта на отходы, на предприятии отсутствует лицо прошедшее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством на право работы с отходами I-IV класса опасности; учет в установленном порядке образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещение отходов организацией не ведется, за период <.......> года в <.......> отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также паспорта отходов не предоставлялись. Строительство жилых домов и гражданских объектов ООО "Градостроитель Плюс" уже длительное время не ведет, находясь в стадии ликвидации. Также пояснил, что в настоящее время предприятие уже не сможет разработать паспорта на отходы, организовать учет образующихся отходов и назначить ответственное за обращение с отходами лицо, поскольку не ведет какой-либо деятельности, расторгнув договор аренды, освободило занимаемое ранее нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору Красноармейского района г. Волгограда суд исходил из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не ведет какой-либо деятельности в помещении, в освещении которого используются ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ освободил занимаемое по договору аренды нежилое помещение.
Однако с выводом суда об освобождении ООО "Градостроитель Плюс" от обязанности выполнять требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды, судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно статье 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В силу ст. 4.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
В силу ч. 2 этой же статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами и в соответствии со своей компетенцией.
Согласно перечню юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность с образованием отходов производства и потребления на территории <.......> <.......> ООО "Градостроитель Плюс" не согласовывал паспорт опасного отхода.
На момент рассмотрения дела по существу, ООО "Градостроитель Плюс" не ликвидировано, не снято с налогового учета, и обязано исполнять предписания органа государственного надзора. Доказательств возложения ответственности по утилизации отходов на собственника помещения, ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в процессе деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО "Градостроитель Плюс" по адресу: <.......> образовались отходы I - IV класса, однако паспорта на отходы, образовавшиеся в результате освещения используемого им помещения не разработаны, ответственные за обращение с указанными отхода не назначены, порядок учета образовавшихся отходов не организован.
При таких данных и с учетом указанных выше правовых норм следует, что отсутствие у юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, неведение им учета отходов и непредставление отчетности в области обращения с отходами, свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком действующего законодательства об охране окружающей среды, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района Волгограда.
Обстоятельств, позволяющих освободить ООО "Градостроитель Плюс" от обязанности выполнять требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды, судебной коллегией не установлено.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района Волгограда, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение. Иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Градостроитель Плюс" о понуждении к разработке паспортной документации - удовлетворить.
Обязать ООО "Градостроитель Плюс" в <.......> срок со дня вступления решения в законную силу разработать паспорта на отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности и направить в <.......>
Обязать ООО "Градостроитель Плюс" в <.......> срок со дня вступления решения в законную силу назначить лицо, ответственное за обращение с отходами производства и потребления, имеющее право работать с отходами.
Обязать ООО "Градостроитель Плюс" организовать учет образующихся, используемых, обезвреженных и размещенных отходов в течение <.......> со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО "Градостроитель Плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)