Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец отказ в выкупе спорной комнаты считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя А.Д.В. по доверенности П. и представителя М.И.А. по доверенности Ш. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года по иску А.Д.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, М.И.А. о признании незаконным распоряжения в части, признании права на выкуп освободившейся комнаты, признании утратившей права на выкуп освободившейся комнаты, признании преимущественного права на выкуп освободившейся комнаты и доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире, обязании совершить действия,
по встречному иску М.И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д.В. о признании права преимущественного выкупа комнаты, обязании заключить договор купли-продажи комнаты,
по иску третьего лица М.К.А., заявляющего самостоятельные исковые требования, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д.В. о признании права пользования комнатой, обязании заключить договор социального найма,
которым в удовлетворении исковых требований А.Д.В., в удовлетворении встречных исковых требований М.И.А., в удовлетворении требований третьего лица М.К.А., заявляющего самостоятельные исковые требования, отказано,
установила:
Истец А.Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором (после уточнения исковых требований) просил:
- - признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ****** от ****** г. в части отказа в предоставлении в собственность по договору купли-продажи А.Д.В. освободившейся комнаты N * в квартире, расположенной по адресу: **************;
- - признать за А.Д.В. право на выкуп освободившейся в коммунальной квартире комнаты N * жилой площадью *** кв. м расположенной по адресу: **************; о признании М.И.А. утратившей право на выкуп освободившейся в коммунальной квартире комнаты N *, расположенной по адресу: ************;
- - признать за А.Д.В. преимущественное право на выкуп освободившейся в коммунальной квартире комнаты N * и доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире, пропорционально размеру общей площади комнаты N *, расположенной по адресу: ************.
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы совершить действия по подготовке и оформлению договора купли-продажи, предусмотренные п. п. 3.8 - 3.12 Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N 104-ПП, и действия, связанные с заключением и выдачей договора купли-продажи, предусмотренные разделом 4 указанного Регламента.
Требования А.Д.В. мотивированы тем, что он с семьей из двух человек (он, мать Р.Т.А.) занимает на праве собственности комнату N *, общей площадью *** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *************, на основании договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации от ****** г. С момента регистрации права собственности на комнату N *, истец (А.Д.В.) является участником общей собственности в соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ. Комнату N *, общей площадью **** кв. м, жилой площадью *** кв. м занимает ответчик М.И.А. с сыном М.К.А. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы уведомил истца о наличии в указанной коммунальной квартире свободной комнаты N *, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м и предложил выкупить комнату по рыночной стоимости. ***** г. А.Д.В. подано заявление о передаче спорной комнаты в индивидуальную собственность, однако письмом от ***** г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал истцу в предоставлении в индивидуальную собственность свободной комнаты по рыночной стоимости, по договору купли-продажи. Основанием отказа послужило издание Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р51-623 от 28.01.2014 об отказе А.Д.В. и М.И.А. в предоставлении в индивидуальную собственность свободной комнаты N *, по договору купли-продажи по рыночной стоимости, ввиду отказа сторон от выкупа свободной комнаты по рыночной стоимости в общую долевую собственность. В выкупе спорной комнаты истцу отказано незаконно, поскольку в силу ст. ст. 244, 250 ГК РФ, ч. 6 ст. 42 ЖК РФ истец, как участник общей собственности имеет преимущественное право покупки продаваемой доли в общей собственности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.И.А.
Определением суда от ***** г. гражданское дело в части исковых требований А.Д.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, М.И.А. о признании квартиры по адресу: ************, общей совместной собственностью А.Д.В. и города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с ***** г. прекращено, в связи с отказом истца А.Д.В. от данных исковых требований.
Ответчик М.И.А. предъявила встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д.В. о признании права преимущественного выкупа комнаты N *, общей площадью *** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ************; обязании заключить договор купли-продажи вышеуказанной комнаты.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что она с семьей в составе 2 человека (она и ее сын М.К.А.) зарегистрированы и постоянно проживают в изолированной комнате N * общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м в вышеуказанной квартире. Данная жилая площадь была предоставлена им в 2004 году Управлением здравоохранения ЦАО на основании договора субаренды, а в феврале **** года между ними Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма. В ноябре **** года спорная комната N * площадью **** кв. м (****кв. м) освободилась. С декабря **** года по распоряжению председателя профсоюзного комитета Медицинских работников ЦАО г. Москвы М.И.А. вместе с сыном заняли освободившуюся комнату и с указанного момента начали производить оплату за жилье и коммунальные платежи. По настоящее время М.И.А. и ее сын занимают спорную комнату и несут все расходы по производству текущего ремонта и оплате коммунальных услуг. ***** г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы уведомил М.И.А. о наличии в указанной коммунальной квартире свободной комнаты N * и предложил выкупить комнату по рыночной стоимости. М.И.А. дала свое согласие на приобретение свободной комнаты, однако в связи с тем, что на выкуп спорной комнаты претендует еще А.Д.В., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал М.И.А. и А.Д.В. в выкупе спорной комнаты. С ****** г. М.И.А. является собственником комнаты N *, на основании договора передачи от ****** г. и имеет преимущественное право на выкуп спорной квартиры, в силу ст. 250 ГК РФ.
Третье лицо М.К.А., заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, в свою очередь предъявил иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д.В., в котором просит признать за ним (М.К.А.) право пользования комнатой N *, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ********, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор социального найма на вышеуказанную комнату, мотивируя свои требований тем, что в составе семьи М.И.А., он зарегистрирован и постоянно проживает в изолированной комнате N *. В ноябре ***** года комната N * освободилась. С декабря **** года по распоряжению председателя профсоюзного комитета медицинских работников ЦАО г. Москвы М.К.А. занял освободившуюся комнату и с указанного момента начал производить оплату за жилье и коммунальные платежи. По настоящее время М.К.А. занимает спорную комнату и несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, полагая, что фактически исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, что свидетельствует, по мнению истца, о фактическом заключении с ним договора найма жилого помещения, и возможном предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма в бессрочное пользование.
Истец А.Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности П., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований А., встречных требований исковых требований М.И.А., а также против удовлетворения исковых требований третьего лица М.К.А.
Ответчик М.И.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований А.Д.В., по доводам встречного иска, поддержала свои встречные исковые требования и иск третьего лица М.К.А.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования М.К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя Ш., одновременно являющуюся представителем М.И.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований А.Д.В., поддержала требования М.К.А. и М.И.А.
Третье лицо Р.Т.А., представляющая также интересы А.Д.В., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования А.Д.В. поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований М.И.А., а также против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования М.К.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель А.Д.В. по доверенности П. и представитель М.И.А. по доверенности Ш. по доводам апелляционных жалоб.
В заседании судебной коллегии явились представители А.Д.В. по доверенностям П., Р.Т.А. (она же третье лицо по делу), которые доводы апелляционной жалобы А.Д.В. поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы М.И.А., а также М.И.А. и ее представитель М.Д., которые доводы апелляционной жалобы М.И.А. поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы А.Д.В.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: *******, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат: N * жилой площадью ***** кв. м; N * жилой площадью **** кв. м; комнаты N * жилой площадью ***** кв. м.
Ранее, на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 10.06.2004 N ****** вышеуказанная трехкомнатная квартира была включена в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договорам субаренды работникам (покомнатно): комната размером ***** кв. м предоставлена участковому врачу-педиатру детской городской поликлиники N ** Р.Т.А. с семьей из двух человек (она, сын ***** г.р.); комната размером **** кв. м предоставлена участковому врачу-педиатру детской городской поликлиники N **** М.И.А. с семьей из двух человек (она, сын **** г.р.); комната размером **** кв. м участковому врачу-педиатру детской городской поликлиники N *** К.В.С. с семьей из двух человек (она, сын, **** года рождения).
Спорная жилая площадь представляет собой комнату N * жилой площадью **** кв. м расположенную в вышеуказанной трехкомнатной коммунальной квартире и относится к жилому фонду г. Москвы. Департамент осуществляет правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.
В спорной комнате N * ранее были зарегистрированы по месту жительства К.В.С. с ***** г. по ***** г., ее сын К.А.В. - с ****** г. по ****** г., и его дети - К.В.А., **** года рождения, К.Д.А., **** года рождения, которые сняты с регистрационного учета по договору социального найма в квартиру по адресу: *******.
Комнату N * жилой площадью **** кв. м занимает М.И.А. с семьей из двух человек (она, сын М.К.А.) на основании договора социального найма N ********* от ****** г. На данной жилой площади М.И.А. и М.К.А. с ***** г. зарегистрированы по месту жительства. ***** г. между М.И.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор передачи комнаты N * в собственность в порядке приватизации.
Комната N * жилой площадью *** кв. м, расположенная в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: **********, принадлежит на праве собственности истцу А.Д.В., на основании договора передачи N ******** от ****** г. На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства с ***** г. истец А.Д.В. и его мать Р.Т.А.
Также из материалов дела следует, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ***** г. в адрес Р.Т.А. и М.И.А. направлено уведомление о наличии в квартире свободной комнаты N *, жилой площадью **** кв. м, разъяснено право на получение в пользование либо приобретение в собственность указанной комнаты.
***** г. А.Д.В. обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы, в котором просил продать ему спорную свободную комнату N 1 в индивидуальную собственность. Его мать Р.Т.А. ознакомлена с данным заявлением, что подтверждается ее подписью на заявлении (л.д. 46).
***** г. М.И.А. обратилась в УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы с заявлением об отказе от выкупа свободной комнаты по рыночной стоимости в общую долевую собственность с соседом А.Д.В.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ****** от ***** г. А.Д.В. и М.И.А. отказано в предоставлении в индивидуальную собственность свободной комнаты N *, жилой площадью **** кв. м, расположенной по адресу: *************, по договору купли-продажи по рыночной стоимости.
А.Д.В. с семьей из двух человек (он, мать Р.Т.А.) занимают комнату N *, которые в г. Москве проживают менее 10 лет, на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.
М.И. с семьей из двух человек (она, сын М.К.А.) занимают комнату N * в указанной выше коммунальной квартире, которые в г. Москве проживают менее 10 лет, на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.
На выкуп освободившегося жилого помещения претендуют А.Д.В. и М.И.А., которые имеют равное право на приобретение спорной комнаты по рыночной стоимости. А.Д.В. и М.И.А. в установленном законом порядке было предложено выкупить указанную комнату в общую долевую собственность по рыночной стоимости, однако они отказались.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований А.Д.В. и в удовлетворении встречных исковых требований М.И.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 09 февраля 2010 года N 104-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае А.Д.В. и М.И.А. имеют равные права на выкуп освободившейся комнаты, однако от выкупа таковой в общую долевую собственность отказались; норма закона, которая позволила бы суду ограничить права одного из собственников комнат (А.Д.В. или М.И.А.) в коммунальной квартире на выкуп спорной комнаты в пользу другого, отсутствует, законных оснований для отступления от принципа равенства права применительно к предмету спора, не имеется. Также суд первой инстанции установил, что обжалуемое распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N ***** г. от ***** г. вынесено уполномоченным органом, в пределах своих полномочий, является обоснованным и мотивированным. При этом, суд первой инстанции согласился с доводами Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что А.Д.В. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по требованию о признании частично недействительным оспариваемого распоряжения от 28.01.2014 N ***** в соответствии со ст. ст. 254, 256 ГПК РФ, о принятии которого он был уведомлен 29.01.2014.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Порядок реализации права на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире определяется постановлением Правительства Москвы от 09 февраля 2010 года N 104-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы".
Так, в силу п. 1.4 Регламента продажа свободного жилого помещения производится гражданам, проживающим по месту жительства в данной квартире на основании договора социального найма, найма либо имеющим в данной квартире жилое помещение на праве собственности. Согласно п. 1.5 Регламента при наличии нескольких претендентов на выкуп свободного жилого помещения приоритеты определяются в соответствии со статьей 38 Закона N 29. В соответствии с п. 2.1 Регламента при поступлении в Управление Департамента информации об освобождении жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (о передаче в собственность города Москвы доли в праве), оно письменно уведомляет граждан, проживающих по месту жительства в данной квартире на основании договора социального найма, найма либо имеющих в данной квартире жилое помещение на праве собственности (долю в праве общей долевой собственности), о возможности выкупа свободного жилого помещения (доли в праве) в соответствии со статьей 38 Закона N 29 (статьей 250 ГК РФ).
Исходя из п. 3.6 Регламента при наличии нескольких претендентов на выкуп свободного жилого помещения из одной категории граждан, определенных статьей 38 Закона N 29, жилищная комиссия вправе рекомендовать выкуп свободного жилого помещения в равнодолевую собственность.
Поскольку А.Д.В., М.И.А. имеют равные права на выкуп освободившейся комнаты, однако от выкупа спорной комнаты в общую долевую собственность отказались, то оснований для удовлетворения их требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А.Д.В. о том, что суд необоснованно не применил положения главы 16 ГК РФ и аналогию права несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 7 ЖК РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 59).
Доводы апелляционной жалобы М.И.А. о том, что она имеет преимущественное право выкупа спорной комнаты, поскольку проживает в городе Москве с 2005 года, т.е. на два года раньше А.Д.В., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент подачи заявления М.И.А. о выкупе спорной комнаты, она в г. Москве проживала менее 10 лет.
Разрешая самостоятельные исковые требования третьего лица М.К.А. о признании права пользования спорной комнатой N * по адресу: ***************, обязании заключить договор социального найма на указанную комнату суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 61, 63 ЖК РФ, установив, что М.К.А. в установленном порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в жилых помещениях не состоит, с заявлением о постановке на жилищный учет не обращался, не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку М.К.А. занимает спорную комнату в отсутствии правовых оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.К.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт его вселения в установленном законом порядке; М.К.А. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом пользования в отношении другой комнаты в квартире коммунального заселения.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица М.К.А., поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действующим жилищным законодательством, соблюден не был, договор социального найма с М.К.А. не заключался. Сами по себе обстоятельства проживания М.К.А. в спорном жилом помещении, несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной комнатой. М.К.А. не представил доказательств, подтверждающих, что он вселился в спорную комнату с согласия наймодателя, договор социального найма заключен не был, напротив, М.К.А. зарегистрирован в другой комнате квартиры коммунального заселения.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют исковые требования и возражения, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя А.Д.В. по доверенности П. и представителя М.И.А. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2418/15
Требование: О признании незаконным распоряжения, признании права на выкуп освободившейся комнаты, признании утратившей право на выкуп освободившейся комнаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец отказ в выкупе спорной комнаты считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-2418/15
судья суда первой инстанции Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя А.Д.В. по доверенности П. и представителя М.И.А. по доверенности Ш. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года по иску А.Д.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, М.И.А. о признании незаконным распоряжения в части, признании права на выкуп освободившейся комнаты, признании утратившей права на выкуп освободившейся комнаты, признании преимущественного права на выкуп освободившейся комнаты и доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире, обязании совершить действия,
по встречному иску М.И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д.В. о признании права преимущественного выкупа комнаты, обязании заключить договор купли-продажи комнаты,
по иску третьего лица М.К.А., заявляющего самостоятельные исковые требования, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д.В. о признании права пользования комнатой, обязании заключить договор социального найма,
которым в удовлетворении исковых требований А.Д.В., в удовлетворении встречных исковых требований М.И.А., в удовлетворении требований третьего лица М.К.А., заявляющего самостоятельные исковые требования, отказано,
установила:
Истец А.Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором (после уточнения исковых требований) просил:
- - признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ****** от ****** г. в части отказа в предоставлении в собственность по договору купли-продажи А.Д.В. освободившейся комнаты N * в квартире, расположенной по адресу: **************;
- - признать за А.Д.В. право на выкуп освободившейся в коммунальной квартире комнаты N * жилой площадью *** кв. м расположенной по адресу: **************; о признании М.И.А. утратившей право на выкуп освободившейся в коммунальной квартире комнаты N *, расположенной по адресу: ************;
- - признать за А.Д.В. преимущественное право на выкуп освободившейся в коммунальной квартире комнаты N * и доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире, пропорционально размеру общей площади комнаты N *, расположенной по адресу: ************.
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы совершить действия по подготовке и оформлению договора купли-продажи, предусмотренные п. п. 3.8 - 3.12 Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N 104-ПП, и действия, связанные с заключением и выдачей договора купли-продажи, предусмотренные разделом 4 указанного Регламента.
Требования А.Д.В. мотивированы тем, что он с семьей из двух человек (он, мать Р.Т.А.) занимает на праве собственности комнату N *, общей площадью *** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *************, на основании договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации от ****** г. С момента регистрации права собственности на комнату N *, истец (А.Д.В.) является участником общей собственности в соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ. Комнату N *, общей площадью **** кв. м, жилой площадью *** кв. м занимает ответчик М.И.А. с сыном М.К.А. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы уведомил истца о наличии в указанной коммунальной квартире свободной комнаты N *, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м и предложил выкупить комнату по рыночной стоимости. ***** г. А.Д.В. подано заявление о передаче спорной комнаты в индивидуальную собственность, однако письмом от ***** г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал истцу в предоставлении в индивидуальную собственность свободной комнаты по рыночной стоимости, по договору купли-продажи. Основанием отказа послужило издание Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р51-623 от 28.01.2014 об отказе А.Д.В. и М.И.А. в предоставлении в индивидуальную собственность свободной комнаты N *, по договору купли-продажи по рыночной стоимости, ввиду отказа сторон от выкупа свободной комнаты по рыночной стоимости в общую долевую собственность. В выкупе спорной комнаты истцу отказано незаконно, поскольку в силу ст. ст. 244, 250 ГК РФ, ч. 6 ст. 42 ЖК РФ истец, как участник общей собственности имеет преимущественное право покупки продаваемой доли в общей собственности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.И.А.
Определением суда от ***** г. гражданское дело в части исковых требований А.Д.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, М.И.А. о признании квартиры по адресу: ************, общей совместной собственностью А.Д.В. и города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с ***** г. прекращено, в связи с отказом истца А.Д.В. от данных исковых требований.
Ответчик М.И.А. предъявила встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д.В. о признании права преимущественного выкупа комнаты N *, общей площадью *** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ************; обязании заключить договор купли-продажи вышеуказанной комнаты.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что она с семьей в составе 2 человека (она и ее сын М.К.А.) зарегистрированы и постоянно проживают в изолированной комнате N * общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м в вышеуказанной квартире. Данная жилая площадь была предоставлена им в 2004 году Управлением здравоохранения ЦАО на основании договора субаренды, а в феврале **** года между ними Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма. В ноябре **** года спорная комната N * площадью **** кв. м (****кв. м) освободилась. С декабря **** года по распоряжению председателя профсоюзного комитета Медицинских работников ЦАО г. Москвы М.И.А. вместе с сыном заняли освободившуюся комнату и с указанного момента начали производить оплату за жилье и коммунальные платежи. По настоящее время М.И.А. и ее сын занимают спорную комнату и несут все расходы по производству текущего ремонта и оплате коммунальных услуг. ***** г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы уведомил М.И.А. о наличии в указанной коммунальной квартире свободной комнаты N * и предложил выкупить комнату по рыночной стоимости. М.И.А. дала свое согласие на приобретение свободной комнаты, однако в связи с тем, что на выкуп спорной комнаты претендует еще А.Д.В., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал М.И.А. и А.Д.В. в выкупе спорной комнаты. С ****** г. М.И.А. является собственником комнаты N *, на основании договора передачи от ****** г. и имеет преимущественное право на выкуп спорной квартиры, в силу ст. 250 ГК РФ.
Третье лицо М.К.А., заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, в свою очередь предъявил иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А.Д.В., в котором просит признать за ним (М.К.А.) право пользования комнатой N *, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ********, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор социального найма на вышеуказанную комнату, мотивируя свои требований тем, что в составе семьи М.И.А., он зарегистрирован и постоянно проживает в изолированной комнате N *. В ноябре ***** года комната N * освободилась. С декабря **** года по распоряжению председателя профсоюзного комитета медицинских работников ЦАО г. Москвы М.К.А. занял освободившуюся комнату и с указанного момента начал производить оплату за жилье и коммунальные платежи. По настоящее время М.К.А. занимает спорную комнату и несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, полагая, что фактически исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, что свидетельствует, по мнению истца, о фактическом заключении с ним договора найма жилого помещения, и возможном предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма в бессрочное пользование.
Истец А.Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности П., которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований А., встречных требований исковых требований М.И.А., а также против удовлетворения исковых требований третьего лица М.К.А.
Ответчик М.И.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований А.Д.В., по доводам встречного иска, поддержала свои встречные исковые требования и иск третьего лица М.К.А.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования М.К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя Ш., одновременно являющуюся представителем М.И.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований А.Д.В., поддержала требования М.К.А. и М.И.А.
Третье лицо Р.Т.А., представляющая также интересы А.Д.В., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования А.Д.В. поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований М.И.А., а также против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования М.К.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель А.Д.В. по доверенности П. и представитель М.И.А. по доверенности Ш. по доводам апелляционных жалоб.
В заседании судебной коллегии явились представители А.Д.В. по доверенностям П., Р.Т.А. (она же третье лицо по делу), которые доводы апелляционной жалобы А.Д.В. поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы М.И.А., а также М.И.А. и ее представитель М.Д., которые доводы апелляционной жалобы М.И.А. поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы А.Д.В.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: *******, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ****** кв. м, является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат: N * жилой площадью ***** кв. м; N * жилой площадью **** кв. м; комнаты N * жилой площадью ***** кв. м.
Ранее, на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 10.06.2004 N ****** вышеуказанная трехкомнатная квартира была включена в число жилых помещений Управления здравоохранения ЦАО на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договорам субаренды работникам (покомнатно): комната размером ***** кв. м предоставлена участковому врачу-педиатру детской городской поликлиники N ** Р.Т.А. с семьей из двух человек (она, сын ***** г.р.); комната размером **** кв. м предоставлена участковому врачу-педиатру детской городской поликлиники N **** М.И.А. с семьей из двух человек (она, сын **** г.р.); комната размером **** кв. м участковому врачу-педиатру детской городской поликлиники N *** К.В.С. с семьей из двух человек (она, сын, **** года рождения).
Спорная жилая площадь представляет собой комнату N * жилой площадью **** кв. м расположенную в вышеуказанной трехкомнатной коммунальной квартире и относится к жилому фонду г. Москвы. Департамент осуществляет правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.
В спорной комнате N * ранее были зарегистрированы по месту жительства К.В.С. с ***** г. по ***** г., ее сын К.А.В. - с ****** г. по ****** г., и его дети - К.В.А., **** года рождения, К.Д.А., **** года рождения, которые сняты с регистрационного учета по договору социального найма в квартиру по адресу: *******.
Комнату N * жилой площадью **** кв. м занимает М.И.А. с семьей из двух человек (она, сын М.К.А.) на основании договора социального найма N ********* от ****** г. На данной жилой площади М.И.А. и М.К.А. с ***** г. зарегистрированы по месту жительства. ***** г. между М.И.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор передачи комнаты N * в собственность в порядке приватизации.
Комната N * жилой площадью *** кв. м, расположенная в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: **********, принадлежит на праве собственности истцу А.Д.В., на основании договора передачи N ******** от ****** г. На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства с ***** г. истец А.Д.В. и его мать Р.Т.А.
Также из материалов дела следует, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ***** г. в адрес Р.Т.А. и М.И.А. направлено уведомление о наличии в квартире свободной комнаты N *, жилой площадью **** кв. м, разъяснено право на получение в пользование либо приобретение в собственность указанной комнаты.
***** г. А.Д.В. обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы, в котором просил продать ему спорную свободную комнату N 1 в индивидуальную собственность. Его мать Р.Т.А. ознакомлена с данным заявлением, что подтверждается ее подписью на заявлении (л.д. 46).
***** г. М.И.А. обратилась в УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы с заявлением об отказе от выкупа свободной комнаты по рыночной стоимости в общую долевую собственность с соседом А.Д.В.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ****** от ***** г. А.Д.В. и М.И.А. отказано в предоставлении в индивидуальную собственность свободной комнаты N *, жилой площадью **** кв. м, расположенной по адресу: *************, по договору купли-продажи по рыночной стоимости.
А.Д.В. с семьей из двух человек (он, мать Р.Т.А.) занимают комнату N *, которые в г. Москве проживают менее 10 лет, на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.
М.И. с семьей из двух человек (она, сын М.К.А.) занимают комнату N * в указанной выше коммунальной квартире, которые в г. Москве проживают менее 10 лет, на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоят.
На выкуп освободившегося жилого помещения претендуют А.Д.В. и М.И.А., которые имеют равное право на приобретение спорной комнаты по рыночной стоимости. А.Д.В. и М.И.А. в установленном законом порядке было предложено выкупить указанную комнату в общую долевую собственность по рыночной стоимости, однако они отказались.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований А.Д.В. и в удовлетворении встречных исковых требований М.И.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 09 февраля 2010 года N 104-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае А.Д.В. и М.И.А. имеют равные права на выкуп освободившейся комнаты, однако от выкупа таковой в общую долевую собственность отказались; норма закона, которая позволила бы суду ограничить права одного из собственников комнат (А.Д.В. или М.И.А.) в коммунальной квартире на выкуп спорной комнаты в пользу другого, отсутствует, законных оснований для отступления от принципа равенства права применительно к предмету спора, не имеется. Также суд первой инстанции установил, что обжалуемое распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N ***** г. от ***** г. вынесено уполномоченным органом, в пределах своих полномочий, является обоснованным и мотивированным. При этом, суд первой инстанции согласился с доводами Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что А.Д.В. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по требованию о признании частично недействительным оспариваемого распоряжения от 28.01.2014 N ***** в соответствии со ст. ст. 254, 256 ГПК РФ, о принятии которого он был уведомлен 29.01.2014.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Порядок реализации права на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире определяется постановлением Правительства Москвы от 09 февраля 2010 года N 104-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы".
Так, в силу п. 1.4 Регламента продажа свободного жилого помещения производится гражданам, проживающим по месту жительства в данной квартире на основании договора социального найма, найма либо имеющим в данной квартире жилое помещение на праве собственности. Согласно п. 1.5 Регламента при наличии нескольких претендентов на выкуп свободного жилого помещения приоритеты определяются в соответствии со статьей 38 Закона N 29. В соответствии с п. 2.1 Регламента при поступлении в Управление Департамента информации об освобождении жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (о передаче в собственность города Москвы доли в праве), оно письменно уведомляет граждан, проживающих по месту жительства в данной квартире на основании договора социального найма, найма либо имеющих в данной квартире жилое помещение на праве собственности (долю в праве общей долевой собственности), о возможности выкупа свободного жилого помещения (доли в праве) в соответствии со статьей 38 Закона N 29 (статьей 250 ГК РФ).
Исходя из п. 3.6 Регламента при наличии нескольких претендентов на выкуп свободного жилого помещения из одной категории граждан, определенных статьей 38 Закона N 29, жилищная комиссия вправе рекомендовать выкуп свободного жилого помещения в равнодолевую собственность.
Поскольку А.Д.В., М.И.А. имеют равные права на выкуп освободившейся комнаты, однако от выкупа спорной комнаты в общую долевую собственность отказались, то оснований для удовлетворения их требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А.Д.В. о том, что суд необоснованно не применил положения главы 16 ГК РФ и аналогию права несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 7 ЖК РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 59).
Доводы апелляционной жалобы М.И.А. о том, что она имеет преимущественное право выкупа спорной комнаты, поскольку проживает в городе Москве с 2005 года, т.е. на два года раньше А.Д.В., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент подачи заявления М.И.А. о выкупе спорной комнаты, она в г. Москве проживала менее 10 лет.
Разрешая самостоятельные исковые требования третьего лица М.К.А. о признании права пользования спорной комнатой N * по адресу: ***************, обязании заключить договор социального найма на указанную комнату суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 61, 63 ЖК РФ, установив, что М.К.А. в установленном порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в жилых помещениях не состоит, с заявлением о постановке на жилищный учет не обращался, не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку М.К.А. занимает спорную комнату в отсутствии правовых оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.К.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт его вселения в установленном законом порядке; М.К.А. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом пользования в отношении другой комнаты в квартире коммунального заселения.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица М.К.А., поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действующим жилищным законодательством, соблюден не был, договор социального найма с М.К.А. не заключался. Сами по себе обстоятельства проживания М.К.А. в спорном жилом помещении, несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной комнатой. М.К.А. не представил доказательств, подтверждающих, что он вселился в спорную комнату с согласия наймодателя, договор социального найма заключен не был, напротив, М.К.А. зарегистрирован в другой комнате квартиры коммунального заселения.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют исковые требования и возражения, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя А.Д.В. по доверенности П. и представителя М.И.А. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)