Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное помещение предоставлено истице по договору найма. Ответчик-1 зарегистрирован в спорном помещении, но в нем не проживает. По договору дарения ответчиком-1 жилое помещение передано ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Александровой М.В., Горбенко Т.Н.,
при секретаре К.Т.,
с участием прокурора Звягинцевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О. к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" г. Владивостока, Б., Р. о признании договоров, свидетельств, записей о праве собственности недействительными, признании права, по встречному иску Р. к П.О. о выселении, по апелляционной жалобе представителя Р. - Ч. на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Р. - Ч., представителя Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" г. Владивостока К.Н., представителя Б. - Ф., возражения П.О., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.О. обратилась с иском к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" г. Владивостока, Б., Р., указав, что 1 сентября 2009 года она была вселена в комнату ... в общежитии, расположенном по <адрес>. 1 августа 2010 года с ней был заключен договор найма указанной комнаты, без указания срока действия. Проживая в указанной комнате, она оплачивает коммунальные платежи. В ноябре 2013 года в ее комнате появился ранее незнакомый Б., который сообщил ей, что является собственником указанной жилой комнаты. Впоследствии ей стало известно, что указанная комната была приватизирована Б., в дальнейшем перепродана Р.
В указанную комнату она была заселена на законных основаниях, с ней был заключен бессрочный договор найма. Б., Р. ни одного дня не прожили в спорном жилом помещении, попыток к вселению не предпринимали. Считает, что поскольку приватизация спорного жилого помещения проведена с нарушением закона, то и последующая передача спорной комнаты в собственность также не законна.
П.О. просила признать договор о передаче комнаты <адрес> в личную собственность Б. и Р., свидетельства о государственной регистрации их прав, записи в ЕГРП недействительными, признать за ней право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования, указала, что признавая договор о передаче комнаты <адрес> в личную собственность Р. недействительным, подразумевала признание договора дарения, заключенного между Б. и Р., недействительным. На остальных требованиях настаивала в полном объеме.
Р. обратился со встречным иском к П.О., указав, что он является собственником комнаты ..., расположенной по <адрес>, на основании договора дарения от 13 октября 2013 года. П.О. в указанной комнате проживает без законных оснований, регистрации не имеет.
Он просил выселить П.О. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с нее государственную пошлину в размере 200 руб.
П.О. заявленные требования Р. не признала, указала, что вселена и проживает в спорной комнате законно, оснований для ее выселения не имеется. Также указала, что она работала в ... с 9 октября 2009 года по 10 мая 2010 года, на время работы по договору найма ей была предоставлена указанная комната. После ее увольнения, 11 мая 2010 года с ней был заключен договор найма со сроком действия до ноября 2010 года. После передачи общежития в краевую собственность, она продолжала проживать в спорной комнате.
Представитель ответчика Р. уточненные требования не признала, считает, что истица не представила доказательств, подтверждающих законность вселения. Из писем КГА ПОУ "Энергетический колледж" следует, что с П.О. договор социального найма не заключался, коммунальные платежи она не оплачивает. Оснований для признания договора приватизации от 20 ноября 2012 года недействительным, не имеется. Б. был зарегистрирован по спорному помещению с 12 мая 2012 года как ответственный квартиросъемщик, с ним был заключен договор социального найма. Р. является собственником спорной комнаты на основании договора дарения.
Представитель ответчика Б. уточненные требования не признал, указал, что Б. работал в КГОАУ СПО "Энергетический колледж", ему было предоставлено спорное жилое помещение, он его приватизировал, а в дальнейшем подарил.
Суд постановил решение, которым признал за П.О. право пользования жилым помещением комнатой... в коммунальной квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Признал договор передачи комнаты... в коммунальной квартире <адрес>, в собственность граждан, заключенный 20 ноября 2012 года, между Краевым государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" г. Владивостока в лице директора К.А.И. и Б. недействительным. Признал договор дарения, заключенный 13 октября 2013 года, между Б. и Р. недействительным. В остальной части иска П.О. отказал. Р. в иске к П.О. о выселении отказал.
В апелляционной жалобе представитель Р. - Ч. просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
На основании части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (статья 62 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, действующей на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан), сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Из материалов дела следует, что комната ... в общежитии, расположенном по <адрес> была предоставлена 8 октября 2009 года П.О. и совершеннолетнему члену ее семьи - ... П.И.В. на время ее работы в .... 11 мая 2010 года по увольнению из ... с П.О. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии на ту же комнату со сроком действия договора по 10 ноября 2010 года.
Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края N 227-р от 9 июля 2010 года спорная комната исключена из состава специализированного жилого фонда Приморского края.
На момент принятия указанного распоряжения договор найма специализированного жилого помещения с П.И. не расторгнут, последняя, продолжала проживать в спорном жилом помещении, требования о выселении к ней не предъявлялись.
20 февраля 2012 года с Б. заключен договор N 16 социального найма жилого помещения, находящегося в собственности Приморского края, состоящего из комнаты ..., расположенной по <адрес>. 12 мая 2012 года Б. был зарегистрирован в указанной жилой комнате, в которую он не вселялся, в ней не проживал, расходов по ее содержанию не нес.
30 октября 2013 года, между Б. и Р. заключен договор дарения указанного жилого помещения.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец вселена в комнату ... в общежитии, расположенном по <адрес>, в установленном законом порядке, что доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиками не представлено, продолжала проживать в указанной комнате и после ее исключения из состава специализированного жилого фонда Приморского края, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а потому удовлетворил ее требования о признании за ней указанного права.
Довод жалобы о том, что 10 ноября 2010 года срок действия договора социального найма истек, и П.О. должна была освободить спорное жилое помещение, необоснован.
Из материалов дела следует, что компетентным органом было принято решение об исключении указанной комнаты из специализированного жилищного фонда, ранее имевшийся у нее статус служебного жилого помещения был утрачен. Тот факт, что по истечении срока договора найма и на момент исключения из состава специализированного жилого фонда П.О. продолжала им пользоваться, не свидетельствует о прекращении правоотношений по найму жилого помещения. Вопрос о ее выселении из занимаемого жилого помещения соответствующими органами не ставился. Доказательств того, что продолжая проживать в спорном жилом помещении после исключения его из состава специализированного жилого фонда, истица занимала его на ином праве, помимо договора социального найма, суду не представлено. Жилое помещение П.О. было предоставлено в установленном порядке, до исключения ее из состава специализированного жилого фонда, ранее вопрос о востребовании комнаты не ставился. В связи с чем, оснований для вывода о том, что правоотношения по пользованию данным жилым помещением у истца прекратились, не имеется.
При этом суд верно указал, что договор передачи жилой комнаты в собственность Б. является недействительным в силу ничтожности, поскольку право пользования жилым помещения на условиях социального найма П.О. приобрела до заключения договора социального найма с Б.
Недействительность первоначальной сделки-договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 20 ноября 2012 года, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) всех последующих сделок со спорной комнатой, а именно договора дарения от 30 октября 2013 года, заключенного между Б. и Р.
Требования Р. о выселении П.О. из указанного жилого помещения правомерно не удовлетворены судом в силу указанных обстоятельств.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Приморского края от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8599
Требование: О признании договоров, свидетельств, записей о праве собственности недействительными, признании права на недвижимое имущество.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное помещение предоставлено истице по договору найма. Ответчик-1 зарегистрирован в спорном помещении, но в нем не проживает. По договору дарения ответчиком-1 жилое помещение передано ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-8599
судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Александровой М.В., Горбенко Т.Н.,
при секретаре К.Т.,
с участием прокурора Звягинцевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О. к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" г. Владивостока, Б., Р. о признании договоров, свидетельств, записей о праве собственности недействительными, признании права, по встречному иску Р. к П.О. о выселении, по апелляционной жалобе представителя Р. - Ч. на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Р. - Ч., представителя Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" г. Владивостока К.Н., представителя Б. - Ф., возражения П.О., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.О. обратилась с иском к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" г. Владивостока, Б., Р., указав, что 1 сентября 2009 года она была вселена в комнату ... в общежитии, расположенном по <адрес>. 1 августа 2010 года с ней был заключен договор найма указанной комнаты, без указания срока действия. Проживая в указанной комнате, она оплачивает коммунальные платежи. В ноябре 2013 года в ее комнате появился ранее незнакомый Б., который сообщил ей, что является собственником указанной жилой комнаты. Впоследствии ей стало известно, что указанная комната была приватизирована Б., в дальнейшем перепродана Р.
В указанную комнату она была заселена на законных основаниях, с ней был заключен бессрочный договор найма. Б., Р. ни одного дня не прожили в спорном жилом помещении, попыток к вселению не предпринимали. Считает, что поскольку приватизация спорного жилого помещения проведена с нарушением закона, то и последующая передача спорной комнаты в собственность также не законна.
П.О. просила признать договор о передаче комнаты <адрес> в личную собственность Б. и Р., свидетельства о государственной регистрации их прав, записи в ЕГРП недействительными, признать за ней право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования, указала, что признавая договор о передаче комнаты <адрес> в личную собственность Р. недействительным, подразумевала признание договора дарения, заключенного между Б. и Р., недействительным. На остальных требованиях настаивала в полном объеме.
Р. обратился со встречным иском к П.О., указав, что он является собственником комнаты ..., расположенной по <адрес>, на основании договора дарения от 13 октября 2013 года. П.О. в указанной комнате проживает без законных оснований, регистрации не имеет.
Он просил выселить П.О. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с нее государственную пошлину в размере 200 руб.
П.О. заявленные требования Р. не признала, указала, что вселена и проживает в спорной комнате законно, оснований для ее выселения не имеется. Также указала, что она работала в ... с 9 октября 2009 года по 10 мая 2010 года, на время работы по договору найма ей была предоставлена указанная комната. После ее увольнения, 11 мая 2010 года с ней был заключен договор найма со сроком действия до ноября 2010 года. После передачи общежития в краевую собственность, она продолжала проживать в спорной комнате.
Представитель ответчика Р. уточненные требования не признала, считает, что истица не представила доказательств, подтверждающих законность вселения. Из писем КГА ПОУ "Энергетический колледж" следует, что с П.О. договор социального найма не заключался, коммунальные платежи она не оплачивает. Оснований для признания договора приватизации от 20 ноября 2012 года недействительным, не имеется. Б. был зарегистрирован по спорному помещению с 12 мая 2012 года как ответственный квартиросъемщик, с ним был заключен договор социального найма. Р. является собственником спорной комнаты на основании договора дарения.
Представитель ответчика Б. уточненные требования не признал, указал, что Б. работал в КГОАУ СПО "Энергетический колледж", ему было предоставлено спорное жилое помещение, он его приватизировал, а в дальнейшем подарил.
Суд постановил решение, которым признал за П.О. право пользования жилым помещением комнатой... в коммунальной квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Признал договор передачи комнаты... в коммунальной квартире <адрес>, в собственность граждан, заключенный 20 ноября 2012 года, между Краевым государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" г. Владивостока в лице директора К.А.И. и Б. недействительным. Признал договор дарения, заключенный 13 октября 2013 года, между Б. и Р. недействительным. В остальной части иска П.О. отказал. Р. в иске к П.О. о выселении отказал.
В апелляционной жалобе представитель Р. - Ч. просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
На основании части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (статья 62 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, действующей на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан), сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Из материалов дела следует, что комната ... в общежитии, расположенном по <адрес> была предоставлена 8 октября 2009 года П.О. и совершеннолетнему члену ее семьи - ... П.И.В. на время ее работы в .... 11 мая 2010 года по увольнению из ... с П.О. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии на ту же комнату со сроком действия договора по 10 ноября 2010 года.
Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края N 227-р от 9 июля 2010 года спорная комната исключена из состава специализированного жилого фонда Приморского края.
На момент принятия указанного распоряжения договор найма специализированного жилого помещения с П.И. не расторгнут, последняя, продолжала проживать в спорном жилом помещении, требования о выселении к ней не предъявлялись.
20 февраля 2012 года с Б. заключен договор N 16 социального найма жилого помещения, находящегося в собственности Приморского края, состоящего из комнаты ..., расположенной по <адрес>. 12 мая 2012 года Б. был зарегистрирован в указанной жилой комнате, в которую он не вселялся, в ней не проживал, расходов по ее содержанию не нес.
30 октября 2013 года, между Б. и Р. заключен договор дарения указанного жилого помещения.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец вселена в комнату ... в общежитии, расположенном по <адрес>, в установленном законом порядке, что доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиками не представлено, продолжала проживать в указанной комнате и после ее исключения из состава специализированного жилого фонда Приморского края, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а потому удовлетворил ее требования о признании за ней указанного права.
Довод жалобы о том, что 10 ноября 2010 года срок действия договора социального найма истек, и П.О. должна была освободить спорное жилое помещение, необоснован.
Из материалов дела следует, что компетентным органом было принято решение об исключении указанной комнаты из специализированного жилищного фонда, ранее имевшийся у нее статус служебного жилого помещения был утрачен. Тот факт, что по истечении срока договора найма и на момент исключения из состава специализированного жилого фонда П.О. продолжала им пользоваться, не свидетельствует о прекращении правоотношений по найму жилого помещения. Вопрос о ее выселении из занимаемого жилого помещения соответствующими органами не ставился. Доказательств того, что продолжая проживать в спорном жилом помещении после исключения его из состава специализированного жилого фонда, истица занимала его на ином праве, помимо договора социального найма, суду не представлено. Жилое помещение П.О. было предоставлено в установленном порядке, до исключения ее из состава специализированного жилого фонда, ранее вопрос о востребовании комнаты не ставился. В связи с чем, оснований для вывода о том, что правоотношения по пользованию данным жилым помещением у истца прекратились, не имеется.
При этом суд верно указал, что договор передачи жилой комнаты в собственность Б. является недействительным в силу ничтожности, поскольку право пользования жилым помещения на условиях социального найма П.О. приобрела до заключения договора социального найма с Б.
Недействительность первоначальной сделки-договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 20 ноября 2012 года, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) всех последующих сделок со спорной комнатой, а именно договора дарения от 30 октября 2013 года, заключенного между Б. и Р.
Требования Р. о выселении П.О. из указанного жилого помещения правомерно не удовлетворены судом в силу указанных обстоятельств.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Приморского края от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)